Yuriy: Все сообщения за 6 Декабря 2007 года

Я конечно чёрствый ламер в юриспруденции, однако мне кажется, что этот закон Аравы Воинствующих Неандертальцев отменяет самые основы демократии - право каждого без исключения человека к суду и следствию в случае обвинения. А тут "референдум" - "в каталашку".

 

Вы чего, читать НЕ УМЕЕТЕ? По Закону АВН президента и депутатов можно сажать ПО СУДУ И ТОЛЬКО ПО СУДУ. И причем суду не с одним продажны судьей, не с кучкой присяжных, которых дешево купить, а с сотней миллионов присяжных, которых фиг купишь!

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>Из Дуэли - лживой газетёнки для дебилов?
Давайте сюда человека, которому бы "Дуэль" не нравилась.
И я вам кучу более уважаемых людей, печатавшихся в "Дуэли"!

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell

Это не тот суд. Это судилище толпы, которую можно задурить пропагандой, зазомбировать ящиком, запугать гэбнёй и т.п.

 

Всякий суд принимает решение на основе ЛИЧНОГО МНЕНИЯ СУДЬИ, личного мнения судьи и ничего другого.

Зазомбировать значит? (Сами подумайте, по вашему народ не может оценить прошедшую деятельность власти, и предлагаете, чтоб народ предсказал эту деятельность!)

Ну, что ж, читаем Конституцию:

Ст. 138. Федеральное Собрание и Президент избираются населением с единственной целью - законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.
...
Ст. 15.1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие...

 

Зомбирование является ухудшением духовного уровня жизни.
Если президент допустил его, то нарушил ст.138 конституции, по ст.15 это является преступлением.

Невозможно, чтобы народ ошибочно посадил хорошую власть, будучи зазомбирован.
Если народ зомбирован, то власть нарушила ст.138 - не защитила от духовного ухудшения жизни (зомбежки) и должна сидеть в тюрьме.
Если народ посадил власть, то либо народ - зомбирован, и власть сидит за ухудшение его духовной жизни, либо народ не зомбирован, значит трезво оценивает ситуацию и посадил за материальное ухудшение.

Ошибка другого рода - плохая власть останется на свободе - тоже исключена.
Допустим, некий президент влез в долги, распродал все природные богатсва, временно поднял уровень жизни, пропагандой не дал понять населению, за счет чего. Уйдет, получив поощрение. А при следующем президенте произойдет кризис: надо будет отдавать долги, а ресурсов-то природных нету! Захочет следующий президент садиться за то, что натворил его предшественник? И он начнет по всем каналам разъяснять, что это не он виноват в кризисе, а его предшественник. Ему надо, чтобы как можно больше людей вынесли вердикт "виновен" предидущему президенту, ведь, признавая виновным в кризисе предудущего президента, гражданин признает, что текущий не виновен. Так что никакая зобировка не спасет.

Есть еще вариант: преемник сам создаст кризис и оклевещет в нем своего предшественника. Что ему делать, чтобы не допустить этого? Президент будет рассуждать так: "Если я создам механизм контроля общественного мнения, то с его помощью смогу один раз применить для своего оправдания, но потом он будет десятки летдо самой моей смерти находится в руках людей, заинтереованных в моей посадке. А если я разрушу механизм зомбирования населения, то один раз не смогу им воспользоваться для своего оправдания, но и враги не смогут им воспользоваться для того, чтоб оклеветать меня".

Таким образом, Закон о Суде Народа является единственным известным средством сделать так, что власти было невыгодно создавать механизмы зомбирования населения.

В присяжных можно хоть приличных людей набрать, теоретически. Или хотя бы просто беспристрастных.

 

Есть группа преступлений, в которых нельзя набрать беспристрастных присяжных. Это - престпления против государства. Если пострадавший - государство, то все его граждане - пострадавшие и беспристрасными свидетелями быть не могут. А вель судят же за гос. преступления!

korneyy

Никакого "суда" в твоем "законе" нет.

 

Читаем Закон:

Статья 4. Признание преступления или подвига Президента и членов Федерального Собрания совершается судом народа над ними.

 

Согласно Закону "О Суде Народа" описанная там процедура является судом.
Читаем Конституцию:

Ст.3.3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

 

После того, как референдум примет Закон о Суде народа, описанная там процедура высшим непосредственным выражением власти будет признана судом.
Чтобы после референдума она не оказалась судом, надо исключить из конституции Ст.3.3. Как Вы это предлагаете сделать, насильственно или нет? Если насильситвенно, то учтите, что с призывами к насильственному изменению конституционного строя у нас сейчас строго!

Если хочешь пошли продолжим.

 

Хорошо, продолжение дискуссии - здесь, все сюда:
Ты избрал - тебе судить

Naturalist

Мухинизм это сон разума. Зачем его обсуждать? Само отвалится.

 

Мухина очень уважают академики, генералы, Герои Советского Союза и т.д.
А некто "Naturalist" не уважает Мухина.
Давайте Вы список неуважающих Мухина, а я - список уважающих. Посмотрим, кто круче!

PS. Закон поддерживает, к примеру, Вадим Бочков.
Конституционный суд 14 ноября этого года отменил фактический запрет на агитацию «против всех», содержащийся в положениях закона «Об основных гарантиях избирательных прав», как не соответствующий Конституции РФ. Инициатор этого разбирательства - Вадим Бочков.
Много Вы знаете юристов, выйгравших дело в Конституционном?
Хотите привести покруче юриста - приведите такого, который бы выйграл дело в божьем суде.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.Vinitski>Это, как Клинтон там печатался. Его не спросили - дуэль содрала и они называют это: печатался!

Нет, я имею ввиду тех, кто сам туда прислал статьи.

Bell>А почему лживая газетенка не может печатать статьи уважаемых людей?

Потому что если бы уважаемые люди считали ее плохой, то не присылали бы в нее статьи. А они присылают, значит, плохой не считают.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение