Yuriy: Все сообщения за 17 Июня 2009 года

Yuriy>> как и им и положено по теории фальсификации.
Foxpro> По чьей теории? Твоей, Афона , Прометеюшик,Мухина , Попова?
Foxpro> У вас, опровергунов, у каждого своя теория .

Но вот всех имеет место установка отражателей разными аппаратами, от Сервейоров до облегченных лунных модулей, но имеет.

•  55
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Foxpro> Вот видишь, Юрасик, уже , как минимум 2 (две) различные теории по отражателям: в одной используются Сервейеры, в другой неизвестные науке звери "облегченные лунные модули". Ты блестяще подтвердил мою догадку .

Какую догадку?
Версий-то может быть много ввиду нехватки информации, но отражатели-то на Луне есть в любой из версий.

•  53
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Foxpro> Так тут-то вам никак не отвертеться. Вот и приходится выдумывать Сервейоры или "облегченные лунные модули" .

Сторонникам версии посещения никак не отвертеться от факта наличия на Луне отражателей. Вот и приходится им выдумывать, что астронавты оставили на Луне отражатели.

•  37
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Foxpro>> Эх, очки на работе , завтра посмотрю .
Y.K.> Еще картинка - ровер Аполлона-15 на последней стоянке.

Гм...
Ровер стои так, что тень при низком солнце падает ВДОЛЬ него. так что при низком солнце его характеную форму с двумя возвышениями спереди и сзади не разглядеть. а при высоком солнце тень маленькая.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Есть две теории посещения луны американцами:
Основная: они там были и никаких отражателей не оставили.
Альтернативная: они так были и отражатели оставили.
Есть две теории непосещения:
Основная: они там не были и отражатели оставили. (распадается на версии с Сервейором и ЛМ, ЛРО покажет какая правильная)
Альтернативная: они так не были и отражателей не оставили.

Объясню, почему назвал версию посещения без отражателей основной: если остановишь на улице прохожего(не того что из Киева) и спросишь его, были ли американцы на Луне, в случае ответа "да" попросишь перечислить что они там оставили, то прохожий с большой вероятностью не вспомнит про отражатели. Т.е. большинство верующих в посещение не имеют понятия об оставленных на Луне отражателях, потому версия посещения без отражателей основная.

Не так с сомневающимися: не видел почти ни одного, который бы не знал про отражатели. Потому и назвал версию без отражателей альтернативной, потому что она противоречит подавляющему большинству представлений о фальсификации.

Сейчас ЛРО прилетит и привезет новое доказательство неверности альтернативной версии фальсификации.

Все СМИ закричат: "НАЙДЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕВЕРНОСТИ ТЕОРИИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ: ЛРО СФОТОГРАФИРОВАЛ НА ЛУНЕ МОДУЛЬ", умалчивая, что речь идет об альтернативной теории фальсификации, доказаств неверности которой уже куча, и ЛРО ничего нового не смог добавить...

Вот и надо сейчас защитникам убедить как можно больше народу, что хоть кто-то из сомневающихся в высадке сомневается по альтернативному варианту и альтернативный на самом деле основной.

Вот и показывают на тель-авизору уфологический фильм, в котором лжется про теорию фальсификации.

Вот и Foxpro, великолепно знающий что сторонников альтернативной версии фальсификации тут нет, все равно пишет посты типа "наличие отражателей опровергает вашу теорию", "слежение опровергает вашу теорию" и т.д., чтобы у случайно зашедшего создалось впечатление, что тут есть какой-то сторонник альтернативной версии, раз уж аргументы против этой версии приводятся.

* * *

Что же до фотографий с орбиты: они помогут разобраться с альтернативой версии нелетания: с версией подделки материалов при настоящем летании.

В самом деле, в прямом эфире подделать нельзя(что сразу же отметает версию "засветились пленки, вот и пришлось подделывать". Пленки должны соотвествовать тому что видно на видео! Т.е. в этой версии американцы получается подделали фотографии в точном соответствии с неподдельным фильмом, так что никто не заметил что снималось в разным местах. нет уж, подделать и то и другое куда проще, тем более что и времени куда больше, а так надо все делать с момента получения фильма до опубликования фотографий). значит, поддельный фильм снимался заранее, по любой версии. А в этом фильме видно место посадки ЛМ. Но ведь это место заранее не известно, и если место где аппарат сидит соостветвует тому что видно - значит снимали уже при посаженом аппарате. А так как аппарат с астронавтами на луне месяцами не подержишь, то он беспилотный.

Раздувание грунта вокруг А-15 снятое Клементиной уже доказало это.

Собственно и отражатель А-11 доказывает: у А-11 отклонение велико, можно даже по отражателю заметить.

Смотрите все я использую отражатели в доказательство фальсификации

Вообще они заодно с орбитальными снимками доказывают правомерность вывода
фальшивые снимки -> не было высадки

А как привлечь их для опровержения автоматического полета - непонятно.

•  26
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение