-
Yuriy: Все сообщения за 30 Сентября 2010 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
Описывается, к какой разновидности естественных закономерностей принадлежит термодинамика на самом деле (а не в представлении малознакомых с физикой товарищей).
инфо
инструменты
korneyy> Отличия в позиции Мухина, изложенной обоими я не вижу. 
В качестве доказательств лживости позиции Мухина, что все понаписанные в СССР статьи об исследованиях американского лунного грунта - суть ложь, приводится... факт наличия этих статей!
В качестве доказательств лживости позиции Мухина, что все понаписанные в СССР статьи об исследованиях американского лунного грунта - суть ложь, приводится... факт наличия этих статей!
ccsr> Старую , якобы отработанную схему полетов, они использовать по известным лишь им причинам, не могут.
Правильно! Делать, как тогда, без всяких средств спасения - может навернуться, и защитникам тогда уж больше не придется говорить, что схема Аполлона была безопасная.
Делать не так, как было сделано в Аполлоне - хотя бы применить советскую идею со вторым ЛМ и Луноходом - защитниками опять же не получится опровергнуть тезис опровергателей, что схема Аполлона была плохая; вон, даже насавцы, получается, согласны с этим тезисом опровергателей - сменили схему.
Да, и к тому же второй ЛМ с Луноходом - на мысли немного не ту сторону, в какую надо насавцам, будут наталкивать.
Правильно! Делать, как тогда, без всяких средств спасения - может навернуться, и защитникам тогда уж больше не придется говорить, что схема Аполлона была безопасная.
Делать не так, как было сделано в Аполлоне - хотя бы применить советскую идею со вторым ЛМ и Луноходом - защитниками опять же не получится опровергнуть тезис опровергателей, что схема Аполлона была плохая; вон, даже насавцы, получается, согласны с этим тезисом опровергателей - сменили схему.
Да, и к тому же второй ЛМ с Луноходом - на мысли немного не ту сторону, в какую надо насавцам, будут наталкивать.
Учите физику внимательно, может, узнаете.
Или не узнаете?
Или не узнаете?
Naturalist> "если Мухин говорит 'да кто же ему даст?'
Если Мухин говорит 'да кто же ему даст', это означает, что Мухин не видит никого, кто мог бы дать.
Если Мухин говорит 'статьи, в которых советские авторы утверждают, что они самостоятельно исследовали американский грунт - враньё', означают, во-1, что Мухин утверждает, что статьи, где советские авторы утверждают, что они самостоятельно исследовали американский грунт - есть, во-2, что Мухин считает их лжецами.
Приводить факт наличия этих статей как доказательство "вранья Мухина" - неэтично, Мухин утверждает, что эти статьи есть; перевирать слова Мухина, так, чтобы читателю показалось, будто бы Мухин их существование отрицает - еще более неэтично.
Прав Мухин относительно того, врут ли советские ученые - отдельный вопрос.
Но факт в том, что факт наличия этих статей никак доказательством лживости Мухина служить не может; Мухин говорит эти статьи есть, вот они и есть.
Если Мухин говорит 'да кто же ему даст', это означает, что Мухин не видит никого, кто мог бы дать.
Если Мухин говорит 'статьи, в которых советские авторы утверждают, что они самостоятельно исследовали американский грунт - враньё', означают, во-1, что Мухин утверждает, что статьи, где советские авторы утверждают, что они самостоятельно исследовали американский грунт - есть, во-2, что Мухин считает их лжецами.
Приводить факт наличия этих статей как доказательство "вранья Мухина" - неэтично, Мухин утверждает, что эти статьи есть; перевирать слова Мухина, так, чтобы читателю показалось, будто бы Мухин их существование отрицает - еще более неэтично.
Прав Мухин относительно того, врут ли советские ученые - отдельный вопрос.
Но факт в том, что факт наличия этих статей никак доказательством лживости Мухина служить не может; Мухин говорит эти статьи есть, вот они и есть.
korneyy> Юрий, чтобы доказать наличие "выдумки" в статьях по ЛГ имхов Мухина (а он чел заангражированный с этим не поспоришь) маловато.
Но и факт наличия статей не может доказать лживости Мухина - ведь он этот факт не отрицает, а наоборот утверждает.
Но и факт наличия статей не может доказать лживости Мухина - ведь он этот факт не отрицает, а наоборот утверждает.
Вообще Мухин допустил довольно много ошибок, и нормальным критикам как раз и надо было хвататься за них. Это было бы настоящее разоблачение ошибок Мухина.
А они вместо критикуют Мухина так, как обычно критикуют тех, у кого не за что зацепиться: приписывают бредовые утверждения, и сами же их опровергают.
А о настоящих ошибках вспоминают только тогда, когда их поймают на этом: "но все у Мухина есть ошибка в этом вопросе", как будто, если по этому вопросу у Мухина есть ошибка, и есть возможность откритиковать его по этому вопросу нормально, как будто это оправдывает демагогический приемчик.
А они вместо критикуют Мухина так, как обычно критикуют тех, у кого не за что зацепиться: приписывают бредовые утверждения, и сами же их опровергают.
А о настоящих ошибках вспоминают только тогда, когда их поймают на этом: "но все у Мухина есть ошибка в этом вопросе", как будто, если по этому вопросу у Мухина есть ошибка, и есть возможность откритиковать его по этому вопросу нормально, как будто это оправдывает демагогический приемчик.
Naturalist> О теории Юрия?
О нормальной физике.
О нормальной физике.
Обзепринятая теория физики.
Видите: как я там защищал физику от нападок фриков
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
