Yuriy: Все сообщения за 18 Июля 2015 года

Ответ на «Аполлон» против лунного заговора: что реальнее осуществить? / Geektimes

Так уж случилось, что я - главарь "лунных конспирологов" в России.

> Это, во-первых, телетрансляции с корабля. Да, а вы что, не знали? По пути туда и обратно с «Аполлона-11» производились «прямые включения»

Да, для тех вариаций теории заговора, которые предполагают фальсификацию не только высадки человека на Луну, но также и облета человеком Луны - съемки в невесомости представляют собой непреодолимую проблему.

Однако, большинство авторитетных авторов теории заговора - склоняются к тому, что облет все-таки был. Смысл не сажать человека в командный модуль Аполлона? Отсутствие человека в командном модуле только усложнит его создание: согласно официальной версии NASA, КМ "Аполлона" не мог автоматически проводить астрокоррекцию, т.е. время его беспилотного летания ограничено полусутками. Отсутсвие на нем пилотов привело бы к тому, что сложнейшую процедуру стыковки и вытягивания лунного модуля из ступени пришлось бы реализовать автоматически; что требовало разработки в строжайшей секретности (по официальной версии стыковаться без пилота он не мог) системы автоматической стыковки. Вдобавок отсутсвие на борту людей било по надежности.

Скрыть гибель командного модуля было бы нельзя - полет проходил на глазах (на радарах) у всего мира. Если бы командный модуль не вернулся от Луны, или вошел бы в атмосферу под неприемлемым углом - это было бы видно всем.

И предъявить живых астронавтов после того, как командный модуль погиб, уже было бы невозможно, даже если бы модуль летал без них и они бы не погибли.

Пришлось бы зачитывать заранее заготовленные некрологи.

А вот вероятность погибнуть командному модулю без людей выше, чем такому же модулю с людьми - все-таки, люди могут чинить вышедшую из строя электронику.

...Таким образом, единственной причиной, которая теоретически могла бы подвигнуть фальсификаторов не сажать людей в командный модуль - отсутвие ракеты, способной вытолкнуть столько массивный объект, как настоящий КМ, к Луне. В этом случае, фальсификаторам пришлось бы в целях имитации радиообмена отправлять к Луне вместо настоящего КМ имитатор - аппарат, проводящий радиообмен как КМ, но беспилотный и весящий мало (не спрашивайте меня, как и кто этот секретный беспилотник разрабатывал).

Да, многие молодый и неопытные лунные скептики любят увлекаться теориями насчет ракеты "Сатурн-5". Да, размеры ракеты поражают воображение - это подвигает многих на опровержение, вернее сказать, опровергание параметров этой ракеты: эти люди утверждают, достигнуть заявленной грузоподъемности ракета "Сатурн-5" не смогла; якобы, американцы секретно переделали проект под меньшую грузоподъемность, и настоящий "Сатурн-5" поднимает гораздо меньше, чем заявленный.

У серьезных исследователей секретное изменение проекта ракеты - да еще и сопровождаемое секретными проектами беспилотника-имитатора КМ и беспилотника-имитатора ЛМ - вызывает обоснованные сомнения в связи с огромным количеством народа, который потребовалось бы вовлечь во все эти секретные переделки ЛМ, КМ и ракеты.

Потому - за основу следует взять, что ракета "Сатурн-5" все же могла вытолкнуть к Луне большой вес.

Слеловательно - причин для отстутствия людей в КМ - нет.

> ведь уровень кино о высадках на небесные тела в то время был приблизительно такой

Вы будете смеяться, но уровень "лунных" видеосъемок еще ниже: на них практически ничего невозможно различить.

В первой экспедиции фальсификация не представляет собой вообще никаких проблем: по версии NASA, экспедиция "Аполлона-11" документировалась фотокамерой, черно-белой телекамерой, ведущей прямую трансляцию на Землю, и кинокамерой, снимавшей из окна лунного модуля. Для воспроизведения на Земле "лунных" кадров важны два момента, отличающие съемки на Земле от съемок на Луне: во-первых, голубое небо не Земле и черное на Луне, во-вторых, специфичность движений астронавтов в лунной гравитации. С первым у телекамеры проблем нет: перед черно-белой телекамерой можно поставить красный светофильтр, отсекающий голубое излучение неба(небо на съемках аполлоновской телекамеры вышло серым). Кинокамера цветная, с ней фокус со светофильтром не пройдет, но смотрит вниз: небо в поле зрения кинокамеры не попадает. Для небольшого количества кадров, сделаных фотокамерой качествено замазать черной краской небо не составляет труда. Четкость изображения телекамеры оставляет желать лучшего, поэтому определить характер движений астронавтов по ней проблематично, трудно вообще различить астронавтов. Кинокамера делала по одному снимку в секунду, при такой частоте кадров об исследовании характера движений и речи быть не может, это не фильм а скорее серия сделанных через малые промежутки времени фотографий. Собственно же фотографии, сделанные фотоаппаратом, движений не запечатляют вовсе.

Для "Аполлона-12" еще проще: там астронавты по версии NASA сразу спалили камеру, так что видео нет вообще.

олее сложные материалы наблюдаются для следующих "Аполлонов". К этому времени у фальсификаторов уже был кое-какой опыт; вообще материалы от миссии к миссии становятся все более роскошными, искусство фальсификаторов растет. Для них необходимо уже два, а то и три, плана: если местность для первых двух представляет собой плоскую равнину, каких полно на Земле, только небольшие ямки вырыть в качестве кратерочков вокруг ЛМ, то для поздних Аполлонов на заднем плане видны горы. Таких же на Земле нет, насыпать километровые горы не представляется возможным, мелки кучи песка на значительно меньшем расстоянии выдадут себя при перемещениях камеры. Наиболее логичным тут кажется сделать сильно уменьшеную модель рельефа в точке высадки, например, представив каждый километр метром. Такая небольшая модель освещается под нужным углом прожектором. Для изготовления каждого снимка камера подвешивается на удочке над моделью в соответсвующее место, делается снимок; это будет задний план. Передний план с астронавтами и техникой снимеется в павильоне. Потом фотографии совмещаются, передный план накладывается на задний. Такая схема представляется более простой, чем схема со съемками астронавтов с задником, изображающим задний план: ведь огромный задник придется перепечатывать для каждого снимка заново. Технология же совмещения изображений была до совершенства отработана мультипликаторами того времени: на многочисленных мультфильмах фигурки героев наложены от кадра к кадру очень точно, так что не заметно никакого дрожания от неточного наложения фигурок на соседних кадрах. А ведь мультяшек надо было не только наложить, но и нарисовать! Задача фальсификаторов была много проще - наложить снятое фотоаппаратом изображение переднего плана на фон.

В пользу такой версии служит наличие на практически каждой фотографии этих миссий более или менее различимой линии, разделяющей передний и задний план, по версии защитников, это перегиб поверхности(если на Луне таких перегибов столько, что сделать фотографию без них трудно - тем легче осуществить фальсификацию).

> Человек, задействованных в программе «Приап»: минимум десяток

Согласно официальной версии, лунный фильм был снят на Луне тремя человеками: двумя астронавтами и оператором, который дистанционно с Земли крутил камерой.

Если на Луне три человека сумели снять с первого дубля, то на Земле, имея возможность наснимать множество дублей - почему три человека не могут справиться?

> Две — советские, одна — американская.

А вот это - ошибка: у НАСА было несколько антенн.

В зависимости от азимута старта, Apollo начинает работать со станциями на о. Меритт, Багамских о-вах, Бермудах, корабле «Авангард», Канарских о-вах, в Карнарвоне (Австралия), Гавайских о-вах, втором корабле слежения, Гуаме, Мексике и Корпус Кристи…

Дальше »»»

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

> Зачем его испытывать, если им не собираются пользоваться?

Как так зачем?

А НА ЛУНУ, ЧТО БУДЕТ САДИТЬСЯ?!

Напомню: ТЕОРИЯ ЛУННОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ЕСТЬ ТЕОРИЯ О ТОМ, КАК ПИЛОТИРУЕМАЯ ВЫСАДКА БЫЛА ПОДМЕНЕНА ПОСАДКОЙ НА ЛУНУ БЕСПИЛОТНИКА.

Так что, поскольку посадка аппарата на Луну безусловно была и лунными скептиками не оспаривается - то и аппарат для нее безусловно должен быть испытан, так?

> И вообще, говорите, опасность для людей имела решающее значение?

Вы только что заявляли, что вероятность аварии не может быть фактором, которой при рациональном расчете находит свое выражение в планах.

Ан нет - анализ реальных планов показывает, что при их рациональном составлении такой фактор, как вероятность аварии учитывается.

Мы, конспирологи, стараемся придерживаться принципа

что было, то и будет, и что творилось, то творится, и нет ничего нового под солнцем,

что значит:

не предполагай нечто неслыханное, небывалое, невероятное; все должно иметь аналоги в "обычной жизни"; прецедентность и еще раз прецедентность.

Это обычный метод истории, и вообще человеческой логики:

общепризнанное, общеизвестное историческое событие нельзя опровергать без серьезных аргументов.

Также это значит, что:

всегда, когда заходит речь о том, как ведут себя определенные люди в определенных ситуациях, надо смотреть, как вели себя реальные люди в реальных исторических ситуациях, а не в выдумывать теоретические модели, как себя должны вести люди.

И уж тем более нельзя "опровергать" реальные исторические случае на основе такого моделирования.

Реальные исторические прицеденты показывают - в случае аварии космическая программа либо закрывается, либо откладывается на срок, который во время лунной гонки может стать критическим - противник может высадиться первым.

Скептики обожают приводить в качестве примера программу "Шаттл":

> гибель STS-51 и тем более STS-107 — и полеты «Шаттлов» после этого продолжались до 135-й миссии.

Но дело в том, что полеты даже этого аппарата - многократно до этого летавшего и показавшего свою надежность - были после аварии заморожены на большой срок.

В условиях лунной гонки эта заморозка может стать фатальной - противник высадится первым.

И уж тем более, новый, свежий аппарат (а не обкатанный "Шаттл") - заморозили бы на гораздо больший срок: так призошло с советским кораблем "Союз".

И могут и вообще закрыть.

> Но закрытия программы не произошло.

А вот советский аналог программы "Аполлон" закрыли в связи с авариями.

Так что исторические прецеденты указывают как раз на большой иделогическое значение аварий - вынуждающее руководство закрывать или замораживать в случае аварий проект.

> Повторю конфигурацию программы, к которой мы пришли: совершить пилотируемый полет до Луны, сымитировать посадку на поверхность.

Вы замечательно изложили позицию сторонников теории лунного заговора. Корифей этой теории аФон сам излагает ее так: "Во-первых, все конструктивные элементы лунной программа были реально выполнены: изготовлены ракеты Сатурн-5, корабли "Аполлон". Были выполнены и пилотируемые облеты Луны".

> Позже — выпустить фальшивые фото и киносъемку.

Не позже. Видео шло в прямом эфире.

> Но прежде… надо вернуть астронавтов на Землю.

В этом отпадает необходимость, если предположить, что пилотируемый облет Луны все-таки был.

> Как удалось добыть 21 кг, не высаживаясь на поверхность

Согласно наиболее распространенной точке зрения, грунт был составлен из лунных метеоритов.

> я уже молчу про доставку сейсмографа и уголковых отражателей на лунную поверхность

А вот мы не молчим. Никакого сейсмографа, разумеется, на лунной поверхности нет - а вот наличие лазерных уголковых отражателей на Луне (и радиосигнала, который безусловно исходил с Луны) - это именно те несомненные факты, которые заставили людей, опровергающих посещение человеком Луны - опровергать его именно так, как они это делаю: не сомневаясь в том, что аппарат на Луне был, подвергать сомнение наличие в нем людей.

> Совершить «холостой полет» к Луне, чтобы в случае неполадок не облажаться на весь мир. Но дело в том, что… с этой миссией успешно справилась программа «Аполлон»!!!

В том-то и дело.

Возможная причина лунной фальсификации:

Известно[1], что, за два месяца до эпохального полета Аполлона-11, вокруг Луны облетел корабль Аполлон-10. Цель полета по версии НАСА - генеральная репетиция перед высадкой человека на Луну. Корабль вышел на орбиту спутника Луны, двое из трех астронавтов перешли в лунный модуль(ЛМ), он отделился и некоторое время полетал отдельно от командного модуля(КМ). Результаты полета должны стать последней точкой при принятии решения о высадке на Луны с Аполлона-11. В крайнем случае полет Аполлона-11 могли сделать без высадки, но по результатам Аполлона-10 было принято решение провести все-таки высадку в экспедиции Аполло-11. После перехода астронавтов Аполлона-10 в КМ ненужный больше ЛМ должен был быть отправлен на гелиоцентрическую орбиту, но, по версии НАСА, из-за ошибки, был отправлен на траекторию захода на посадку. Так вот, по нашей версии, ЛМ Аполлона-10 совершил посадку в точке Луны с координатами 0°41'15"с. ш. и 23°26' в. д.

То есть, в то место, которое двумя месяцами позже было объявлено местом посадки лунного модуля Аполлона-11 - Базу Спокойствия. Именно с него, ЛМ Аполлона-10, и передавался "радиообмен астронавтов с Хьюстоном", им были доставлены лазерные уголковые отражатели и прочее. Он имитировал присутствие лунного модуля Аполлона-11 на Базе Спокойствия.

Каждой миссией N на Луну доставлялся беспилотный аппарат, предназначенный для имитации следующей высадки N+1; иммитацию посещения Луны экипажем самой миссии N проводил аппарат, доставленный туда предыдущей миссией N-1.

Таким образом, если в случае реального полета авария приводила к гибели астронавтов, то в нашей версии, если спускаемый аппарат Аполлона N, который должен был доставить аппарат для иммитации высадки N+1, потерпел аварию - для миссии N+1 придется разыграть "сценарий Аполлона-13": в корабль Аполлон-12 при старте ударила молния; специалисты после этого высказывали сомнения в том, что лунный модуль остался работоспособен. На самом деле он и потерпел крушения при посадке на Луну и не смог доставить на Фра Мауро аппарат для имитации высадки Аполлона-13; потому и пришлось объявить, что высадки в миссии Аполлон-13 не было.

Хотя из-за отсутствия пилота на борту вероятность аварии для беспилотного аппарата несколько выше, последствия ее не столь катастрофичны: не гибель астронавтов, а всего лишь для следующей миссии придется сказать, что из-за технических проблем отказались от высадки, астронавты целы.

> А «Аполлон-10» как раз и был той самой «холостой» операцией по облету Луны без прилунения

Согласно теории заговора, лунный модуль на Луну в ходе этой миссии все таки сел (и заход модуля на посадку задокументирован советскими радарами).

> Вопрос в лоб: чем миссия «Аполлона-10» не подходила для имитации высадки на поверхность и трансляции кучи поддельных данных?

Согласно теории фальсификации, каждый аппарат доставлял на Луну имитатор для следующей миссии:
А-10 имитатор для A-11,
A-11 имитатор для A-12,
A-12 имитатор для A-13,
A-13 имитатор для A-14...

При этом А-12 не смог сесть по причине молнии, ударившая в корабль на старте: "На 36,5-й сек полета в ракету ударила молни…

Дальше »»»

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ух ты! У этого форума огромный лимит на размер сообщения - 64k - и я его умудрился превысить!

•  23
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение