-Olov-: Все сообщения за 24 Января 2006 года

Wyvern-2-] А разместить 8-16-32 камеры вкруговую в голову не приходит С перекрытием полей зрения-технически - раз плюнуть, как и обработать БЦЭВМ сферическое изображение. На, что, кстати, человек вообще не способен. И можно не просто телекамеры - а тепловизоры например. Стоимость камер менее $100, так, что можно половину менять после каждого вылета -все равно будет на порядок меньше зарплаты пилота.

 

У меня есть интересное предложение. Давайте организуем фирму по модернизации истребителей. Будем выбрасывать мегабаксовую аппаратуру, а вместо нее ставить 32 штуки $100-х китайских фотоаппаратов, подсоединенных к ноутбуку! Это же сферический обзор!!! Шансы наших конкурентов будут очень резко стремиться к нулю. Вот только такие понятия как масса, объем и цена пока не кто не отменял. Иначе бы на всех истребителях уже давно стояло 10-20 радаров, сферический обзор однако.
Кстати $100-й тепловизор называется болометром. Он имеет разрешение 1х1, а из “мозгов” операционный усилитель. Говорят что когда то на подобных делали тепловые ГСН.


Я очень сомневаюсь что удастся обработать информацию и с 1-й 45 град-й камеры так как это сделает человек.

Насчет замены камер. Если пилот перед вылетом прошел медосмотр, то с огромной долей вероятности его здоровья хватит на 1-2 часа полета. В части постепенности развития и предсказуемости “отказов” человек очень надежен. А вот электроника всегда отказывает в самый неподходящий момент, и до места ее замены можно и недолететь.

Попробовал убрать рисунок.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Мой взгляд на современные возможности БПЛА.

Концепции 1, 2, 3.
1. F-22 + БПЛА равные ему по возможностям. Выводы – БПЛА будут обладать такой же массой, габаритами и заметностью (тут многие мечтают о маленьких и незаметных и дешевых БПЛА, которые не уступают F-22-му ) и значительно большей стоимостью. Стоимость эксплуатации БПЛА будет значительно выше еще и из-за высокой аварийности. Именно высочайшая надежность человека, способного заменить или компенсировать огромное число неисправностей и их комбинаций обеспечивает то, что число отказов оборудования и число аварий различаются на порядки. Простейший пример.- что будет с БПЛА при отказе курсоглиссадной системы. Так что пока такая техника кроме огромных технических проблем, еще и экономически не выгодна.
2. F-22 + дешевый БПЛА с ограниченными характеристиками. БПЛА предназначен для скрытной атаки цели по типу перехвата, имеет простой радар на 30-40 км, невидимость, 2-4 ракеты В-В и относительно тупой интеллект позволяющий атаковать указанную F-22 цель в ДВБ. Идея привлекательна, но только против противника не имеющего РЭБ и/или малозаметных самолетов.( По-моему в недалеком будущем стоит ожидать появления малозаметного аналога F-16, как легкого, простого, ориентированного на экспорт самолета. Возможно его будут делать как раз в США – рынок требует). Если противник имеет что-то из этого, то F-22 не удастся держаться на заявленных 200 км. При малом расстоянии пилоту F-22 некогда будет заниматься управлением ведомыми, он сам попадает под удар превосходящих сил противника и гибнет или сбегает, а БПЛА остаются на съедение. Кроме того такой аппарат будет ограничивать F-22 например, по возможности сверхзвукового перехвата.
3. БПЛА из концепции2 управляется не с F-22, а с самолета ДРЛО. Использование идет совместно с F-22, при необходимости БПЛА может быть переподчинен командиру звена F-22. Такой вариант наиболее реализуем в настоящее время, гибок, и по-моему является лучшим по совокупности стоимости и эффективности системы, если аварии БПЛА не будут слишком повышать стоимость эксплуатации.

Требования к аппарату ( минимальные ): масса пустого в районе 3-5 т., радар для ДВБ на 30 км, малая заметность, боевая нагрузка 2 AIM-120 и никакой пушки!!!, оптимизация на околозвуковые скорости с возможностью полета на невысоких сверхзвуковых скоростях, 2 навигационные системы, система дозаправки в воздухе, система посадки курсоглиссадная + телевизионная на основе отслеживания посадочных знаков ( также используется в системе дозаправки ), возможность выполнения неустановившегося противоракетного маневра в районе 15g ( повышение эксплуатационной перегрузки по сравнению с пилотируемыми ЛА за счет частичного снижения дальности полета, времени дежурства в воздухе, требований по max. скорости и небольшой боевой нагрузки), станция СПО, передача данных с СПО и радара на ДРЛО ( сравнение на ДРЛО с собственными данными и выдача указаний БПЛА на основе общих данных всех аппаратов ), интеллект достаточный для ведения ДВБ, автономного возврата на аэродром базирования, помехоустойчивый канал связи с ДРЛО.
Тактика: вывод на дальность атаки по командам с ДРЛО, атака AIM-120, противоракетный маневр, атака расстроившего порядок противника F-22 ( время подхода координирует ДРЛО), возвращение на аэродром автономно или по командам ДРЛО.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я очень сомневаюсь что удастся обработать информацию и с 1-й 45 град-й камеры так как это сделает человек.

 

Wyvern-2-] Сомнения - червь грызущий душу! Надо либо знать(с этим у Вас слабовато) либо просто верить.

 

С фактами глупо спорить, если это так покажите мне эту систему в железе и ее характеристики.

Wyvern-2-] Если у сверхнадежного пилота откажет маленькая ненадежная микросхемка, например, в ЭДСУ то пилот так и умрет абсолютно здоровым и боеготовым
Попытаюсь развеять пелену незнания - самолетом уже как лет 10 управляет не летчик. Ф-117, Су-27, Ф-16 последний модификаций -статически неустойчивы, человек управлять ими просто не в состоянии...даже трезвый

 

То есть на Су-27 предусмотрен режим самоубийства летчика? Осмелюсь предположить что БПЛА в режиме 1х1 будет управляться не лучше. Маленькую микросхемку можно и зарезервировать, а переключение на резерв отдать летчику. Будет надежнее, чем схема перехода на резерв в БПЛА.

Aaz-]1) Извините, но это бред. Дальность РЛС должна быть "согласована" с дальностью УР - в противном случае что-то явно "избыточно". В данном случае избыточны АИМ-120, при РЛС на 30 км нужно иметь что-то типа Р-73.

 

Выбор ракет был из AIM-9 и AIM-120. У 1-й маловата дальность и возможность стрельбы в ППС. Думаю пуск AIM-120 более 30 км нерационален с таким маленьким боекомплектом.

2) Угу. А как сей девайс действует? Он должен либо висеть в зоне в ожидании команд, либо БЫСТРО выходить в точку перехвате. А Вы предлагаете ужимать дальность и макс. скорость.
Типовой сценарий действий, плиз, нарисуйте. Потому как в противном случае получается вполне традиционно для форума: сначала придумывается крутой девайс, а потом начинаются мучительные поиски задач для него...

 

Это не крутой девайс, а как раз относительно дешевый. Основная задача – перехват по внешнему целеуказанию на небольшой глубине над территорией противника. Как специалист взяли бы, да подсказали как соотносятся эксплуатационная перегрузка с другими характеристиками ЛА, лучше в виде графиков.

3

) помехоустойчивый канал связи с ДРЛО.

 

3) Ну, и как его обеспечивать будем? Подвижной направленной антенной на БПЛА? Или уж сразу через спутник?

 

Да раньше то как-то обеспечивали, или ДРЛО пора отправлять в отставку? Чем принципиально отличается информация для БПЛА от аналогичной для ЛА. Небольшой набор команд и координаты. Вот обратный канал уже сложнее.

4) Угу. Тогда придется создавать ДРЛО на базе А-380...

 

В чем сложность передать команду о возврате на запасной аэродром?

Вуду-] - Где же Вы найдёте дураков, которые при нынешнем уровне развития техники на это деньги дадут?! Нету таких. Это дело грядущих десятилетий, начиная года с 2030-2040.

 

А я о чем говорю?

Вуду-] Другое дело, что в большинстве случаев его радар вообще не будет работать н излучение, вполне обходясь данными БРЛС ведущего, но ставить туда надо радар, по крайней мере, хотя бы на 50% от БРЛС F-35. C дальностью не 30-40 км, а 150-200. Разумеется, со всеми прибабахми скрытности работы, отрабатываемыми на БРЛС F-22.

 

Я собственно об этом и говорю. По дальности для более простых и попадающих под первый удар БПЛА заложена большая вероятность поражения и соответственно снижены характеристики стоимости и дальности. Расчет насколько снижать по критерию стоимость/эффективность дело специалистов.

Вуду-] Почему бы самому ДПЛА не быть сверхзвуковым (это не значит, что данный режим должен быть основным)?

 

Об этом написано чуть ниже.

Вуду-] - "Никакой пушки!" - уже было. Легонькая маленькая пушечка не помешает. - А приплетать туда F-22 как раз категорически не надо, без крайней необходимости для самообороны: может быть и далеко, может быть там зона, перенасыщенная ПВО и т.д.

 

Из задач БПЛА исключен БВБ и соответственно пушка. В любом случае необходима группа обеспечения отхода БПЛА, если в конкретном случае не будет более выгодно их потерять. Она может быть и на некотором удалении.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение