Олмер: Все сообщения за 22 Декабря 2005 года

Обещанные цифры.

Летальные дозы кратковременного однократного гамма-облучения для растений находящихся в фазах вегетации.

Тисс - 80 р
Сосна веймутовая - 100 р
Ель сизая - 102 р
Лиственница японская - 125 р
Овес - 330 р
Кукуруза - 420 р
Рожь, ячмень - 435 р
Пшеница - 450 р
Горох - 460 р
дуб красный, береза - 800 р
клен красный - 1000 р
хлопчатник -1010 р
естесственные травы - 1200 р
картофель, капуста кочанная - 1260 р
томат - 1240 р
рис - 1960 р
лен - 2010 р

Теперь таблица 2

Степень поражения растений при разных дозах

Снижение роста на 10 % - доза 25 % от летальной
снижение роста на 50 % - 34% от летальной
стерильность пыльцы - 40 %
задержка образования генеративных органов - 45%
резкое угнетение - 60 %
гибель половины растений - 75 %

---

Какие можно сделать выводы из этих двух табличек?..
Ну например, китайцам голод не грозит=) Рис очень устойчив.
В тоже время, хвойным лесам, как я уже говорил, каюк, при очень небольших дозах. Ведь в табличке облучение кратковременное, гамма - реально же, добавятся бета-частицы и альфа. Реально эту цифру надо делить и делить. Она много меньше.
Даже если брать только гамму по таблице - для ели уже 40 рентген - это стерильность пыльцы, а 75 - сразу гибель половины.
Даже и злаковые при накопленной дозе в 200 р - уже минус половина урожая сразу и резкое угнетение.
И это только, в первом приближении, без множества прочих факторов, о которых потом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Доза в 100р может быть получена не далее 3км от эпицентра. На этой дистанции любая ель будет сначала сожжена, а потом вырвана с корнем/сломана у корня. На той дистанции, где световое излучение и ударную волну переживет значительное количество деревьев, не будет и 10р.

Товарищ. Вот только не надо опять путать . Проникающую радиацию и общую полученную дозу.
Каков будет радиактивный след с фоном скажем 0.1 р\ч в случае наземного взрыва? Там опять таки схемы и формулы есть, но вы мне скажите?..три километра, да?
сколько потребуется елке чтоб загнуться от такого фона?..


Реально эту цифру надо делить и делить. Она много меньше.
Для всех, кроме вечнозеленых, ее надо умножать и умножать, т.к. она будет много больше по причине того, что небольшие дозы радиации фильтруются естественным путем.[/I]

Там приведена такая цифра - для пастбищ - за две недели содержание РВ уменьшается в 2 раза.
Но потом, изотопы начинают вытягиваться растениями из почвы. Они в них накапливаются. И далее по пищевой цепочке. Получается что у хищников концентрация становится критической. Например для пруда - в водорослях еще малая концентрация, а костях окуня ( вершина цепочки ) уже навалом стронция, в сотни раз больше чем в окружающей среде. Нетрудно догадаться что такое кумулятивное накопление будет и с человеком.

Если фон взять пятизначный, то в указанном диапазоне точно будут все растения

Вы это не отвлекайтесь. Я вам с цифрами показал, что для елок и сосен хватит двухзначной дозы.А вы до этого говорили о четырех-пятизначных для лесов.

Ну и что дальше ? Я могу и больше отметить

Потому что отмеченные биологически очень активны.Ну как вы думаете, почему способам понижения концентрации стронция в почве под сельхозугодья там несколько глав, а про другие изотопы полслова? Как вычислять содержание оных, целая куча формул, а о других ничего?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VooDoo, 22.12.2005 13:02:34:

Я в курсе разницы. Как и в курсе того, что основную активность дадут не сами взрывы, а скорее разрушенные АЭС. Оттуда ветерком принесет.
Вы точно не в курсе, т.к. достаточно мощный наземный ядерный взрыв затрагивает десятки тысяч тонн грунта. И зачем-то выцеливать АЭС ради того, что бы оттуда что-там там куда-то там нанесло не нужно. Если у человека не отключено логическое мышление, то он понимает, что гораздо проще эту самую БЧ просто бросить туда, где больше всего народу. Эффект будет на порядки выше чем в случае всевозможных извратов с АЭС. Последние являются целью постольку, поскольку они являются крупным промышленным объектом.

[»]

 

А если еще логически подумать?..
Да, десятки тысяч тонн. Но чего?..Там в основном будут короткоживущие изотопы. Натрий и тд.
АЭС же - это тысячи тонн тяжелых изотопов с огромным периодом полураспада. . там одного плутония сколько. Отходы , которые в шахтах муруют, миллионы лет будут "светить" все так же. И все это взлетит и развеется по большой территории. Долгосрочный эффект гарантирован.
Мы о чем говорим?..О том, что есть у нас 100 боеголовок и надо уничтожить государство. По-моему, вполне естесственно, что долгосрочное радиоактивное поражение большой площади предпочтительнее, чем разрушение центра города без грязи, не находите?..

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вот и не путайте. 1) На следе, вне эпицентра, нет источников, дающих 100р мгновенной дозы. 2) Приведите значения общих накопленных доз, которые дают тот же эффект, что и указанные значения мгновенных доз. 3) Найдите на следе воздушного взрыва области, обеспечивающие гибель значительного кол-ва деревьев и растений.

1) Да ктож вам про мгновенную-то говорит?..Это для простоты так пишут. Вот и про человека, когда говорят о смертельной дозе говорят - 600 рентген - ПРИ кратковременном, равномерном, гамма-облучении На практике, ему и 300 может за глаза хватить.
Вы, надеюсь, в курсе, что долговременное облучение гораздо вреднее более сильного, но краткого?
Далее, вы в курсе, что не все ткани одинаково восприимчивы?..То есть всякие там мышцы перенесут и 1000. Другое дело щитовидка, костный мозг и др. Они хватают альфа-излучение, вдобавок, от изотопов которые там концентрируются.
Поэтому это 600 р, которое во всех учебниках ГО- это из породы сферических коней. Единственная ее ценность в том, что если кто отхватил такую дозу то он по любому не жилец. А от меньшей сдохнуть тоже запросто. Поэтому я вам и говорю. Делите цифру.
2) Это сложно. Тут наверное специалист нужен. Но если задаться целью, наверно, прикинуть можно.
3) Экий вы батенька, демагог. Как надо - у нас одни воздушные взрывы. Как надо другое - у нас уже и наземные ...=)))
Да пожалуста. Приведу данные для заряда 100кт.
Средняя скорость ветра 25 км\ч - длина следа 116 км, ширина 12 км.
для мегатонного: 309 и 26.
Ваша песня про 3 км меня сильно веселила=))

С учетом снижения фона - больше, чем срок жизни дерева.

Ыыы.
"Зона умеренного заражения Зона А
Уровень радиации через 10 ч после взрыва на внешней границы зоны составляет 0.5 р\ч. Уровень радиации через 1ч после взрыва -8 р\ч На долю этой зоны приходится 70-80 процентов всего радиоактивного следа.Доза облучения за время полного распада РВ - 40-400 рентген"
Размеры следа я вам привел выше.
Там не только елок не будет но даже и пшеница с кукурузой зачахнет.

Там приведена такая цифра - для пастбищ - за две недели содержание РВ уменьшается в 2 раза.
Каких именно веществ ?

Радиактивной пыли.

Получается что у хищников концентрация становится критической.
Нет, не получается. Что бы получилось, надо немного больше этих самых в-в выбросить чем дают сотня-две ядерных взрывов общей мощностью в десятки мегатонн. Речь идет о гигатоннах. Вы упорно игнорируете тот факт, что натурный эксперимент дал результаты никак не соотносящиеся с вашими утверждениями. То, что вы все еще живы, доказывает вашу неправоту. По моему это более чем очевидно.

Где? Какой натурный эксперимент?...
Про натурный эксперимент могу вам слова знакомого, служившего в Тоцком в 80-х сказать. Они там наблюдали ягоды странного вида. Есть их нельзя, сержант отлупил молодых солдат, которые хотели. Со слов знакомого, ощущение жути преследует от прогулки по тому лесу. Он весь какой-то неправильный. Ветки до сих пор растут по направлению от эпицентра. все в одну сторону.Там был всего лишь не сильный воздушный взрыв, чистый почти.



Ну как вы думаете, почему способам понижения концентрации стронция в почве под сельхозугодья там несколько глав, а про другие изотопы полслова? Как вычислять содержание оных, целая куча формул, а о других ничего?
По моему ответ очевиден - в силу ограниченности данного источника.

А, ну да. Вам надо из Свободной Прессы

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение