ko4evnik: Все сообщения за 8 Августа 2010 года

ko4evnik>> и да - в танковой дивизии - Ос не было.
SkyDron> Не правда. И были и есть. Как до поступления на вооружение Тора , так и после такового.
SkyDron> Тор поступал для ЗАМЕНЫ Осы , причем вовсе не только в танковые дивизии.
все было гораздо сложнее и не так прямолинейно.
реально зрп на Торах заменял в танковой дивизии зрп на Кубах.

вообще - из-за того что в СА танковых дивизий было как минимум 49 штук - и одновременно их было переоснастить нереально. так что вполне допускаю что у "нормальной" тд по условиям местности (много рек/озер), либо у "нормальной" тд в процессе реорганизации, либо у тд на Т-55/Т-62 в каком-нибудь внутреннем округе - в зрп могли и Осы.
но только это не "штатная" ситуация, а "исключение из правила".

SkyDron> Точно так же Тунгуска поступала на замену Шилке (+ частично Стреле-10 и -1) , Бук - Кубу , С-300В - Кругу...
ситуация Бук - Куб еще запутанней. изначально (на 1978 год) Куб(М3) Буком не замещался - а дополнялся : в состав каждой кубовской батареи вводилась универсальная ПУ (9А38) которая могла стрелять у кубовскими и буковскими ракетами и несла на себе буковскую СНЦ - у получался ЗРК Куб-М4 (он же Бук-1) - с удвоенной канальностью по целям и расширенной зоной поражения.
когда появился "чистый" Бук (1980) - он начал именно замещать собой полки на Кубах - но для дивизионного звена его мощность была избыточной - и как только был принят Тор (1986) - Бук стали выводить в бригады армейского подчинения на место Круга. соотвественно части Круга фронтового подчиненения - замещались С-300В.

SkyDron> По штату в здн мотострелковых/танковых полков входит батарея с ПЗРК и батарея на Шилках/Стрелах-10 (по 4 машины) или же по 4 Тунгуски + 4 Стрелы-10 или же по 8 Тунгусок.
SkyDron> В зенитном полку дивизионного подчинения - 16 Торов или Ос.

либо 5 батерей Куба/Бука сложного состава.

ko4evnik>> так что в практическом плане и Стрелы и позднее Тунгуски таки "служили ее заменой" до появления Тора.
SkyDron> Нет. См. выше.
Да. см. выше.

SkyDron> SkyDron>> Таким "заменителем" должен был быть (но ввиду недостаточной массовости не стал) Тор.
ko4evnik>> ну почему же... 300-400 штук БМ имеется.
SkyDron> От куда дровишки про "имеется 300-400 БМ" ?
из буржуйских оценок.

•  35
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SkyDron> EvgenyVB>> так же хотелось бы понять, что такое "мамонт"
ko4evnik>> машина поля боя в боевом положении имеющая высоту в 5 метров.
SkyDron> А у БМ Тора какова высота в боевом положении ?
длина 8м, высота 4.5м в боевом и 3.4м в походном. и переход между ними в несколько секунд.
подьем СОЦ - на 3.00 м:

у Осы - длина 9м, высота 4.8м в боевом - 4.1 в походном.

вот это вот максимум компактности:


ko4evnik>> но при этом по воздуху транспортируется исключительно Ил-76 "и выше".
SkyDron> А чем "ниже" то ? Ан-12 что ли ? А Тор чем перевозить ? Русланом ?
Оса по ТТЗ - должна была перевозится Ан-12. но влазит только в ил-76.
Тор нормально перевозится Ил-76.

ko4evnik>> в эксплуатационном смысле между ракетами весом в 127кг и 165 кг нет никакой разницы - нужно такелажное оборудование.
SkyDron> Не стОит забывать что у Тора ракеты находятся в тяжелых и громоздких пакетах по 4 ракеты , и заряжание ведется с помощью крана - заменой пакета целиком.

Осу сейчас тоже грузят пакетами по 3.

так что без раницы - так грузить:

или так:


SkyDron> SkyDron>> - легкобронированное
ko4evnik>> исключая боекомплект
SkyDron> Если бы это было проблемой - забронировали бы. По одной пластине с боку с на внешней стороне + еще пластина сверху - достаточно.
а это и есть проблема. но решить ее нельзя из-за отсутствия резерва по массе БМ Осы.

SkyDron> SkyDron>> - унифицированное с другими системами
ko4evnik>> с какими системами из штата танковой дивизии оно унифицировано?
SkyDron> С ПУ и ТЗМ "Точки".

но это довольно разные шасси. общее у них только схема и производитель.
а отличаются например расположением двигателя и его типом/мощностью.
степень унификакции значительно меньше чем в паре тор/тунгуска.

да повыводили уже точки из дивизионного подчинения в армейское - еще при выводе скадов.

ko4evnik>> ko4evnik>> и гусеничное шасси
SkyDron> EvgenyVB>> потенциальная модернизация Осы вполне могла быть на гусеничном шасси - это не есть проблема
ko4evnik>> сначала они 20 лет как прОклятые вкалывали на то чтобы снизить массу обрудования хотя бы на сотни граммов и вписаться в техзадание - и тут нате вам...
SkyDron> Что "нате вам" ? Каким образом борьба за снижение массы (ведущаяся всеми нормальными разработчиками) не дает разместить аппаратуру на гусеничном шасси если это нужно ?

ko4evnik>> которая имеет вес в 18 тонн....
SkyDron> Т.е. в 2+ раза меньше чем у Тора.

SkyDron> Все наоборот - именно перетяжеление аппаратры (и машины в целом) зачастую ВЫНУЖДАЕТ использовать гусеничное шасси.
но делать этого с Осой никто даже не пытался.
возможно - из-за того, что конструкция антенно-пускового устройства не могла выдержать уровня вибрации гусеничного шасси.
конструкторам - виднее.

SkyDron> Что в свою очередь приводит к росту массы всей машины. Потому Тор и тяжелее в 2+ раза чем Оса.
не. "тяжелее" он потому что умные люди не наступают на грабли дважды.

ko4evnik>> я так понимаю - у панцыря масса гусеничного БМ такая же.
SkyDron> Цифры в студию.
видел цифру в 30т. в сравнении с 24 т у тунгуски. правда это была очень давняя статья в "военном параде". "за время пути собачка могла подрасти" - хотя обратное тоже возможно.

но при этом у старого Тора циферка была 34. в последнее время в материалах на Тор-М2 дают 30.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SkyDron> SkyDron>> На корабельном Кинжале УВП имееет массу (без ракет) 41+ тонн и массу движущихся механизмов - там установка "револьверного" типа.
ko4evnik>> движущихся механизмов там ровно два - ротор и крышка люка.
SkyDron> Ага. Это из крупного.
а что из мелкого?

ko4evnik>> а про "41+ т" полезно бы уточнять - какой боекомплект имеется ввиду
SkyDron> Это масса БЕЗ боекомплекта. Боекомплект же одного "барабана" - 8 ЗУР.
ну так вот - "41+ т" - это масса пакета из 4 модулей по 8 ракет - на 32 ракеты.
1.2 тонны на единицу боезапаса - вполне нормальный результат...

ko4evnik>> на начало 80х осиную ракету было никак не возможно подтянуть до уровня торовской.
SkyDron> Новую могли бы сделать.
а новая наклонная не давала никаких значимых динамических преимуществ по сравнению с вертикальной.
у торовской вертикалки макс скорость - 800 м/с при среднетраекторной 700.
у самой шустрой на тот момент наклонной - тунгуски - максимальная 900 м/с при среднетраекторной 600.

ko4evnik>> это факт. но вот предлагаемая Евгением ракета "супер-Осы" с наклонным стартом не была бы унифицирована ни с чем.
SkyDron> Это почему это ?
ko4evnik>>флоту такая даром не нужна.
SkyDron> Это почему это ?
потому что на старые корабли с Осой она все равно не влазила бы, а на новых кораблях прописывался Кинжал.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение