Док_М: Все сообщения за 29 Июня 2011 года

вован22> Я считаю и буду считать зенитную версию более приоритетной...

 

Упорство в убеждениях - бесспорно, хорошая черта, если не переходит за грани разумного, перерастая в безоговорочную ВЕРУ. Но всё, что касается вопросов веры, это, увы, в другой форум. Религиозный.
Мы же работаем с фактами.

Если Вы следите за дискуссией, то можете заметить, как сами неоднократно меняли и показания, и базу данных, на которой Ваша вера основывается.
Всё изменилось в Ваших же словах и доказательствах, осталась только Ваша вера в Вашу правоту.

Сначала Вы категорически утверждали и настойчиво доказывали, что документ американского офицера разведки (этот непререкаемый, документ безоговорочной веры) однозначно говорит о том, что сбитый бомбардировщик был потерян именно в 24:30.
Свои выводы Вы подтверждали цитатой из советского документа No. 00257, который говорит, что самолёт, сбитый зенитчиками, вошёл в зону огня именно в 23:29 (24:29).

>> Вован-22, 17/4-11 : Согласно рапорту офицера разведки - 24 часа 30 мин ( северокорейское время), Согласно воспоминаниям стрелка - около 24 часов 30 мин (северокорейское время), Согласно No. 00257 Отчет 64 ИАК датированный 13.09. 52 года - бомбардировщик вошел в зону огня ЗА- в 23 часа 29 мин и был сбит. >>

 

И на основании этого Вы однозначно трактовали его порядковый номер, как "14"-ый в колонне.
Вы это, надеюсь, помните и отрицать не станете.
Этот пассаж с совпадением времени был магическим и Вы безоговорочно основывали на нём Ваши выводы о несомненно "зенитном" авторстве победы.

Что же теперь?
Получается, не "14"-ый? И далеко не в 24:29 он вошёл в зону огня ЗА, а намного раньше?
Но это не оказало НИКАКОГО влияния на Вашу веру в "зенитную" версию.
Даже тот факт, что потеря самолёта произошла минимально на 11 минут раньше, чем это заявили сами зенитчики и Ваш безупречный документ разведчика!!! Что ПОЛНОСТЬЮ исключает зенитную версию.

Я ранее писал о том, что в американском документе время - лишь примерное, но Вы просто проигнорировали мои слова, т.к. они противоречили Вашей вере в магическое 24:29.
Теперь же, когда Ваша доказательная база рухнула, Вы говорите моими словами - "а время-то просто так, оно, "..Возможно имея в виду последний выход в эфир экипажа. Или по пропаданию сигнала бедствие...".
Забавно!

Я согласен, изменились, так сказать, вводные - Вы достали новый, ранее не озвученный документ - "FEAF Bomber Command historical report", но так давайте пересматривать и выводы.
Вы же пытаетесь отстоять "старый" взгляд, несмотря на его полную противоречивость с Вашими же новыми данными.

Теперь по существу проблемы:

1) Что это за документ - - "FEAF Bomber Command historical report", кто его автор, когда он датирован, Вы имеете его в полном виде? Если «да», то приведите, дабы у всех развеялись сомнения.

2) Почему Вы решили, что в зону ЗА входили всего 20 самолётов – 11 из 307-й и 9 из 19-й БАГ?
А куда, извиняюсь, Вы дели оставшиеся 11 машин из 98-й БАГ с полубронебойными бомбами?
Они что, в «зону огня ЗА» не входили? Почему Вы говорите всего о 20 В-29, если сами американцы
говорят о 31 В-29, участвовавших в бомбардировке?
3) Мы решили делать выводы и основываться лишь на документах. Вы утверждаете, что труд КиТ НЕ ДОКУМЕНТ, а визуальную картину времени и места падения, сбитого Добровичаном В-29 они придумали сами. Тогда я заявляю, что все статьи Фаррелла и слова Паркера так же НЕ ЯВЛЯЮТСЯ таковыми, а значит и относиться к ним как к ДОКУМЕНТАМ нельзя.
4) Кто Вам сказал, что борьба за живучесть в самолёте Паркера происходила 5 – 6 минут?
Это именно то время, которое надо затратить на пролёт расстояния , отделяющего точку сброса от «17 км восточнее Тэгвана» на скорости 470 км/ч (45 – 52 км)?
Т.к. их, по Вашей «зенитной» версии сбили ДО сброса бомб (Вы же верите и Паркеру и Фарреллу), то скорость они не увеличивали, летели прямо, после попадания ДО сброса должны были продолжать полёт в точку сброса, затем разворачиваться на ЮВ и т.д. Это если полёт был УПРАВЛЯЕМЫМ хоть какое-то время после попадания!
Вы серьёзно полагаете, что капитан Лоу в момент поражения и развившегося пожара так точно и конкретно управлял самолётом, что мог заложить крутой управляемый левый поворот, затем чётко выдерживать идеально прямой курс и так 6 минут???

Вы приводите цитату Паркера. Отлично! Но отчего же Вы растягиваете время? Там просто сказано, что развился пожар, команда взялась за огнетушители, а затем самолёт спирально пошёл вниз. И всё. В другом месте, в рассказе Фаррелла тот приводит слова Паркера, которые косвенно свидетельствуют о крайне малом времени от момента поражения до разрушения самолёта:
«..He told me they had taken a direct hit from a heavy AAA Flak Round and were on fire and a falling conflagration, tumbling like a leaf fluttering to ground with absolutely no control when the aircraft blew up..»

Фаррелл однозначно утверждает, что видел вспышку и спиральное падение горящих обломков на КИТАЙСКИЙ берег Ялу (Вы же верите Фарреллу!).
Он никакого длительного, 5-минутного горения не видел.

Кроме того, Вы вновь сами себе противоречите.
Вы утверждаете, что борт Паркера был строго впереди Фаррелла и тот видел вспышку и падение самолёта. Говорите, что интервал между ними был 2 минуты (15 км).
Вы на карту смотрели??
Фаррелл в момент засечки вспышки был ДО сброса, но «боевом» (по его словам). А теперь попробуйте уместить 46 – 52 км до «17 км восточнее Тэгвана» в 15 км между Паркером и Фарреллом.

Вован22, если Вы мне докажете, что 46-52 км легко умещаются в 15-ти километровом промежутке, я соглашусь с тем, что Паркер был «11»-ым, что интервал между ним и Фарреллом был 2 минуты, что несмотря на поражение над целью борт Паркера горел и разваливался, но летел эти 52 км строго выдерживая прямой курс и совершив перед этим чёткий крутой левый поворот.

Докажите это и я признаю «зенитную» версию.
Уместите 50 в 15 км, не забыв при этом, что Фаррелл летит прямо на запад, а «17 км восточнее Тэгвана» не ПЕРЕД НИМ, а строго на юго-востоке в 50 км.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение