Сакс: Все сообщения за 4 Июня 2012 года

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30

Гражданская война в Сирии. Обсуждение и флейм. #04.06.2012 11:45

+3 (+7/-4)

Сакс

втянувшийся

☆

К нечитанному в теме «Гражданская война в Сирии. Обсуждение и флейм.»

Не хотел влезать в эту тему... У кого есть доказательства, что мирных жителей в Хуле убили правительственные войска либо боевики? Нет ни у кого доказательств. Свидетелей нет. Поэтому не нужно толочь воду в ступе, озвучивая версии двух сторон, каждая из которых отрицает свою вину. Задайтесь другим вопросом, кому зто выгодно? Ассаду? Перед самым визитом Кофи Аннана? Бред. Он не настолько тупой. Это скорее выгодно тем, кому мешает правительство Ассада, открыто поддерживающее Иран, который его кредитует. Может все-таки следы начала гражданской войны и всех провокаций ведут за пределы Сирии? Или у некоторых людей именно образ Ассада связан с новым врагом, который мешает торжеству демократии (какое удобное универсальное слово) во всем мире. После Сирии, естественно следующим врагом торжества демократии будет Иран. На Китай пока кишка тонка.

Гражданская война в Сирии. Обсуждение и флейм. #04.06.2012 18:14 @Militarist#04.06.2012 16:50

+1 (+3/-2)

Сакс

втянувшийся

☆

К нечитанному в теме «Гражданская война в Сирии. Обсуждение и флейм.»

Militarist> Ну так почему же вы тупо не прочитали те источники, которые я вам привел? Их же много и все они российские! Похоже вы тупо читаете только те источники, которые защищают диктатуру Асада, но начинаете активно фантазировать против информации из источников, где информация критическая для режима Асада. Очень у вас избирательная тупость чтения.
Militarist> Вот вам еще источник, где еще раз говорится о том кто против кого в Сирии и кто в большинстве, а кто в меньшинстве:
Militarist> Реальная ситуация в Сирии: дезертируют военные, люди гибнут сотнями » Компрометирующая Информация.Ru

:lol:

И это источник???? Желтая, ни на что не ссылающаяся пресса для поддержания общественного мнения. Хотя нет, одна ссылка имеется - последний абзац, описывая мнения западных аналитиков, ссылается на сайт "Центр стратегических оценок и прогнозов". Я на этом сайте правда не нашел таких слов. Подчеркиваю: фамилии автора нет, нормальной ссылки на конкретную информацию нет. Приведите нормальные авторитетные источники, плиз. А пароход вообще-то ссылался на доклад ЛАГ. Или я ошибаюсь????