энди: Все сообщения за 25 Сентября 2013 года

Vale> Вы знаете, научные сотрудники обычно не хотят писать бухгалтерские бумажки, а вот с распределением денег вполне себе справляются. И не видят нужды в том, чтобы их деньгами рулили те, кто ничего не понимает в специфике их работы.
И не спрашивать результата.Был надысь в одной конторке 200 лямов распилили ,и все мало ,кривой образец сделанный на коленке ,мультики и ни одного документа подтверждающего свойства покрытий и ни одного протокола независимых испытаний. Шоб я так жил))))

Выступление академика Л.В.Келдыша ,просто провидец.

Разговор о будущем нашей науки следовало бы начинать с вопроса: какая наука нам нужна и в каком объеме? За какую науку наше общество готово платить и какую цену? В условиях предельной финансовой напряженности этот вопрос требует четкого ответа, без какого-либо лукавства - чтобы не выбрасывать на ветер те небольшие средства, которые общество может выделить на науку, и не создавать иллюзий у большой массы научных сотрудников.
Базой технологий ближайшего будущего является прикладная наука, а фундаментальная наука работает на будущие десятилетия. Нужна ли нам такая фундаментальная наука в наших нынешних обстоятельствах? В общем, только самые богатые страны реально в мире позволяют себе поддерживать на высоком уровне фундаментальные исследования - страны, претендующие на мировое лидерство. Конечно, никто из нас и наших высших руководителей не созрел до того, чтобы сказать, что мы навсегда отказываемся от перспективы быть одной из ведущих наций мира. Поэтому наше общество будет в каком-то смысле поддерживать фундаментальную науку, но финансирование в любом случае будет крайне ограничено. Чтобы сохранить весь имеющийся потенциал и поддерживать его на мировом уровне - таких денег в России нет и еще долго не будет. И мы должны будем принять крайне жесткие меры для максимально рационального использования отпущенных нам средств. Реально это сведется к тому, что надо будет жестко ограничить число поддерживаемых коллективов, ориентируясь только на самые высококлассные, но их поддерживать на уровне, максимально близком к мировому. Кроме того, должно проводиться жесточайшее разграничение фундаментальных и полуприкладных работ. Для этой цели должно существовать два разных фонда: фонд фундаментальных исследований и фонд научно-технического развития.
Если мы будем держаться на уровне всеобщего равного нищенства, то фундаментальная наука у нас умрет очень и очень быстро. Стабильное базовое финансирование большинство коллективов должно себе зарабатывать в сфере образования или производства (в широком понимании). И лишь очень небольшое число национальных исследовательских центров должно получать базовое финансирование непосредственно от государства.
Таким образом, у нынешних академических институтов могут быть три разные пути в рынок: либо научно-исследовательский центр (для небольшого числа институтов), либо институт в структуре университета, либо - в коммерческой структуре или даже в качестве самостоятельной инновационной фирмы. Академии и Министерству науки следует оказать всем нашим коллективам максимальное содействие в нахождении своего места.
Я не разделяю всеобщей радости по поводу передачи в собственность Академии всего используемого ею имущества. Это шаг - опасный для развития и даже существования нашей фундаментальной науки. Во всем мире научные работники являются наемными работниками, а не собственниками своих средств производства. Собственность - это основа предпринимательской деятельности, и найдутся люди, которые сумеют использовать эту собственность по ее прямому назначению. Наука будет сметена из институтов нашествием мелкого бизнеса. Никакими запретами или Уставами этого нашествия остановить не удастся. Поэтому вся эта собственность должна быть национальной собственностью, а не академической. Ею должен управлять государственный орган - министерство, ГКНТ - опирающийся на систему экспертных советов и отвечающий за финансирование фундаментальной науки. Что касается институтов, входящих в сферу образования или коммерческой деятельности, то используемое ими имущество надо передать им в качестве приданого.
Что касается Академии наук в узком смысле слова - как собрания членов АН - то в предлагаемом мною варианте она лишается всех распорядительных и распределительных функций. Точнее - не лишается, а освобождается. Выполнение этих не свойственных ей функций наносит в первую очередь ущерб ей самой, превращая ее из научного собрания в общеадминистративный совет.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

BB.E.> Я тебе более того скажу, я считаю приличную часть населения всего земного шара стадом. И это не химера, это суровая реальность.
Вот ,вот это типа о чем говорит Заратустра Брянский Орел?Вот мы и нашли краеугольный камень оппозиционности .Аз и есмь)))))В вопросе "тварь дожащая или право имею"наша интеллехенция мечется как стрелка осциллографа от рефлексии ,пацифизма ,нравственной педерастии до самого настоящего фашизма.Значит вас надо всячески выбраковывать .Какие же вы все таки ущербные.
Ницщеанство довольно забавно ,Ницше был довольно задроченным человеком и писал тексты о своей недосягаемой мечте .Так и вот наблюдая за здешним оповским паноктикумом вы похожи ,на замухрышку професора пишущего про белокурую бестию.
Да и вопрос а как же счастье народное? Вы же типа о народе заботитесь ,так? Ведь быдло часть народа, так? Что с его то интересами делать?Как бум делить на быдло и не быдло?Технически?И что с быдлом делать?А если человек не быдло и не креакл ,а так серединка на половинку .Сколько креаклоовсти надо человеку иметь?Какие критерии?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение