Scar: Все сообщения за 22 Апреля 2007 года

ДРЛО можно сделать на базе БПЛА. Если решить вопрос надежности информканала. А операторы пусть на корабле сидят. Нефиг им в воздухе делать. Упадут еще, да и голова кружиться бкдет.
Предлагаю, вообще, отказаться от боевых недосамолетов, а сделать авианесущий корабль, вооруженный мощными/быстрыми/дальними ПКР/УРО класса "Гранит"(ПКР естественно разработать надо, "Гранит" уже не катит), спрятанными под полетной палубой + БПЛА/самолетом-разведчиком для обеспечения загоризонтного целеуказания. Вот Вам "длинная рука", обеспеченная зорким глазом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Спутники - дело хорошее. Но упираться исключительно в них, я думаю, не стоит. Там свои ограничения и "грабли".
Хотя на первый взгляд спутник выглядит привлекательным решением, хотя бы потому что покрывает большие площади, но у меня есть несколько вопросов и соменений на этот счет,поправьте меня, если я ошибаюсь:

- Цена (не зря ведь в последнее время в моду вошла идея БПЛА ретрансляторов, как для гражданских так и для военных нужд, видать рентабельнее в ряде случаев именно БПЛА). Думаю, что не ошибусь, если предположу, что подобные КА стоят очень БОЛЬШИХ денег.

- Технические ограничения, как на средства разведки (мож я ошибаюсь, поправьте если я слишком пессимистичен), устанавливаемые на спутниках, так и на потребные для этих средств энергетические ресурсы. На спутниках преобладают пассивные средства разведки. Пока пассивные методы - не панацея. РЛС за горизонтом все таки тоже хотелось бы иметь. Скажите, я ретроград?

- Уязвимость/надежность/сопротивляемость системы, особенно в условиях, когда противник пытается ее разрушить/вывести из строя. Я не спец по противодействию спутникам, но думаю, что вынести один спутник, может оказаться намного проще, и рентабелней, чем гоняться за N-ным количеством БПЛА. А то получается, что один удар по спутнику и 20 процентов поверхности шарика становится большим "неизвестным." Неуютно как то, хояется избыточной надежности.

-Гибкость. БПЛА мне кажется более гибким инструментом. Хотя бы потому что на одну платформу можно возложить разные функции/вешать разное оборудование. А спутник с орбиты уже не снимешь.

Короче, к чему я это все говорю. Предлагаю симбиоз, БПЛА + КА(при чем не обязательно разведывательный). Как вариант, КА может исполнять лишь роль коммутатора/ретранслятора.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кстати. Я тут подумал, а может сделать "длинную руку" баллистической, а не аэродинамической?
Договор по РСМД уже не помеха. Во всяком случае заявления о скором возможном выходе из него уже прозвучали.
Дальность 1000-1500, БЧ обычная. Этакий мегаИскандер.

Правда тут у меня есть один вопрос:
Можно ли при сегодняшнем уровне технологий обеспечить КВО 20-50 метров для подобной БР, в сочетании со способностью прорыва ПРО АУГ?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Au, спасибо за ссылку!

The MGM-31C reentry vehicle housed a single variable yield (5-50 kT) W-85 thermonuclear warhead. With its Singer Kearfott inertial guidance system, and the Goodyear Aerospace active radar terminal guidance unit in the warhead, the MGM-31C achieved an accuracy of about 30 m (100 ft) CEP at a range of up to 1770 km (1100 miles).

 

Чудненько. Теперь остался только вопрос прорыва ПРО.

P.S. Кстати, а для чего американцы разработали эту модификацию Першинга? Что это за радиоконтрастные цели, которым не жалко 5-50 килотонную БЧ???

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение