Scar: Все сообщения за 5 Июня 2007 года

артём> 1) Вы думаете выигрышь большой и стоит того?

Думаю стоит.:) Хотя тут дело даже не в выигрыше, а в том, что если уж хотим дальнобойные ПКР, надо строить КрК. А если хотим авиаподдержку, то не фиг распыляться, у АВ главный калибр - авиакрыло, и нужно по максимуму использовать все свободные объемы под обеспечение его работы. Курочка по зернышку клюет, как известно. А то туда 200 тонн, сюда 200 тонн, в результате получается ни то ни се. И АВ хреновый и ударные возможности, на тонну водоизмещения, не ахти. Тот же Орлан меньше в два раза, а оружия в два раза больше тащит на себе,в том числе и "Гранитов". И понту от такого ТАКРа? Нет уж, коль хотим авианесущую платформу, значит авианесущую. А две с лишним тыщи кубов, занимаемых Гранитами на том же Кузнецове, тоже не мелочь, знаете ли.
артём> 2) Совсем необязательное условие.
Ну я пока не видел реализаций, отличных от Кузнецова для ПКР калибра, достойного такого крупного НК, как АВ. 1143 не в счет, это не полноценный АВ, хотя и там, по моему, СКВВП хрен сел бы или взлетел, в момент пуска ПКР.
артём> 3) Сущности в смысле "души" или стороны одной "души"?
Принцип бритвы Оккама применяется в философии, но он сам не о душе гласит, он о систематизации и оптимизации теорий и систем. Не стоит плодить сущности и признаки, без надобности. Повторяю то, что сказал выше. Хотим ПКРами пулятьс НК, разрабатываем под них ударный НК. Не стоит плодить носители ПКР путем постройки монструозных АВК. Принцип "всем сестрам по серьгам", ИМХО, не катит.

Еще раз повторяю, ИМХОООООО!!!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

xab> АГА. Главное оружие ПКР. Нахрена тогда лишнее звено в виде самолета? Может лучше ПКР увеличенной дальности, а на авиацию вспомогательные задачи ПВО, ПЛО, целеуказание. Тем более, что изначально при применении мигов а не сушек дальность гранитов была выше.

Как сказал на данном форуме один неглупый человек, "на любое увеличение дальности наших ПКР, следует еще большее увеличение дальности ЛА АУГ США". И черт подери, он прав. Тема ударного АВК оснащенного дальнобойными КР/БР и ЛА обеспечения, жевалась в этом топике на протяжении доброго десятка страниц. Как видите, сейчас уже ее никто не жует. Все плюнули, и сошлись на том, что это полный бесперспективняк.

Насчет больших ПКР типа Гранита, все очень доходчиво объяснили VoV Keen, muxel, D.K. и, если не ошибаюсь, AlexNAVY также приложил руку к просвещению масс, в теме про АПЛ 4-го поколения. Сейчас выгоднее иметь много маленьких, чем одну большую, пусть и в ущерб дальности и мощи каждой отдельно взятой единицы. Там же объяснено, как "бедные" американцы, на протяжении долгих лет, одним лишь хилым Гарпуном, собирались наши НК валить, точнее не как, а за счет чего.

•  31
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Scar>> Как сказал на данном форуме один неглупый человек, "на любое увеличение дальности наших ПКР, следует еще большее увеличение дальности ЛА АУГ США". И черт подери, он прав. Тема ударного АВК оснащенного дальнобойными КР/БР и ЛА обеспечения, жевалась в этом топике на протяжении доброго десятка страниц. Как видите, сейчас уже ее никто не жует. Все плюнули, и сошлись на том, что это полный бесперспективняк.
артём> Дело в том, что подобное мнение не абсолютно. Кроме того, при всех пиар закидонах, эти ПКР эдинственое оружие реально опасное для АУГ.

Дело не во мнении, а в реальном факте. АВ достанет НК с большей вероятностью, чем НК достанет АВ. Вот ПЛ....это другой разговор, тут бабушка на двое сказала. В общем нужно рассамтривать ПКР не абстрагированно от платформы, а только в купе с нею. Потому как системы Гранит+Антей и Гранит+Кузнецов/Орлан, могут обладать очень различной эффективностью. Если у НК, подойти на дальность пуска ПКР шансы не ахти какие большие, то у ПЛ они все же выше, даже если эта ПЛ - Антей.

•  27
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение