Kuznets: Все сообщения за 6 Августа 2010 года

Кот_да_Винчи> - у аналогичных девайсов тормозные ленты или парашюты присутствуют, их ошметки обычно таки остаются

это те которые конкретно с контактным взрывателем

Kuznets>> я не имею мнения что это болванка
Кот_да_Винчи> - а для чего делать инертную массу пустотелой?

чесгря я не имею и мнения что это - "инертная масса"

Kuznets>> все что более-менее реальное проскакивало - что там неконтактный подрыв. все остальное - выдумки и додумки.
Кот_да_Винчи> - именно.

я имел в виду что я не уверен в наличии именно радиовзрывателя. дистанционные взрыватели могут быть и гораздо проще по конструкции чем радио. тем более учитывая прогресс в технике.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets>> а блин забыл кстати ответить. на диване валяется задняя часть ракеты. гч точки неотделяемая. продолжать?
ZaKos> Ну собственно речь не о том что от чего отделилось, а ....

... в какой момент отделилось

ZaKos> о том что этот диван вместе с той фигней что на ней лежит должны под пол уйти.

почему?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Какие нафиг законы физики в Грузии? Грузия - это Аномалия, в которой ракеты (и не только "Точка", там еще до войны ПРР была, забыл уже?) умеют падать исключительно целыми, самолеты видны на РЛС через горы, ПЗРК умеют наводится на летящие вертолеты привязанными к дереву по будильнику.

а искандер имеет отделяемую гч и двигатель, наверное для последующей более удобной утилизации

Полл> Какая нафиг физика?!

вот и мне интересно...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

KDvr> Но помимо свечек и керосина проблем была куча.

охотно верю!

KDvr> Хе-хе. Все умеют готовить на костре? Попробуйте сварить гречневую кашу.

самое смешное что будучи студентом я именно гречневую кашу в походе на костре и варил получилось конечно не так как дома но вполне съедобно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AlexDrozd> Кстати, примус в неумелых руках - оружие пострашнее костра

ну мы не про примус, а про керосинку все же.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кот_да_Винчи> - как раз нет, для неконтактных взрывателей нужна четкая ориентация в пространстве носом вниз,

да не. не обязательно. уж более ста лет как
===
22-секундная трубка двойного действия предназначалась для ком­плектации 76-MiM пулевых шрапнелей. Эта трубка обеспечивает разрыв шрапнелей как в воздухе, так и при встрече с преградой.
...
22-секундная дистанционная трубка называется трубкой двойного действия потому, что имеет два самостоятельных механизма;
— дистанционный механизм, предназначенный для разрыва снаряда в воздухе в заданной точке траектории снаряда, которая обусловливается установкой дистанционных колеи, трубки (дистанционное действие трубки);
— ударный механизм инерционного действия, предназначенный для разрыва онаряда при встрече его с преградой (ударное действие трубки).
...
В русской артиллерии трубка с дистанционным кольцом была принята в 1873 году. Однако в 1880-е годы ее пришлось заменить более надежными трубками по образцу крупповских, к тому же 12-секундными, в соответствии с увеличением дальности стрельбы пушек системы 1877 года (хотя войсковые артиллеристы просили трубки на большие дальности). Введение бризантных взрывчатых веществ потребовало дополнить трубки капсюлями-детонаторами — новые взрывчатые вещества были малочувствительны к лучу огня и инициировались детонацией. В России в связи с разработкой скорострельной полевой пушки появилась 22-секундная дистанционная трубка двойного действия. Она допускала установки «на удар» (подрыв при ударе о преграду) или на «шрапнель» (с установкой времени подрыва).
===


Kuznets>> чесгря я не имею и мнения что это - "инертная масса"
Кот_да_Винчи> - а что тогда? элемент то немаленький...

а хз. какая-то хрень просто мне не очень верится что разработчики вот так просто могли запихнуть чушку для "компенсации веса".

я конечно не настаиваю ни на том ни на другом. это просто варианты равно как и у тебя.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

spam_test> Самый известный способ - залить водой. Но какова природа воздействия? Перекрытие кислорода? Поглощение энергии?

сначала перекрытие кислорода, потом постепенное снижение температуры тления.

spam_test> Еще тушат порошками, это эффективнее воды? Если да, то почему и как они действуют.



spam_test> Опять же, на нефтепромыслах широко используют взрывы для тушения, отрывая пламя от горючего, а может ли ударная волна остановить верховой пожар?

на нефтепромыслах очаг горения крайне локализован (скважина, разрыв трубы), верховой же пожар имеет очень протяженный фронт.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets>> верховой же пожар имеет очень протяженный фронт.
spam_test> А и не нужно весь фронт,

как это? а смысл? не потушишь весь фронт - он у тебя тут же опять схлопнется. такие пожары останавливают взрывом длинных рукавов вдоль фронта, формирующих полосы грунта.

spam_test> почему - не сказано.

да тот же принцип - вытеснение кислорода. можно водой/паром, можно порошковым туманом, можно инертным газом или еще какой гадостью типа ЛОХа. смысл-то один.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Capt(N)> боезапас горит и без доступа кислорода,

дык наскока помню для этого есть разбивка по типам пожара и соответственно разные ср-ва. например порошками такой боезапас тушить точно бессмысленно

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> А что получилось из Windows за время существования Windows?

какой-то монстр на непрофессиональный взгляд. по удобству айпэд ее заруливает с дикой силой. презентухи рисовать на нем на порядок проще чем в пп. хотя я этим уж сто лет не занимался.
абсолютно согласен что и игровой рынок скорее всего на виндах продолжит уменьшаться - я не купил ни одной игрушки для компа с тех пор как подарил дочке нинтендо

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ulysses> Как там говорится - "страна пока ещё бесплатного фотошопа..."

у меня на работе стоит куча программ которые и сами по себе стоят дорого, и ежемесячная подписка тем более, но я лично за них ни копейки не платил то есть лично для меня они совершенно бесплатны. тем не менее все они совершенно легальны и под лицензиями

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Savage> Способ тушения торфяного пожара.

в 72 году в бульдозерах много народу погибло - они просто проваливаются в торф который внутри уже выгорел а снаружи этого просто не видно. да и не переворочаешь такие массы как требуется - горят-то десятки и сотни га до 10 м в глубину.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> И еще вопрос: если часть двигателя Искандер грохнулся на диванчик пробив перекрытие, то ...

... какая боевая часть применялась?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

f1y0rdie> Мне не очень понятно, почему, если ракета без разделяемых ступеней, на земле видна только головная часть,

не гч а то что от нее осталось после срабатывания вышибного заряда.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> Одна из самых сильных армий в Европе - швейцарская.

фигня.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ZaKos> а мы уж тут на "техническом форуме" постаремся прикинуть, что тут за супер-пупер система из крыши и дивана баллистические ракеты ловит.

не ракеты а только заднюю часть двигателя. при разрыве обычного ОФС около 15% осколков летят назад как это ни покажется странным (у мины насколько помню гильза метательного заряда с оперением тоже частенько назад улетает). а снаряд/мина - они ведь целиком взрывчаткой напиханы. а не как ракета - 4 метра пустоты...

•  57
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ZaKos> Мне интересно почему они в одном месте лежат? И то что воткнулось в асфальт и то что не воткнулось. Причем груз видно что пришел под углом. Обтекатель стало быть по той же траектории двигался. Неужели упал и прилип? Совсем-совсем никуда не отскочил?

отскочил, отскочил.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

f1y0rdie> Ну, так тем более, в этом куске ракеты нет взрывчатого вещества, чтобы отправить 15% осколков назад.

а полтонны веса ОФ ГЧ разве не достаточно?...

f1y0rdie> 1. Почему ракета пришла по частям.

"она взорвалась" (почти (с))

f1y0rdie> 2. Какова была ее скорость.

когда?

f1y0rdie> Вспоминая аналогичный случай на Украине с более легкой ракетой, можно себе представить, какого уровня разрушений ожидать, правда?

если плясать аналогиями - можно ли сравнивать уровень разрушений от падения ту-154 на дальнем востоке и под донецком?

•  53
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ZaKos> А БЧ была осколчно-фугасной? Или кассетной?

на площади? или у той ракеты двигатель от которой прилетел кому-то на диван?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

f1y0rdie> Я так понял, по вашей версии, этот двигатель забросило на крышу дома после взрыва?

да, примерно так. не совсем "забросило", все-таки оф гч взрывается на высоте около 15-20 метров, но примерно смысл такой.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ZaKos> Я бы сказал, глядя на это фото, что если еэто упало, то упало вертикально. С этого ракурса...

мне тоже так кажется. вертикально но плашмя.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ZaKos> Тогда версия KILLO (о кассетном ударе) вообще медным тазом накрывается, но зато становится объяснимой целостность дивана.

"кассетный удар" и диван далеко не факт что связаны между собой.

•  24
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

f1y0rdie> Специалисты, расследующие авиационные катастрофы, могут как минимум сделать вывод о скорости перед столкновением, угле встречи с препятствием и т.п.

то есть мы можем сделать какие-то выводы о скорости наблюдая столь поразительную разницу между случаем в украине и сравнительно целыми остатками ракет в грузии?

f1y0rdie> Да Вы, я так полагаю, увидев врезавшийся в столб автомобиль, тоже в состоянии определить приблизительную его скорость в момент столкновения по аналогии с подобными, виденными раньше, случаями?

это вряд ли. скорее всего я ошибусь, хорошо если только раза в два

•  23
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

f1y0rdie> Вот и я говорю, что если считать, что она падала вертикально, как это предположил уважаемый Kuznets, говоря нам о законе сохранения импульса, то должна была удариться о землю носом обтекателя, а не боком или торцом.

ту-154 в донецке тоже упал "практически вертикально". я не зря именно этот пример вспомнил.
после срабатывания вышибного заряда, вываливания из гч кассет и т.д. вероятность того, что ракета вообше и гч в частности сохранит не траекторию, а крен-тангаж-курс и т.д. - имхо мизерны и вообще это был бы нонсенс.
также можно вспомнить столкновение миг-29 в англии - очень хороший пример когда самолет как масса железа траекторию движения сохраняет но сам из-за разрушения жутко кувыркается в воздухе.

f1y0rdie> А если она летела по настильной траектории, то и упасть должна была не близко от разорвавшихся в воздухе боеприпасов.

(несмотря на то что скорее всего траектория таки была вертикальной)
все же хочется спросить - а почему собственно?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets>> "кассетный удар" и диван далеко не факт что связаны между собой.
KILLO> Да нет, связаны. Эта хрень в Гори прилетела. Интересно спроить у DIMMI, почему искандер и как я заметил точка разделяется в этой части - то есть часть двигателя с оперением улетает.

а. ну тогда остается один вариант - что после вывалки кассет она тупо теряет устойчивость и разваливается из-за напора, им же и тормозится. как колумбия. 2 км в принципе достаточно чтобы хорошо тормознуться.

•  21
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> И поэтому среднестатистическому конечному пользователю глубоко пофиг, Windows стоит у него, Linux или MacOS.

тем не менее разницу между планшетником с вин и айпедом видно четко и мгновенно
и между компом с вин и игровой приставкой конечно тоже

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение