Kuznets: Все сообщения за 22 Ноября 2016 года

Vyacheslav.> Мало того, маятник очевидно качнулся в сторону антиглобализма, это сейчас тренд, который явно проявляется на политической сцене.

это популистский тренд, в экономике-то все наоборот - кто попробует обособится, проиграет. не зря в последнее время так много торговых союзов продвигается, пока региональных. думаю, лет через 25 увидим и глобальные торговые союзы типа америка-европа-азия, с минимумом пошлин и ограничений. ну, или все протухнет и скатится в застой.

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Я в точности не знаю, но имею подозрение, что они только по потребительским товарам смотрят, а коммунальные услуги игнорируют.

в МБ есть International Comparison Program, там есть некий Сергей Сергеев, если есть желание - свяжись и все узнаешь, я думаю )
но из того что я видел - конечное потребление считается в полном объеме (да и как иначе, какой смысл выделять именно коммунальные услуги?).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vyacheslav.> Ну при глобализации малый и отчасти средний бизнес именно что проигрывает без вариантов, а следом проигрывает и потребитель, поскольку ему начинают впаривать стандартизированое г**но на принципах монополии. Линдт будешь жрать из сои и пальмового масла. И предпринимательский класс губится на корню, ничего хорошего в этом не вижу.

наверное мы под глобализацией разные вещи понимаем. я в первую очередь - свободную торговлю и переток технологий, а не монополизацию рынков или демпинг (это, кстати, достаточно легко контролировать).

> Защита национальных рынков и собственных игроков - это сверхзадача нынешних правительств.

это приведет к защите всех от всех, резкому сужению рынков, и прочим плохим вещам. выиграют только местные, но ненадолго, и ненамного.

Vyacheslav.> А по поводу застоя, дай определение этому застою?

не, у меня с определениями плохо.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vyacheslav.> Поэтому и приходится идеи глобализма поддерживать на законодательном уровне (причем на уровне секретных переговоров, запретов и прочего), коррупционно, массовой пропагандой с подменой понятий, цветными революциями и, наконец, демократичными бомбежками. Мало того, я объявляю бомбежки высшей стадией глобализма, как мироустройства. Всем этим глобализм входит в прямое противоречие с концепцией демократического устройства общества.

тут один неглупый чел надысь сказал что демократия - это власть народа, а не закона. если народ желает жить в беззаконии, то никто ему помешать не может, кроме другого народа. И тут уже, у кого бомбы тяжелее. так что, если рассматривать глобализацию как стандартизацию законов в мировом масштабе, то да, для некоторых народов она войдет в противоречие с местной демократией.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vyacheslav.> Это ты про немцев и прочих европейцев? Куда уж демократичнее. Это от них содержание переговоров TTIP cкрывают. Вот я и говорю, глобализм vs демократия.

надеюсь, в этом случае до бомб не дойдет )))

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vyacheslav.> Я тебе переведу в реальность: свободная торговля - это более легкий доступ к рынку тех самых крупных игроков с целью максимизации прибыли.

может быть. ну а почему доступ к рынку для них должен быть более тяжелый?

> Свободная торговля приведет к тому, что число игроков уменьшится, ибо конкурировать с крупняком тяжело.

ну вот взять продовольственный рынок внутри одной страны - достаточно свободный, тем не менее, игроков до фига.

> Автоматом пойдет снижение качества продукции в силу оптимизации расходов и отсутствия конкуренции.

это на примере какого сектора? просто интересно, о чем ты говоришь, это же должна быть классическая монополия, а их существующие законы практически не допускают.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение