Владимир 1967: Все сообщения за 19 Марта 2011 года

В.1.>> Эта "победа" - позор русского флота.
Cheslav> Я так понимаю, такие заявления называются - "наброс кой-чего на вентилятор", с целью привлечения внимания к своей персоне.

Какой тут "наброс на вентилятор"? Реальными противниками "Рюрика" могли бы стать "Шарнхорст" (которого на Балтике не было), итальянские "Сан-Марко" и "Амальфи", британские "Ахиллес" и "Блэк Принс", греческий "Аверофф", а также ряд американских БРКР. Если бы он смог тяжело повредить или утопить "Шарнхорст", "Роон", "Принц Адальберт" или на худой конец "Принц Генрих" или хотя-бы совсем старый "Фюрст Бисмарк", то это можно было бы считать победой. При правильно построенной тактике "Аугсбург" и "Любек" могли бы стать добычей любого из русских крейсеров: "Адмирал Макаров", "Баян", "Олег", "Богатырь". "Альбатрос" должен был быть уничтожен 1 на 1 "Новиком": 4*88 мм орудия против 4*102 мм и 8 ТА плюс огромное превосходство в скорости, всё это дало уничтожение в бою V-99 и тяжёлые повреждения V-100. Если я не прав, то пусть аргументированно оспорят. Все перечисленные в возможных парах боя 1 на 1 германские корабли значительно слабее русских и только "Аугсбург" чуть-чуть более быстроходен. Поэтому,эта "победа" - позор русского флота. Я с огромным уважением отношусь к русскому и советскому флоту, т.к. раньше был кадровым офицером ВМФ, но в 20-м веке наши флоты показали себя в реальных боевых действиях невразумительно, а командование флотом при боевых действиях и в вопросах строительства флота в ряде случаев было просто преступно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

matelot>> Откуда информация? Флот вроде был пока нейтрален.
Iltg> Из Интернета
Iltg> Кажущаяся же "нейтральность" флота по всей видимости объяснялась тем, что он просто ничего не делал.
Честно говоря не совсем понятно, зачем государства создают и содержат такой флот ? Война в Югославии - от флота толку - ноль. Хотя бы какую - нибудь попытку что-нибудь сделать предприняли бы. Можно было бы все ПЛ в море вывести, может и потопили - бы НАТО пару кораблей или судов. Война в Ираке - результатов тоже -0. В 80-е американцы безответно топили ливийские МРК, а в 90-е иранские и иракские. Зачем тратить деньги на закупку кораблей и содержание их команд, если они реально из себя ничего не представляют? Живой пример - российские линкоры типа "Петропавловск". Пережили две мировых войны, служили более 40 лет, но ни разу по кораблю противника не стреляли.

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение