ромочко слило: Все сообщения за 12 Января 2013 года

Поясню свою точку зрения:
В век МФИ делать специализированный ударник не самое логичное решение. Ну а раз сделали логично предположить, что он должен значительно превосходить в своих ударных возможностях любые МФИ. Какие задачи на мой вгляд должен быть способным выполнять российский специализированный ударный самолет:должен одновременно совмещать воз-ти современного фронт. бом-ка,быть способным наносить удары по морским целям и главное по АУГ,в разумных пределах частично заменить стратегические бомб-ки.( у них МФИ, у нас МФУ )

Смотрим на Су-34 и чего видим и не видим:

видим размерность,дальность,боевую нагрузку(с нагрузкой вопрос, офиц. там
8тонн,надеюсь там значительно больше)необходимые для перечисленных задач,

не видим возможность повесить 3-4 ПКР(или КР стратег наз-я) весом 2-3 тонны(я
конечно верю что наши сделают авиаПКР типа Оникс в весе в 2тонны,но ведь надо
смотреть в ближайшее будущее, границы ПВО АУГ отодвигаются все дальше и скоро
понадобяться сверхзвуковые авиационные ПКР с дальностью 400-500км, как раз тонны
в три должно уместиться,а самолет с взлетным весом 45т+ без вариантов должен быть
способен применять такое тяжелое и размерное вооружение и ради такой задачи на мой
вгляд можно и вес на несколько тонн увеличить надо было при необходимости ),

видим системы РЭБ и РР,для специал. ударника это важно,

не видим систем активной защиты типа лазерной про(ослепление и повреждение
оптических и инфракрасных гсн подлетающих ракет)на данный момент такие системы уже
существуют,противоракетных ракет самообороны( по слухам разрабатываются),для прорыва и
действия в зонах пво ударнику эти системы точно необходимы.

Вопросы на которые трудно мне ответить в силу недостатка знаний:
1.ЛТПС "Платан" точно необходимо было делать встроенной, не лучше ли в виде ПК?
2.Вы пишите что разность между бронированным и небронированным вариантом кабины 300кг,а в
мурзилках пишут вес защиты 1500кг,на мой взгляд не сходится(даже если посмотреть
на плотность титановых и алюминиевых сплавов там разность примерно в два раза и я
нигде не слышал что броневанна является силовой конструкцией самолета)

Ну вот, как-то так.

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PZ> Вы можете объяснить дураку, почему главной целью должна являться именно АУГ?...
Я не говорил нигде что главной целью для су-34 является АУГ, читайте внимательнее.
Но построить в 21 веке специализированный ударник на 45т+ и использовать его только как фронтовой бом-к это полный бред.
PZ> Для меня это как издевка звучит, я не понимаю, где у нас может возникнуть потенциальный конфликт с США?
Ну да, у них(с 12 АУГ) с нами никаких проблем не возникнет, а у нас с ними легко.
PZ> Но если речь идет о бандурах по 3т каждая, то это что за вундерваффе такое? Жидкостные Х-22 что-ли возить опять? В конце концов, в ВМФ и ВВС ВМФ полно всевозможных ПКР, торпед, ракето-торпед, и всё заточено именно на третью мировую. Всевозможные Граниты, Гранаты...
Какое вундерфаффе? Где полно? На флоте? Океанского флота практически скоро не будет,почти все Орланы и Атланты благополучно сгнили в 90-е,ракеты с истекшими сроками годности на учениях летают так что страшно становится,о чем вы вообще говорите.3 тонны это вес неавиационного Оникса,и вес такой нужен чтобы пустить ПКР с 400-500км ,а ближе вы вообще уже не подойдете так как правильно заметили вас обнаружат на 1000км+, на конечном участке должен быть сверзвук за 1км\с и больше, и боеголовка не 150кг(авианосец только поцарапать)а под 500кг,вот для всего этого и нужен вес под 3тонны.
PZ> Да-да, и сбитие спутников заодно. Смех за кадром. На Ф-35 есть такая система?
Откуда это постоянное пресмыкательство перед Западом, сами ничего не можем?XXI век а сами придумать что либо новое боимся.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PZ> Как фронтовому бомбардировщику Су-34 в первую очередь нужно и оружие фронтовое. И нечего тут изобретать велосипед, все уже изобретено. Управляемые бомбы - дешевые и надежные как у американцев, а не по три ляма.
Где я хоть в одном месте говорил о их ненужности и тем более обсуждал цену?
Наоборот я высмеивал наших военных с их очень точными прицельными комп-ми, позволяющие метать болванки мохнатого года с высокой точностью.
Я двумя руками за наши КАБы с приличными дальностями,а то и дальше будем ходить по головам и "очень точно" сыпать чугуний.
PZ>В общем, JDAM, JSOW, SCALP, JASSM и далее со всеми остановками. А если уж припрет, то с этим арсеналом, при грамотном подходе вполне можно и против АУГ выступить.
Суббота, вечер, поддали?Ну если только в таком состоянии с JDAMи на авианосец.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PZ> Подзащитный путается в показаниях. Цитирую:
Prefect>> ...быть способным наносить удары по морским целям и главное по АУГ
PZ> Не говорили да?
Вырвано из контекста,но признаю возможно я неудачно выделил смыслом главные цели на море.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение