16-й: Все сообщения за 09 Ноября 2012 года

AXT> Интересно, а как ты их определяешь? Большевистски-революционным чутьём? Или у тебя имеется миелофон? Не, ну правда — как?

"Полиграфыч, как ты их ..."
Мне кажется я знаю ответ. Поясню на примере. Вот есть у нас на канале Культура прикольная передача "Культурная революция", ведомая экс-предводителем культуры Швыдким. Там, как понятно из названия, собираются в основном деятели культуры и обсуждают насущные вопросы прогрессивной направленности. Сначала выступают два приглашенных оппонента, а затем слово для вопросов и реплик передается аудитории. Ну, и по динамике оживления аудитории в принципе видно кто из ораторов более люб. Иногда там попадаются люди с практическим мышлением. Встает такой и говорит, например, по вопросу школьного обустройства - учителей не хватает столько-то, зарплата им начисляется так-то, завтракают школьники эдак-то, нужно прилагать усилия прежде всего сюда и отсюда. Аудитория скучает. Тут встает другой оратор, с глазами лучащимися светом Валинора, и говорит, да, это оно конечно, но вот как сказал Лукреций ... и цитирует Лукреция. Аудитория оживает, о!, Лукреций сила. Участь практичного решена, но пальма лидерства еще не захвачена окончательно. Встает следующий и выкладывает свой козырь в виде четверостишья Пастернака. Аудитория млеет - положил бы Лукреций палец в рот Пастернаку?! И тут уже следующий знаток поспешает, вооруженный Ахматовой. Дискуссия разворачивается нешуточная...

Сдаётся мне, что и в данном вопросе как-то так. Важен революционный порыв души, несгибаемый виртуальный вектор сладостных перемен, когда с колен все встают, цитируют Джеферсона, несут убийственные своей сатирой картинки и так далее.
Нет порыва - стабилизатор.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vale> 2. Поиск формулировки велся довольно долго.

Так изложите ж её наконец, формулировку-то. Или ваша невнятная каша про приверженцев идеи-фикс мировой стабильности была таковой?

Vale> Если вам очень обидно слышать это слово, поднимите эту тему активнее.

Ни в коем разе! Такое классификационное звание защищает от подозрений в принадлежности к лиге либеральных дурачков (никого из присутствующих, ясен пень, в виду не имеется). А это дорогого стоит.
Вроде ж уже ясно было сказано - определение требуется для устранения из эфира всякого словесного мусора, типа причитаний от некорых персонажей всуе про "а стабилизаторы нам доказывали", "по прежнему ли любят стабилизаторы вертикаль как они тут говорили" и т.д. Это невольно вызывает чувство противоречия. Непонятно к чему такая дислексия, непонятно к кому оно адресовано - вроде ж ты как раз заслуженный стабилизатор, а должен в очередной раз очередному озабоченному недержанием речи что-то там объяснять, про действительность в её полноте.
Определение термина, как вы понимаете, все упростит.

N.b.: так и не вижу в теме персонажей, которые более всего любят оным термином пересыпать свои искрометные сообщения. Черт побери, как же так? Подтягивайтесь, господа, не стесняйтесь.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

hcube> Да не. Просто 'революционеры' не стесняются говорить о том, что, допустим, вертикаль ворует, а для стабов это - табу. Как же, как же, подрыв стабильности.

Глупости. Некоторые стесняются, некоторые не стесняются, я например.
Давайте уже определение, не тяните.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Т.> Ответ неправильный, ибо порочит нашего главнейшего стабилизатора!

Ну, во-первых, и хрен с ним.
А во-вторых, суть порыва описана, к целованию в пупок не применима.
Суть-то в сути.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

B.E.> Ок. Лично я использую слово «стабилизаторы» для обозначения весьма неоднородной группы людей, объединенных общими политическими взглядами по ряду вопросов. Если коротко, все они против смены нынешнего правящего режима в РФ (в данный конкретный момент), категорически против несистемной оппозиции в РФ.

Уже хлеб.
Продолжаем разговор.
Я, скажем, не против несистемной оппозиции, тем более "категорически".
Я, также, не против смены правящего режима, даже и в данный конкретный момент.
Я лишь считаю нынешнюю оппозицию, что системную, что внесистемную, совокупностью либеральных дурачков, не видящих краёв реальности гуманитариев и отодвинутых от кормушки коньюктурщиков. И при этом охотно допускаю наличие энного процента здоровой составляющей в рядовом списочном составе обеих оппозиций.
И ладно б я один такой, а то ж это и есть становой хребет стабилизационной логики ан масс.
Милости прошу корректировать определение.

B.E.> P.S. Я в слово «стабилизаторы» не вкладываю никакой отрицательной или другой эмоциональной окраски. Просто надо же как-то называть оппонентов.

Не переживайте. Оно никого не волнует, тем более, что название вполне себе благозвучное.
Вопрос другой: на кой вы тогда к столь обширной и пёстрой аудитории регулярно обращаетесь с узкоселективными запросами. Типа "что скажут стабилизаторы, утверждающие что вертикаль работает эффективно". Оно ж даже из вашего собственного определения не следует, что стабилизаторы как класс это утверждают.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение