16-й: Все сообщения за 28 Сентября 2020 года

Fakir> Возможность есть, наличие события надо доказывать отдельно. Абстрактных кухонных рассуждений "с БОВ такого не бывает" недостаточно, чтобы такой вариант отбросить как заведомо невозможный...

Ну, зато это уже второй раз. Похоже было и в Солсбери. Там тоже недолили по сути. И выводов не сделали. Микровероятности должны умножиться.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

16-й>> Ну, зато это уже второй раз. Похоже было и в Солсбери. Там тоже недолили по сути. И выводов не сделали. Микровероятности должны умножиться.
Fakir> Это если исходить из версии, что это 1) одно и то же вещество и 2) один и тот же исполнитель. И при неявном допущении 3) что как в первом, так и втором случае хотели обязательно именно завалить насмерть.

Одно вещество - собственно, да. Ибо если оно не БВ, то нет никакой надобности мензурками выверять микрограммы, чтобы не травануться самому отравителю и не положить пол самолета. Нет, соответственно, возможности напороть с дозировкой. Ложка там цианида или банка, в принципе все равно. Приходится полагать, что яд из той же оперы. Что в Солсбери было БВ, и тут тоже оно.

Исполнитель - тот же или не тот - как раз ничего не решает. Два разных исполнителя, с поразительной точностью ошибшихся в дозировке в сторону нелетальности, ничуть не хуже. Причем второй исполнитель, будь он совсем не из той же тусовки, про Солсбери все знал и должен был страховаться. А получилось наоборот, объект восстал гораздо быстрее и проще.

Про завалить обязательно насмерть, хорошее замечание. Но, если не хотели насмерть, то яд уж выбрали больно "реактивный", как вилкой на пальце балансировать стоймя. А ведь там масса непредвиденных обстоятельств, чтобы донести строго микроскопическую дозировку до клиента строго вовремя, и строго в нужное место тушки.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Fakir> Да причём тут вообще БВ-не БВ?! Чтобы ОВ было боевым, сверхвысокая токсичность не обязательна и недостаточна!

БВ в данном случае синоним "Новичка". Меня просто это слово раздражает. Как раз "громкостью".
Ну, ладно.
Нет смысла рассуждать о микродозах и сложности их наведения и нанесения, по отношению к чему-то, далекому от Новичка. Потому как тогда вся интрига насмарку. Понос, инсулин, мухоморы и т.п. разом обесценивают ситуацию. Опять же, иноземные эксперты кивают на Новичок.
Если условиться, что был этот самый Новичок, то он как раз токсичный именно сверх. И применили его с намерением ушатать насмерть. Иначе бы это сделали не перед посадкой в самолет, где развитие ситуации малоконтролируемо. Т.е. таки Новичок и летальная порция. И опять облом, как в Солсбери.

Fakir> Какой там на самом деле яд был (если вообще был) - темна вода во облацех.

Это само собой. Но рассуждаем мы тут (в основном) про высокотоксичный Новичок. Если, типа, он, то...

Fakir> И возможен вариант, когда было пофигу - насмерть, не насмерть, и так хорошо, и эдак неплохо.

Тогда тока баба.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий