bashmak: Все сообщения за 14 Августа 2007 года

bashmak>>А у нас они попрежнему на той же стороне - отнять и поделить - если кто смог заработать чуть по-больше - наверняка вор - надо посадить, отнять и отдать нам, таким из себя хорошим и правильным.
AidarM> Вам бы к доктору, что ли. Некоторые фразы/слова у вас вызывают какие-то не привязанные к теме ассоциации и начинается бой с тенью.
Ну, если у вас с логикой совсем туго, то я могу и пояснить - поступок Жеглова - "жить не по закону, а по понятиям" со всеми вытекающими. Отношение к данному тезису в нашей стране особенно хорошо видно при обсуждении имущества олигархов.
>>Если можешь доказать, то зачем подкидвать?
AidarM> Значок != означает "не равно". Если бы было равно, проблем бы не было. Я же сказал, что опер очень часто достоверно знает гораздо больше, чем может доказать.
Если не может доказать, значет не знает - догадывается, предполагает..., но не знает. Вы же вроде математик, для вас это должно быть очевидно.
>>Ну тогда, когда в следующий раз при проверке, например на дискотеке, вы у себя "случайно" обнаружите дозу - не возмущайтесь - это очередной "Жеглов" был уверен, что вы наркодиллер.
AidarM> Еще раз, для тупых. Жеглов видел, как Кирпич крал, более того, он сначала дождался, пока тот разрежет сумку и возьмет кошелек, лишь после этого зашумел. Т.е. то, что Кирпич украл - это вводная, он - вор-рецидивист, 100%. Жеглов был свидетелем преступления, но не мог выступать в его качестве, по нашим законам. В США - мог бы.
Еще раз для обобо "умных". Видеть, именно видеть, Жеглов ничего не мог - автобус, давка, сумка внизу, а голова сверху. Он "почуствовал" момент, когда Кирпич взрезал сумку. Поймать его за руку он не мог, увидеть момент тоже не мог. И ни в каком суде ни в нашем, ни в американском при таком уровне доказательств никому бы ничего не было.
В американском, наверное, Кирпич еше и компенсацию получил - за моральный ущерб.
>>Если не можешь доказать в суде, значит достоверно не знаешь. Может казаться, что знаешь, но это не так.
AidarM> Ага, стало быть, наблюдая действия Кирпича, Жеглов тоже достоверно не знал? А кто тогда вообще может знать, у любого свидетеля глаза такие же. В общем, да. К доктору.
Да, соходите к доктору. Или в крайнем случае посмотрите документальные фильмы как ловят карманников - либо поймать за руку в момент кражи, чтобы клиент не успел выбросить то, что украл, либо видео. Сказать, что кто-то что-то в давке видел - не доказательство, тем более, если предмет кражи лежит на полу - "само упало".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

john5r> дык бифитер пахнет не яблоками а елкой ¹
А есть вообще джин без вкуса елки - запах елки я как-нибудь еще переживу.
А то глотнешь, и ощущение, что долго жевал шишку

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>>У нас закон какой-никакой есть и даже вполне себе работает.
AidarM> Да, работает. Но и в Штатах есть закон, только другой. Тоже работает. Вопрос только, какой позволяет эффективнее бороться с преступностью.
Вопрос, чей закон лучше позволяет боротся с преступностью - очень интересен, но врятли разрешим в текущей реальности - неизвестно как бы американский закон работал бы у нас. Опять же к понятию "лучше" можно подойти двумя способами
1) чтобы меньше сажали невиновных
2) чтобы больше сажали виновных.
И боюсь, что по этим "лучшестям" мы с вами не сойдемся.
AidarM> Более того, в нормальных странах и жертва, и случайный свидетель имеют право на предотвращение совершению преступления своими силами, "не отходя от кассы".
Открыть стрельбу в автобусе по подозрению в краже чужего кошелька - оригинально
>>Запросто - он вмдел, что Кирпич прижался к "жертве", что опустил руку в район сумочки и что потом рука вернулась обратно. Сам процесс взрезания сумочки и доставания кошелька он не видел.
AidarM> Это ничего не значит, если он не видел. Кирпич мог отложить задуманное, мог и просто стоять с опущенными руками. Нужно видеть саму руку, нельзя давать ложный сигнал и спугнуть матерого ворюгу.
Не мог - лишний раз крутится около жертвы нельзя. Тем более Жеглов моторику знал вполне неплохо - сам подобным промышлял. Вы сами залезьте в битком забитый автобус и постарайтесь хотя бы просто увидеть дамскую сумочку в 2-х метрах от вас - не ревльно это, слишком низко она расположена.
AidarM> Без показаний Жеглова как свидетеля не было бы оснований снимать пальчики и тащить именно и только Кирпича на съем этих самых пальчиков. И вааще задерживать хорошего и честного парня Константина Сапрыкина, окончательно свернувшего на прямую дорогу честной трудовой жизни. Формально ИМХО он уже нарушал закон, просто ведением Кирпича в МУР, не имея посторонних свидетелей воровства. Если сам опер не свидетель.
Ни фига - по подозрению и до выяснения у нас можно забрать любого. И никакие "свидетельские" показания сотруднику милиции не нужны. А за двое суток вполне можно и пальчики снять и пасажиров автобуса опросить.
>>Все, Кирпич - не виновен, как бы не хотелось обратного.
AidarM> Виновен он, или нет, вообще от хотений не зависит. Вор!=поймали на воровстве. Человек становится вором не в тот момент, когда его поймают на краже, а когда крадет. Поэтому жегловское "Вор должен сидеть в тюрьме" (именно вор, а не подозреваемый в воровстве, т.е. вор - вводная) и понравилось народным массам. Тем самым, которые хотят все отнять и поделить.
Ну "не пойман - не вор" - тоже очень хорошо разошлось в народе, кабы даже не лучше. И мое ХО тут вор становится вором в момент доказательства в суде. До этого - это поклеп.
>>Поедем мы с вами в одном троллейбусе, я выроню кошелек и с уверенной мордой скажу, что сам видел, как AidarM его у меня из кармана доставал, как тогда?
AidarM> Всё, начинается следствие. AidarM берется под локотки и вместе с вами доставляется куда надо на допрос. Не поклеп ли это? Одних лишь ваших показаний мало, ведь у меня есть обратные. Нужны доп. улики. Иначе не только закроют дело за недоказанностью, но активируют дело по моему обвинению в клевете.
Ну так по вашему - свидетельских показаний вполне достаточно Если очень надо, то рядом со мной будет стоять мой друг (если очень надо - милиционер), который и подтвердит мою правоту.
>>Запросто - сумку разрезал кто-то раньше, но кошелек достать не смог - спугнули. И по чистой случайности он, из давно разрезаной сумки, выпал именно тогда, когда рядом находился гуманист всех времен и народов - Кирпич
AidarM> Точно! А у свидетелей просто помутнение, у того же Жеглова. Вот теперь я понял, какой он гад и сволочь! Из-за своих глюков так взъярился на хорошего и честного парня! А уж потом-то, когда сообразил, что все не так, как ему хотелось, он и проявил всю подлость своей натуры, подбросив кошелек невиновному!
У Жеглова было не помутнение - ему надо было посадить Кирпича любой ценой. Он вполне бы мог сам сумку взрезать и кирпичу кошелек подбросить - делов то, кирпич - вор, а "вор должен сидеть".

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение