bashmak: Все сообщения за 20 Декабря 2009 года

Meskiukas> Опять по воле лысой мрази начали ликвидировать многоукладность. Резать огороды, уничтожать колхозы, после из подъёма. Делать из них совхозы! А артелей было очень много. И единоличников.

Вы какой-то бред рассказываете из альтернативной истории. К 53году колхозы у нас загибались повсеместно. Реформа колхозного налогооблажения от 53года и увеличение личных хозяйств колхозников от 54 дала невиданый рывок нашему сельскому хозяйству. Ничего подобного ни при Сталине ни после Хрущева не было. Единственное сравнимое - НЭП.

•  161
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Meskiukas> Да не бред. Вы просто не захватили. А ведь не мало было вещей изготовленных в артелях и т.д. И как колхозников из крестьян в сельхоз рабочие переделывали. батя покойный рассказывал.

Я не знаю что вам ваш батя на рассказывал, но про наделы колхозников при Сталине вы именно бред рассказываете. 53-58года были лучшими годами для советского сельхоза. Колхозникам резко увеличили их личные наделы, убрали налог с личной скотины, убрали принудительную сдачу с продуктов с личного хозяйства, отменили прогрессивный налог на колхозы, простили долги колхозам... Это дало огромный скачек в сельхозе.
При этом последние годы сталинской системы - это имеено умирание колхозов.
Так что в сельхозе хуже Сталина не сделал никто из советских руководителей. А Хрущев со своим НЭП-лайт, так и много хорошего сделал. Да и увеличение прав крестьян, через введение совхозов - очень красивая реализация.
То что этот НЭП, как и первый практически моментально свернули, ну так "мелкобуржуазные устремления" никуда не делись - НЭП от них неотделим и поэтому слабо совместим с совком.

•  158
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vale> Тупой вопрос. Почему, какого, бип, длинного и толстого - младореформаторы вместо того,чтобы сделать то, что уже было испробовано - и ДАЛО РЕЗУЛЬТАТ - выбрали не такой путь, а, бип, путь тотальной смены строя и развала страны нахрен???

Этот путь неоднократно резали как раз из-за того что он в переспективе приводил к тотальной смене строя - и закрытие НЭПа, и закат хрущевской оттепели, и попытки с последующим сворачиванием различных сельхоз экспериментов при Брежневе - все из этой серии. Свободное крестьянство - это неизбежно рынок, расслоение, отсутсвие направляющей роли партии и сворачивание социалистического строя.
Горбачев пытался именно это осуществить, но а) было уже поздно б) нормальных крестьян уже повывели - они тоже научились бухать и не работать в) приводило к разорению кучи колхозов г) резкому повышению цен на продукты питания == социальным волнениям и всем остальным прелестям, которых боялись.
Ко времени прихода Гайдара у нас уже банально денег на закупку хавчика за рубежем не хватало, страна питалась гуманитарной помощью и времени на какие-то постепенные реформы уже не было. ИМХО, реализовали один из лучших вариантов - в легкую могло быть много хуже.

•  131
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

bashmak>> А что лошади срали стронцием, али еще какой гадостью?
Bredonosec> а кто,позвольте поинтересоваться, срет стронцием?

Я не знаю - вам виднее. Вы про неэкологичность лошадей чего-то там вещали.


Bredonosec> если теоретически за 100 лет может вырасти дерево, которое сожжешь за пару суток на производство 3-5 литров первача грубой возгонки, это значит эффективно и возобновимо ))

Да, если за если сжигаете столько же деревьев, сколько успевает вырасти. Именно это и доказывает ваш тезис что производство биотоплива энергетически неэффективно - бред.

bashmak>> Это далеко не так. Свободной земли достаточно.
Bredonosec> где?

Везде. И в США и в Германии и в РФ.

Bredonosec> то есть, выбираем, кто недочеловеки, и обьявляем программу по очистке планеты от оных? Чтоб остался один ярд правильных, да? ))

Нет. Перестаем раздавать хавчик на халяву - кто не работает тот не ест.

Bredonosec> Кста, а рост цен на хавчик раз так в 10-20 после предпринятых мер тебя не смутит?

С чего бы ему вырасти в 10 раз? Вы цены на бензин в Германии с учетом налогов видели?

bashmak>> Дрова - возобновляемый ресурс, иначе за 10 лет вырубаем всю округу и все - нету больше самогона.
Bredonosec> хочешь сказать, не вырубали? пусть не за 10, но за 20 лет?

Нет не вырубили. Человечество живет не 10 и не 20 лет, а многие века и только множится год от года. Да, местами вырубали и, соответсвенно там население резко сокращалось - за идиотизм надо платить.

Bredonosec> рост - да. а вот положительный баланс - враньё.

Мы до сих пор живем в каменном веке?? Охренеть.

Bredonosec> На кой хрен по-вашему, вообще занялись каменным углем, а позже нефтью и прочим?

Потому что это дешевле и прощще.

>>И тут приходит Бредоносец и не моргнув глазом заявляет, что всей предыдущей истории человечества не было.
Bredonosec> скорее приходит башмак, и начинает врать про то, что стОит перейти на дрова, как сразу настанет изобилие. потому как, дескать, пока не вымерли, а когда-то дрова юзали.

Вы бредите. Я такого нигде не говорил. Все что я пытался вам доказать - биотопливо энергетически эфективно. Какая при этом плотность населения нужна - пофиг.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

bashmak>> Сократить это можно влет и процесс идет -... - переводом на отопление от электричества АЭС.
Bredonosec> а аэс - это возобновимые ресурсы? не напомните ли, на каких полях - с рапсом, или с кукурузой, уран растет?
Bredonosec> не, мне аэс тож нравятся, но возобновимыми ихх звать?? ))

Текущих ресурсов урана для АЭС у нас есть на 40 тысяч лет. С учетом роста возобновимых энергетик еще и больше. Придумать и построить за это время нормальную энергетику, ИМХО, не проблема. Вариантов - море.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vale> Простите, башмак, я тупой - вы точно уверены

Уверен У них и была такая цель - они ее выполнили и выполнили хорошо. А вот предыдущие 60 лет эти насущные реформы закапывались именно в связи с противоречиями с существующим строем. Строй признавался более важным по сравнению с жизнью людей страну населяющих.

•  97
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

bashmak>> При этом последние годы сталинской системы - это имеено умирание колхозов.
Fakir> Можно источник?

Статистика. Посмотрите, чего и сколько обеспечивали колхозы - ни урожайность ни валовый сбор не росли. В животноводстве тоже труба. Долгов у колхозов море...
Точные цифры сейчас искать не буду - уезжаю в ближайшие минуты.
Зы. вот тут http://history.machaon.ru/all/number_08/.../khrushchev/1/index.html кой какие цифирки есть

Fakir> половина оппонентов саму возможность такого подхода не воспринимает в принципе.

Сложно всерьез воспринимать детский лепет.

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Э? Это с каким прицелом? Только по ныне существующим АЭС, что ли? Или с учётом быстрых нейтронов, размножителей и пр.?

Да, с быстрыми нейтронами, размножителями и пр.

ED> Где?

Например, из документально подтвержденного, Чили.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

bashmak>> Да, с быстрыми нейтронами, размножителями и пр.
Fakir> Ну а объём выработки электроэнергии какой берётся? Современный, современный только на АЭС, или как еще?

Ну ты спросил. Я эту лекцию по современному состоянию ядерной энергетике слушал несколько лет назад. Так что твердо не помню. Цифра запомнилась из за своей величины и крупности. ЕМНИП при теперешнем потреблении, если все перевести на АЭС. Но не поручусь. Да это собственно не принципиально - ну будет не 40к, а 10, да даже 1тыс лет - пофиг. Важно что атома настолько много что пока можно не заморачиваться

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение