intoxicated: Все сообщения за 6 Ноября 2016 года

тащторанга-01> Лыко-мочало, начинай сначало. 1143 и создавался потому что 1123 не мог обеспечить своим авиакрылом ПЛО КУГ. "УнылоеГ" появилось позже...
На борту крейсера 1123 численность противолодочных вертолетов до 14 - столько и они на кресере 1143.

•  40
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> С какого вы так накинулись на Кузю?
Потому что тупо не нравится.
ttt> Нафиг нам нужны монстры такого размера как Нимиц? Прикрывать флот в Баренцевой луже?
Нимиц - вовсе не такой уж монстр. Это корабль нужного водоизмещения для базирования достаточно боеспособного авиакрыла из тяжелых и средних истребителей, самолеты ДРЛОу, вертолеты и некие другие ЛА. На этот момент в мире эксплоатируются с десяток круизных лайнеров с водоизмещением почти как у Нимица. Реальные монстры это контейнеровозы и танкеры, в эксплоатации сотни таких кораблей с водоизмещением побольше чем Нимица.
Амеры своими авианосцами не прикрывают Мексиканский залив. Это экспедиционные боевые платформы.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

тащторанга-01> Как бы Вам попроще объяснить. 14 вертолетов на 1123 посчитали недостаточным, поэтому и решили строить 1143. Пока понятно? На 1143 вертолетов можно (этот момент очень важен, обратите внимание на слово "можно") разместить в разы больше. После того как ТАВКР 1143 решили применять как носитель Як-38, то разместили их (самолеты) за счет сокращения планируемого количества вертолетов. Назначение корабля изменилось, соответственно и вертолетов стало меньше чем изначально задумывалось...
В конечном итоге ТАВКР 1143 имели 16 вертолетов и возили балласт в виде Як-38М , кажется эти допольнительные вертолеты оказались не нужны? но как может быть, ведь они для противолодочной стратегической обороне
Можно отметить что на авианосце типа Ульяновск (или что было бы еще лучше - СССР аналог Нимица) можно уместить и эскадрилью противолодочных вертолетов, и эскадрилью противолодочных самолетов, и эскадрилью тяжелых истребителей, и нескольких ДРЛОу ......

•  39
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

тащторанга-01> Может быть Вы не обратили внимания, но я написал, что назначение корабля изменилось, соответственно изменились и задачи. Посчитали бы, что вертолеты опять нужны, изменить состав крыла не представляет трудности.
Ну как бы, в 80-е годы вроде АПЛ были очень сериозной угрозой а тут вдруг оказывается противолодочные вертолеты в больших количествах стали ненужными. Но это мелочи.
Основной вопрос - на чего рассчитывали в МО и ВМФ принимая на вооружение и строя под него специализированные корабли это глубокое недоразумение Як-38?
тащторанга-01> Я тоже за всё хорошие и против всего плохого. Но Ульяновска у нас нет и в ближайшие 15 лет ничего близкого к нему не будет. Что на нем могло бы поместиться, обсуждать можно с тем же успехом, как решать каким должен быть состав марсианского поселения.
Нууу ... Что могло поместится очевидно и хорошо известно, первый пример появился более 50 лет назад (тот самый Энтерпрайз). А вот примеров марсианского поселения нету.

•  39
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dark> Очевидно надеялись, что после Як-36М и Як-38, появится что-то вроде Як-141. Согласитесь, что это был бы вполне достойный корабль в классе крейсеров. Великолепное вооружение + свой авиационный зонтик.
Не согласен. В крейсерской части слабоват, даже крейсера проекта 1144 вобщем то плохо вооружены. Надежды на то что самолет с вертикального взлета и посадкой будет равностойным соперником всяких Ф-14 и Ф-18 (также Ф-16 и Ф-15) или сильным фактором ПВО слишком наивны. К тому опять таки для хорошего авиационного зонтика нужен ДРЛОу, который на 1143 никак.
Dark> Но вот сравнивать его с Нимитцем, не стоит. Это все же крейсер, а не авианосец. У классического АВ, основным вооружением является разнородный авиа парк. У ТАВКР авиация, играет роль на мой взгляд, вспомогательную.
Сравнинать никто не хочет. Абсолютно чистых авианосцев не бывает, у Нимица есть ЗРК. Вспомогательную роль авиация в виде самолетов как бы играть не может по причине того что размеры и водоизмещение корабля по большому счету из за нее. Вспомогательную роль выполняет прежде всего ЗРК. Если вооружение находится в универсальных установок вертикального пуска, то очевидно кроме ЗУР там можно разместить и ПКР. Тоест все должно быть наоборот - имеем большой корабль - авианосец, основное его вооружение это авиационные системы. Кроме них нужны вспомогательные сильные ЗРК и в принципу универсальности УВП возможно некоторое количество ПКР.

•  28
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

intoxicated>> Это экспедиционные боевые платформы.
s.t.> А СССР они нужны были?
В эпохи глобального противостояния, всякими "братскими" и "дружественными" странами, очевидно да. К тому авианосец многофункциональная платформа и имеет боевые возможности как в наступательном так и в оборонительном плане.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

тащторанга-01> Ну почему же мелочи. Тенденция прослеживается не только с вертолетами, имел место отказ от атомных БПК. Можно предположить, что задачи ПЛО решались другими силами и средствами...
ПЛО возможна только в очень ограниченных зонах, если ПЛ противника оснащены дальнобойными КР/ПКР она теряет смысл на более менее отдаленных рубежах.
тащторанга-01> Почему Вы решили, что кто то должен восполнять Ваши пробелы в знаниях? В Сети достаточно материалов на эту тему. Можете ознакомится. Если же Вы решили доказать здесь, что тогдашнее руководство ВМФ и МО были идиоты, а Вы сейчас задним числом очень умный, то можете не трудится, это и так понятно....
В материалах както не упоминается по хорошему Як-38 - якобы одно из основных оружии проекта и ответсвенное для более чем в два раза возросшему водоизмещению по сравнению с проекта 1123.
Рукововство ВМФ и МО сами показали себя идиотами

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

тащторанга-01> Зачем Вы пишете про то в чем не смыслите? Я не буду комментировать эту Вашу глупость.
Глупость думать что можно обнаружить малошумную АПЛ за многие сотни километров от корабля средствами ПЛО которые этот корабль несет.
тащторанга-01> Вы не читали материалов. Иначе бы не несли ахинею про ответственность Як-38 за возросшее В/И 1143. Я Вам уже несколько раз писал про причину, но Вам видимо важнее мнение тараканов в Вашей голове(((
Смотрим факты, и они такие - водоизмещение в 2,5 раз больше, новое на борту - Як-38.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

тащторанга-01> Вот только не надо мне приписывать порождения чужого воспаленного мозга
Корабельная ПЛО на основу вертолетов ПЛО не может эффективно действовать на дальностях более 100 морских миль. Это ее практический предел. Обычно однако зона действия вертолетов ПЛО вдвое меньше - 50 миль. Дальше начинается зона подводных лодок и самолетов (до 200 миль или 360 км). Каким образом увеличение количества вертолетов в два или даже три раза на борту корабля поможет обнаруживать АПЛ на дальностях скажем 500км (в пределы пуска ПКР Гранит) не известно.
тащторанга-01> Имеет место логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной
Опять таки - факт что Як-38 базировались все время на борту этих ТАВКР и нарастание эффективности в ПЛО бОльшего количества вертолетов ничтожная. Логическая уловка сдесь в другое - какие такие боевые качества Як-38 или иного самолета с ВВП оправдали постройку кораблей проекта 1143 с водоизмещением к 40 тыс.тонн? Ответ возможно что это были чисто бумажно-проектные характеристики которые КБ Яковлева навесило типа лапшу на уши что бы попилить бабло, а эту лапшу генералитет принял радостно ввиду что вот создадим дешевый прорывный ответ амерам в области палубной авиации.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

тащторанга-01> Избавьте меня пожалуйста от своего бреда
Я лишь анализирую Ваш бред про того что создание кораблей проекта 1143 было продиктовано яко бы нужным увеличением вертолетного авиакрыла для лучшей ПЛО.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение