tuger: Все сообщения за 23 Ноября 2016 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30

tuger

опытный

piston79> Бивает и то и оно..
piston79> http://4.bp.blogspot.com/-nxovj2QUklo/VfABEu8cBgI/AAAAAAAAGzs/UeTSNOjdwXs/s1600/dannye%2Bpo%2Bproniknoveniyu%2Bv%2Bpregrady%2Bpuli%2Bpatrona%2Bm193%2Bkalibra%2B5%252C56-mm.jpg
Вы сами-то хоть поняли, что за табличку сюда притянули, и почему там такая цыфирь?
Вы же блин сравниваете пробивную способность твёрдосплавных ПЭ и НАТОвской пули 5,56, которая изначально рассчитана РАЗРУШАТЬСЯ в теле при попадании!

Поясню для альтернативно одарённых - монолитному бетону пофиг разлетелась пуля или нет ибо оный прочнее пули, потому то там всё линейно и предсказуемо с графиком глубины проникновения.
А вот с относительно рыхлой средой всё иначе - на высокой скорости пуля разлетается на осколки, энергии осколка не хватает для глубокого проникновения. При снижении скорости пуля уже не разрушается, и как единый объект глубже проникает в рыхлую среду, от того и график глубины проникновения для дерева и песка имеет "горб".

То есть Вы в качестве аргумента в споре приводите заведомо неприменимый к спору пример.
И так во всем споре.
Сочувствую. :(
 54.0.2840.9954.0.2840.99

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru