>>(идеал - когда всё полирнуто по классу... 12-14-..., что и наблюдается в "элитном" стрелковом вооружении) <Baby>>А вы никогда не встречали патронники с поперечными или продольными канавками, выполненными умышленно на заводе - изготовителями в полном соответствии с тех. документацией?
угу, встречал - в основном у нестрелковых, а к спингфриду 12.5 (могу ошибаться) гильза медь - но полирнутая (может от пижонства, но скорее нет) и пуля идиотская - как у ПМ, только с пимпочкой.
asoneofus>>Медная гильза(авиационная) - имеет большую пластичность, <Baby>>Что есть пластичность? Надо ли понимать, что чем выше пластичность, тем ниже предел упругой деформации (относительного удлиннения)? Если так, то это прямо противопоказано для автоматического оружия.
в смысле "пластичность", скорее некорректно, типа "подшипник скольжения - скользящая часть, - медь, латунь, бронза...
>> и, частично, являются собственно "самосмазкой" (сам придумал asoneofus>> ) <Baby>>Естественно, ведь это почти "сталь по бронзе"
asoneofus>>А вообще - безгильзовое хозяйство, в некотором смысле, лучше... <Baby>>В автоматическом оружии лучше во всех смыслах, кроме единственного случая: применения в условиях, отличающихся от лабораторных
Видел винтпатроны безгильзовые, даже двух видов, единственная проблема - не "любят" когда в навал таскают. Те которые "получше" (в смысле, состав "попрочнее" - более стойкие ко всяким мех. воздействиям и истиранию) имеют недостаток - низкую детонационную стойкость... Думаю - поправят, и порядок..
<Baby>>Другое дело - минометы, гаубицы и прочие устройства.
Этим сам бог велел, хотя для них иной заряд лучшеЕ, типа бинарные (жидкостные)...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."