Mihalych>> Моё предложение: отказаться от термина глубоководный, так как он только запутывает ситуацию. Gogs> "Глубоководный", на мой взгляд звучит солиднее и красивее. Поскольку никому кроме нас тут эта классификация не нужна (а если кому-то и понадобиться, то он прибежит сюда), то и правила будем устанавливать мы. Gogs> Мое предложение: Gogs> Глубина погружения до 300 м-подводный аппарат. Почему? Потому что это рабочая глубина большинства ПЛ. Gogs> Свыше 300-глубоководный. Мне кажется термин "солиднее" здесь использовать не солидно ...
Ну а серьезно, я более склоняюсь к мнению Михалыча:
Я покопался в различных источниках и ГОСТах - для разных случаев "глубоководный" имеет разное значение - даже для разных видов морских организмов (супруга - гидробиолог, я и ее привлек
).
В простейшем, нашем, случае:
Для ПЛ действительно, глубина более 300 м может считаться глубоководной.
Но может ли она таковой считаться для ПА "Аргус" (500м макс)? А "ТИНРО-2"? Особенно в сравнении с "Север-2", и тем более "Мирами"...
Мне кажется этот термин более присущ популярным изданиям и журналистике, и не гоже его использовать в инженерной практике. Если только в разговоре и в сравнении...