phys123450: Все сообщения за 7 Ноября 2013 года

Balancer> Думаю, десятка, максимум — двух хватит. Летать они смогут с разных направлений. Прикрываться от них придётся со всех сторон.
Ок. Допустим так.

Balancer> ЗРК расставляют не по численности авиации противника, а по прикрытию направлений. Будь авиации противника не 1000 ЛА, а всего 10, чтобы прикрыть всю страну, всё равно пришлось бы ставить (грубо) столько же комплексов. Ну, пусть было бы не 8000 ракет, а 1000. Это сильно картину изменит?
А вот тут у вас уже неправильные постулаты...
Во-1 - всю страну прикрывать не надо - никогда ЗРК типа С-200 равномерно вдоль границ не размещались. А ставились они в первую очередь возле стратегических объектов и с посчитанным наиболее вероятным направлением удара.
Во-2 - все зависит, от тактики и боеготовности средств нападения. Например если 10 самолетов базируются в одном месте, скажем в Англии, то вероятность что они в течении 24 часов ударят со стороны Дальнего Востока - практически нулевая. Важно не просто направление удара, а еще и возможность ударов с разных направлений ОДНОВРЕМЕННО. Только тогда обосновано базирование ЗРК "по периметру".
Во-3 ЗРК С-200 - стационарный. Т.е. без возможности относительно быстрого перебазирования. Оборона посредством мобильных ЗРК ( типа С-300, С-400 ) допускает более гибкое использование, особенно когда подготовка налета тоже требует времени.
Скажем, перелетел SR-72 в Англию - ну мы ЗРК на Кольский полуостров перекинули. Время перебазирования - порядка суток-двое - не более - и он готов к боевой работе при заранее просчитанных позициях.
Во-4 - пример с С-200 - времен СССР - я специально об этом обмолвился. Тогда шла холодная война и вероятность ударов со МНОГИХ направлений и массовыми силами была высока - этим и обусловлено такое количество стационарных систем. Для примера сейчас можно посмотреть сколько дивизионов С-400 стоят на боевом дежурстве. А также учесть что поле ответственности ПВО сейчас ОЧЕНЬ дырявое по сравнению с СССР - то же большое количество АЭ ПВО просто не работают и части расформированы. Поэтому оценки СССР и не годятся.

Balancer> Американцам узко специфичной и не требующей повсеместного прикрытия SM-3 и то уже 678 ракет в планах. Это что-то порядка $15 млрд в нынешних ценах. Даже пусть $10 млрд. будет с учётом снижения цен в предстоящих поставках.
Надо смотреть на цели для этой системы - а они в т.ч. включают баллистические типа оперативно-тактических баллистических ракет ( типа "Скад" ) которых по миру много. Полетное время у такой ракеты - относительно малое - это не гиперзвуковой самолет, который засекается заранее. Именно поэтому и такое количество. Но случай ЗРК для SR-72 - другой.

Balancer> Так что цифра вполне реально выглядит.
На мой взгляд - нет.
С учетом :
- отслеживания базирования SR-72
- возможностям его обнаружения заранее ( в т.ч. со спутников - след он точно даст заметный )
- использования мобильных ЗРК
- современной политической обстановки, когда собственно холодной войны масштаба времен СССР - нет и оборона и у нас и у США - дырявая

... полагаю что количество дивизионов ЗРК для перехвата такой цели требуется не более чем в 2 раза чем количество SR-72.
Т.е. при 10 шт - 20 дивизионов.
Или 120 ПУ. Причем БК, учитывая редкость такой цели - не более 2 ракет на ПУ.
Или 240 ракет.
Причем имеет смысл просто сделать специфичную ПУ для существующих ЗРК.
И ( самое главное! ) - сделать показной пуск экспериментальной ракеты по дальнему перехвату гиперзвуковой цели, массово показав это в новостях.
Этого будет достаточно, чтобы ТТЗ к SR-72 резко повысили, потребовалось доп.финансирование и в конечном итоге МО США на это забило болт под нажимом Конгресса и требованиям к финансированию

•  43
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> Осталась мелочь — понять, зачем, при таких расчётах, американцам одних только SM-3 в планах 678 штук?
А почему вы решили, что количество специализированных ракет-перехватчиков для гиперзвукового разведчика-бомбардировщика должно рассчитываться по тем же критериям, как и ракеты для более широкой номенклатуры целей - от аэродинамических до баллистических?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Nikita> SM-3 это специализированная ракета ПРО.
Поправка принимается - да.

Но тем не менее, количество потенциальных целей для нее - не 10 и не 50, а гораздо больше.
Поэтому оценка "в сотни раз больше" ракет - неправильная.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

phys123450> за незаконное привлечение труда мигрантов
История пошла в массы... :

"Ангела Меркель была арестована сотрудниками СКР в момент беседы с Путиным прямо в Кремле - у неё не оказалось разрешительных документов на работу на территории России. Ангела Меркель доставлена в лагеря для незаконных мигрантов."

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение