-
Santey: Блог
Выкладываю текст выступления Делягина на российско-немецком форуме в Гамбурге. Очень здорово излагает, аргументированно, в своей неподражаемой живой манере, с элементами тонкого юмора. В общем, красавчик.
Текст основного выступления
Хотя Россия исповедует вполне европейские ценности, между ней и Евросоюзом есть одна принципиальная ценностная разница.
При всех своих недостатках Россия - и российское общество, и даже российское руководство - во внешней политике признает существование других точек зрения и не считает, что все в мире должны реализовывать исключительно ее интересы. Россия признает существование инакомыслия во внешней политике, а Евросоюз категорически не допускает его, воспринимает инакомыслие исключительно болезненно - практически как угрозу - и стремится подавить и уничтожить его. Конечно, это не касается сильных стран - таких, как Китай; однако тех, кого Евросоюз считает слабыми, как Россию, это касается в полной мере. Любая точка зрения на международные отношения, отличная от европейской, объявляется в лучшем случае "мифом", а как правило - "пережитком советского империализма".
Что далеко ходить - возьмите меня: в России я являюсь довольно последовательным оппозиционером, а СМИ некоторых членов Евросоюза просто потому, что я пытаюсь сформулировать российские национальные интересы, объявляют меня буквально "идеологом Кремля" - о котором я пишу практически матом!
В настоящее время Евросоюз исповедует американский подход: считая себя носителем единственных и истинных ценностей, он полагает это достаточным основанием для того, чтобы требовать от всех других нерассуждающего и полного подчинения.
Позвольте прояснить несколько базовых, фундаментальных вопросов.
Прежде всего, отношения Евросоюза и Запада в целом с Россией омрачаются естественным культурным шоком, который испытывает Запад. Почти 20 лет Россия не имела никаких своих интересов - и к этому все привыкли. Выросло поколение политиков, считающих, что между Евросоюзом и Китаем лежит пустое место, дающее энергоносители, трудолюбивы эмигрантов и считающее своим предназначением исполнять любые прихоти представителей Евросоюза.
Столкновение с реальностью - с наличием у России собственных, пусть дурно реализуемых, слабо обосновываемых и плохо осознаваемых интересов - вызывает у Запада подлинный культурный шок и новую волну страха перед нашей страной, граничащего с паранойей.
Да, на поверхность общественной психики этот страх выплеснулся в результате "газовой войны" России с поддерживаемым и науськиваемым Евросоюзом "оранжевым" руководством Украины. Но вызрел и проявлялся в меньших масштабах по менее значимым поводам он значительно раньше, и причина его - сам факт восстановления России, а отнюдь не недостатки этого процесса.
Этот страх порождает стремление взять Россию под контроль, и в первую очередь - взять под контроль наиболее важный для Запада аспект России: поставки энергоносителей. Разговоры о нашей надежности и гарантированности поставок не имеют отношения к делу и потому не воспринимаются: Западу не нужна надежность энергопоставок, ему нужен контроль за энергопоставками. Отсюда требование отдать наши трубопроводы, известное под псевдонимом "Договор к энергетической хартии", отсюда проекты газопроводов из Средней Азии в обход России, отсюда вновь всплывшие требования повысить внутренние цены на газ до уровня экспортных, - ведь тогда Россия не сможет потреблять этот газ, и он пойдет на Запад весь, поневоле, - отсюда многие другие требования.
Ситуация усугубляется падением уровня образования, по сути дела разрушением системы образования, причем далеко не только в России, в результате чего многие уважаемые люди не просто не знают реальности, но и не хотят ее знать и искренне не понимают, зачем им знать эту реальность.
Нам с этим культурным шоком ничего не сделать, придется быть психотерапевтами и психиатрами. Придется бесконечно долго и бесконечно терпеливо объяснять реальную ситуацию, повторяя азбучные истины по миллиону раз и миллион же раз давая по рукам, - до тех пор, пока Запад не вернется наконец от своих розовых, почти наркотических грез горбачевщины и козыревщины к осознанию реальности.
Вторая объективная проблема наших отношений - это кризис управляемости Евросоюза.
Я совершенно не пытаюсь выгородить современную российскую бюрократию: она действительно ужасна, и я ее враг. Но неужели вы думаете, что современная российская бюрократия является по отношению к Евросоюзу, где она хранит свои деньги и куда намерена уехать на пенсию, менее европейской, чем во времена Советского Союза?
Не понимаю, почему сотрудничество с "Газпромом" воспринимается сегодня как угроза, хотя в годы "холодной войны" оно воспринималось как большая удача и целиком не только оправданная, но и выгодная мера.
Не понимаю, почему Евросоюз, выступая против ксенофобии у других, пестует и лелеет свою собственную ксенофобию в коммерческой сфере и разжигает подлинную истерику по поводу крошечного, совершенно незначительного проникновения российского бизнеса.
Мне уже приходилось слышать от европейских экспертов фразу ""Газпром" хуже КГБ". Господа, вы накликать не боитесь? Вы хотите, чтобы вам в доступной даже вам форме напомнили, что такое КГБ? Настоящее КГБ, а не ФСБ?
(В зал) Нет, не надо здесь передергивать, я никому не говорил "допрыгаетесь" - я просто обращаю ваше внимание на недопустимость подмены понятий и ревизии истории.
Причина кризиса управляемости Евросоюза проста. Он объединяет настолько разнородные страны, что выработка компромисса между ними практически по любому сколь-нибудь значимому вопросу требует исключительных усилий. При этом страны делают друг другу уступки в разных сферах: например, при столкновении интересов трех стран во внешней политике одна страна может сделать уступку в области транспорта, а другая - сельского хозяйства. Поэтому достигнутый компромисс очень сложно, почти невозможно изменить.
С другой стороны, ясно, что этот компромисс вырабатывается без учета интересов третьих стран. В этом нет ничего плохого - со своими бы разобраться! - однако в ситуации расхождений интересов Евросоюза и третьих стран европейский компромисс достигается за их счет.
В результате мы на всех переговорах сталкиваемся с позицией Евросоюза, которая не учитывает наших интересов и при этом не поддается Никакой корректировке. Европейцы говорят нам, что мы должны исповедовать европейские ценности - толерантность, терпимость, умение учитывать интересы всех - и потому должны подчиняться им! Диалог с евробюрократией - это диалог со стенкой, с магнитофонной записью, с чиновниками, в головы которых строго по Салтыкову-Щедрину встроены органчики.
Евросоюз проповедует очень привлекательные ценности, но сам в своей деятельности четко и последовательно отрицает их. Скажите, я правильно понимаю, - мы для того расстались с КГБ, отдали Восточную Европу и почти половину своей собственной страны, чтобы теперь терпеть вот это?
Здесь были сказаны прекрасные слова, что "холодная война" велась между идеологиями, и ее проиграл коммунизм, а Россия не проиграла.
Но если так, скажите мне - что случилось, почему новый Версальский мир направлен против России? Почему самоутверждение Европы идет за счет России? Почему Евросоюз столь энергично переписывает историю против России?
Европейцы четко и последовательно относятся к России, как к объекту эксплуатации, у которого нет никаких прав. Никаких вообще.
Нам говорят очень уважаемые европейские люди - я позволю себе цитировать дословно: "Мы надеемся, что Россия поддержит нас в Афганистане", - а с какого, собственно говоря, перепугу? Скажите пожалуйста, а где, когда, в чем, при каких обстоятельствах вам приходилось слышать, что Евросоюз собирается поддерживать Россию по вопросам, важным для нее, а не для самого Евросоюза?
Ручаюсь, вам такого слышать не приходилось, - потому что этого п…
Дальше »»»
Текст основного выступления
Хотя Россия исповедует вполне европейские ценности, между ней и Евросоюзом есть одна принципиальная ценностная разница.
При всех своих недостатках Россия - и российское общество, и даже российское руководство - во внешней политике признает существование других точек зрения и не считает, что все в мире должны реализовывать исключительно ее интересы. Россия признает существование инакомыслия во внешней политике, а Евросоюз категорически не допускает его, воспринимает инакомыслие исключительно болезненно - практически как угрозу - и стремится подавить и уничтожить его. Конечно, это не касается сильных стран - таких, как Китай; однако тех, кого Евросоюз считает слабыми, как Россию, это касается в полной мере. Любая точка зрения на международные отношения, отличная от европейской, объявляется в лучшем случае "мифом", а как правило - "пережитком советского империализма".
Что далеко ходить - возьмите меня: в России я являюсь довольно последовательным оппозиционером, а СМИ некоторых членов Евросоюза просто потому, что я пытаюсь сформулировать российские национальные интересы, объявляют меня буквально "идеологом Кремля" - о котором я пишу практически матом!
В настоящее время Евросоюз исповедует американский подход: считая себя носителем единственных и истинных ценностей, он полагает это достаточным основанием для того, чтобы требовать от всех других нерассуждающего и полного подчинения.
Позвольте прояснить несколько базовых, фундаментальных вопросов.
Прежде всего, отношения Евросоюза и Запада в целом с Россией омрачаются естественным культурным шоком, который испытывает Запад. Почти 20 лет Россия не имела никаких своих интересов - и к этому все привыкли. Выросло поколение политиков, считающих, что между Евросоюзом и Китаем лежит пустое место, дающее энергоносители, трудолюбивы эмигрантов и считающее своим предназначением исполнять любые прихоти представителей Евросоюза.
Столкновение с реальностью - с наличием у России собственных, пусть дурно реализуемых, слабо обосновываемых и плохо осознаваемых интересов - вызывает у Запада подлинный культурный шок и новую волну страха перед нашей страной, граничащего с паранойей.
Да, на поверхность общественной психики этот страх выплеснулся в результате "газовой войны" России с поддерживаемым и науськиваемым Евросоюзом "оранжевым" руководством Украины. Но вызрел и проявлялся в меньших масштабах по менее значимым поводам он значительно раньше, и причина его - сам факт восстановления России, а отнюдь не недостатки этого процесса.
Этот страх порождает стремление взять Россию под контроль, и в первую очередь - взять под контроль наиболее важный для Запада аспект России: поставки энергоносителей. Разговоры о нашей надежности и гарантированности поставок не имеют отношения к делу и потому не воспринимаются: Западу не нужна надежность энергопоставок, ему нужен контроль за энергопоставками. Отсюда требование отдать наши трубопроводы, известное под псевдонимом "Договор к энергетической хартии", отсюда проекты газопроводов из Средней Азии в обход России, отсюда вновь всплывшие требования повысить внутренние цены на газ до уровня экспортных, - ведь тогда Россия не сможет потреблять этот газ, и он пойдет на Запад весь, поневоле, - отсюда многие другие требования.
Ситуация усугубляется падением уровня образования, по сути дела разрушением системы образования, причем далеко не только в России, в результате чего многие уважаемые люди не просто не знают реальности, но и не хотят ее знать и искренне не понимают, зачем им знать эту реальность.
Нам с этим культурным шоком ничего не сделать, придется быть психотерапевтами и психиатрами. Придется бесконечно долго и бесконечно терпеливо объяснять реальную ситуацию, повторяя азбучные истины по миллиону раз и миллион же раз давая по рукам, - до тех пор, пока Запад не вернется наконец от своих розовых, почти наркотических грез горбачевщины и козыревщины к осознанию реальности.
Вторая объективная проблема наших отношений - это кризис управляемости Евросоюза.
Я совершенно не пытаюсь выгородить современную российскую бюрократию: она действительно ужасна, и я ее враг. Но неужели вы думаете, что современная российская бюрократия является по отношению к Евросоюзу, где она хранит свои деньги и куда намерена уехать на пенсию, менее европейской, чем во времена Советского Союза?
Не понимаю, почему сотрудничество с "Газпромом" воспринимается сегодня как угроза, хотя в годы "холодной войны" оно воспринималось как большая удача и целиком не только оправданная, но и выгодная мера.
Не понимаю, почему Евросоюз, выступая против ксенофобии у других, пестует и лелеет свою собственную ксенофобию в коммерческой сфере и разжигает подлинную истерику по поводу крошечного, совершенно незначительного проникновения российского бизнеса.
Мне уже приходилось слышать от европейских экспертов фразу ""Газпром" хуже КГБ". Господа, вы накликать не боитесь? Вы хотите, чтобы вам в доступной даже вам форме напомнили, что такое КГБ? Настоящее КГБ, а не ФСБ?
(В зал) Нет, не надо здесь передергивать, я никому не говорил "допрыгаетесь" - я просто обращаю ваше внимание на недопустимость подмены понятий и ревизии истории.
Причина кризиса управляемости Евросоюза проста. Он объединяет настолько разнородные страны, что выработка компромисса между ними практически по любому сколь-нибудь значимому вопросу требует исключительных усилий. При этом страны делают друг другу уступки в разных сферах: например, при столкновении интересов трех стран во внешней политике одна страна может сделать уступку в области транспорта, а другая - сельского хозяйства. Поэтому достигнутый компромисс очень сложно, почти невозможно изменить.
С другой стороны, ясно, что этот компромисс вырабатывается без учета интересов третьих стран. В этом нет ничего плохого - со своими бы разобраться! - однако в ситуации расхождений интересов Евросоюза и третьих стран европейский компромисс достигается за их счет.
В результате мы на всех переговорах сталкиваемся с позицией Евросоюза, которая не учитывает наших интересов и при этом не поддается Никакой корректировке. Европейцы говорят нам, что мы должны исповедовать европейские ценности - толерантность, терпимость, умение учитывать интересы всех - и потому должны подчиняться им! Диалог с евробюрократией - это диалог со стенкой, с магнитофонной записью, с чиновниками, в головы которых строго по Салтыкову-Щедрину встроены органчики.
Евросоюз проповедует очень привлекательные ценности, но сам в своей деятельности четко и последовательно отрицает их. Скажите, я правильно понимаю, - мы для того расстались с КГБ, отдали Восточную Европу и почти половину своей собственной страны, чтобы теперь терпеть вот это?
Здесь были сказаны прекрасные слова, что "холодная война" велась между идеологиями, и ее проиграл коммунизм, а Россия не проиграла.
Но если так, скажите мне - что случилось, почему новый Версальский мир направлен против России? Почему самоутверждение Европы идет за счет России? Почему Евросоюз столь энергично переписывает историю против России?
Европейцы четко и последовательно относятся к России, как к объекту эксплуатации, у которого нет никаких прав. Никаких вообще.
Нам говорят очень уважаемые европейские люди - я позволю себе цитировать дословно: "Мы надеемся, что Россия поддержит нас в Афганистане", - а с какого, собственно говоря, перепугу? Скажите пожалуйста, а где, когда, в чем, при каких обстоятельствах вам приходилось слышать, что Евросоюз собирается поддерживать Россию по вопросам, важным для нее, а не для самого Евросоюза?
Ручаюсь, вам такого слышать не приходилось, - потому что этого п…
Дальше »»»
В общем, все плохо.
Все идет к тому, что Россия в ближайшем будущем может остаться без ЯО. Т.е. абсолютно. Производство этих штучек на грани гибели, а за нефть их где-нибудь прикупить ну никак не получится. Отдавая себе отчет в том, что в свете возрождения России вообще и ее ВС в частности, которое сыпется на дорогих россиян со всех экранов, озвученная мной информация будет расценена как гнусный поклеп на светлый образ Верховного Главнокомандующего, привожу следующую цитату:
Вот так, не больше и не меньше. Чел на полном серьезе говорит о реальной опасности свертывания серийного производства Тополей. Причем сказано это было довольно спокойно, видимо данная перспектива никакой новостью для этого чела не является. А ведь это катастрофа настоящая! Такая сенсационная инфа была озвучена на всю страну - и никакой видимой реакции, вроде как так и надо.
В общем, докатились, допрыгались и доскакались... И не то, чтобы подобная манера развития событий в России была непрогнозируемой - я, например, ничего иного от влавствования рекордсмена по рейтингам и не ожидал. Дальнейшая деградация России, как и в ельцинские времена - на фоне патриотической риторики и усиленного пиара о том, какими невиданными темпами возрождается Россия под мудрым руководством.
Ну и вот еще информация к размышлению:
Интересно, что в диалогах о темпах поставок обычных вооружений в российские РФ от некоторых неисправимых оптимистов частенько звучало, что, мол, пока у России существует ЯО, об обычных вооружениях нечего особенно беспокоиться. Интересно, что скажут упомянутые оптимисты сейчас.
В этой связи хочется пожелать всем верным путинцам успехов в труде и огромного счастья в личной жизни...
З.Ы.: Интервью, из которого взята цитата, взято из последней карауловской программы. Архив см. по адресу 404 - File or directory not found. (надо тыкнуть на ссылку "Ситуация на оборонных стратегических заводов" в конце странички). Во избежание возможных недоразумений, замечу, что Караулов, конечно, тот еще правдоруб, однако информацию-то озвучивает Соломонов собственной персоной...
Все идет к тому, что Россия в ближайшем будущем может остаться без ЯО. Т.е. абсолютно. Производство этих штучек на грани гибели, а за нефть их где-нибудь прикупить ну никак не получится. Отдавая себе отчет в том, что в свете возрождения России вообще и ее ВС в частности, которое сыпется на дорогих россиян со всех экранов, озвученная мной информация будет расценена как гнусный поклеп на светлый образ Верховного Главнокомандующего, привожу следующую цитату:
ЮРИЙ СОЛОМОНОВ (член-корреспондент Российской АН, действительный член Инженерной академии России, доктор технических наук, профессор, директор и генеральный конструктор ФГУП "Московский институт теплотехники"):
Я вот официально заявил, что если не будет в этом году принято необходимых срочнейших мер, то в следующем году серийное производство ракет "Тополь-М" в наше государстве будет невозможно. То же самое касается и самой перспективной ракеты "Булава".
ВЕДУЩИЙ: Скажите, пожалуйста, чтобы было понятно. Без "Тополя-М" и "Булавы" мы не защищены сегодня? Мы - Россия.
ЮРИЙ СОЛОМОНОВ: Да, мы будем защищены тем запасом.
ВЕДУЩИЙ: Или одной "Сатаны" - вот этой великой ракеты.
ЮРИЙ СОЛОМОНОВ: Нет, ну "Сатана", она бесконечно существовать не может ведь. Любое оружие, оно.
ВЕДУЩИЙ: То есть, без "Тополя" мы голые, мы - Россия.
ЮРИЙ СОЛОМОНОВ: Да, пройдет 10-15 лет, и к 20-му году мы будем голые.
Вот так, не больше и не меньше. Чел на полном серьезе говорит о реальной опасности свертывания серийного производства Тополей. Причем сказано это было довольно спокойно, видимо данная перспектива никакой новостью для этого чела не является. А ведь это катастрофа настоящая! Такая сенсационная инфа была озвучена на всю страну - и никакой видимой реакции, вроде как так и надо.
В общем, докатились, допрыгались и доскакались... И не то, чтобы подобная манера развития событий в России была непрогнозируемой - я, например, ничего иного от влавствования рекордсмена по рейтингам и не ожидал. Дальнейшая деградация России, как и в ельцинские времена - на фоне патриотической риторики и усиленного пиара о том, какими невиданными темпами возрождается Россия под мудрым руководством.
Ну и вот еще информация к размышлению:
ЮРИЙ СОЛОМОНОВ: Средний возраст в оборонно-промышленном комплексе сегодня, ну, например, на нашем предприятии, практически единственный, кто занимается ракетными стратегическими ядерными.
ВЕДУЩИЙ: Знаменитый "Тополь".
ЮРИЙ СОЛОМОНОВ: Это и "Тополь", это и "Булава". Все знают фирму Михаила Кузьмича Янгеля, конструкторское бюро "Южное". Все знают фамилию Чаломея Вадим Николаевича, фамилию Макеева Виктора Петровича. Вот сейчас все эти три начала сосредоточены в этом институте.
ВЕДУЩИЙ: У вас?
ЮРИЙ СОЛОМОНОВ: Да. И вся перспективная группировка создается специалистами нашего института. Средний возраст у нас больше 50 лет. Средний возраст 50, это значит, большая половина 65, 67.
ВЕДУЩИЙ: А 28, 35, когда самый ум, мозг.
ЮРИЙ СОЛОМОНОВ: Меньше 1 процента. И ничего сделать невозможно.
ВЕДУЩИЙ: Как это все может быть, если менее одного процента молодежь. Что будет через 10 лет.
ЮРИЙ СОЛОМОНОВ: Да, через 10 лет ничего не будет. Через 10 лет однозначно ничего не будет, работать будет некому. Потому что то, с какой нагрузкой работает коллектив сейчас.
ВЕДУЩИЙ: Вы это официально заявляете.
ЮРИЙ СОЛОМОНОВ: Абсолютно официально. Я об этом не заявляю, я об этом пишу на страницах прессы.
ВЕДУЩИЙ: Целина через 10 лет.
ЮРИЙ СОЛОМОНОВ: Передавать опыт будет на сегодняшний день некому. Весь руководящий состав, это основные забойные силы, начальники отделов.
Интересно, что в диалогах о темпах поставок обычных вооружений в российские РФ от некоторых неисправимых оптимистов частенько звучало, что, мол, пока у России существует ЯО, об обычных вооружениях нечего особенно беспокоиться. Интересно, что скажут упомянутые оптимисты сейчас.
В этой связи хочется пожелать всем верным путинцам успехов в труде и огромного счастья в личной жизни...
З.Ы.: Интервью, из которого взята цитата, взято из последней карауловской программы. Архив см. по адресу 404 - File or directory not found. (надо тыкнуть на ссылку "Ситуация на оборонных стратегических заводов" в конце странички). Во избежание возможных недоразумений, замечу, что Караулов, конечно, тот еще правдоруб, однако информацию-то озвучивает Соломонов собственной персоной...
Предлагаю уважаемым форумчанам попробовать проанализировать реальное положение дел в российских ВВС.
Для затравки вот статья с описанием картины, парадоксально диссонирующей с той, которую предпочитают выдавать в последнее время российские СМИ:
Дальше »»»
Для затравки вот статья с описанием картины, парадоксально диссонирующей с той, которую предпочитают выдавать в последнее время российские СМИ:
…Мертвая петля проблем, из которой выходят только на форсаже
Третий год подряд истребительный авиационный полк, которым командует полковник Александр Горбанёв, признается лучшим среди авиачастей Командования специального назначения. На всех учениях и стрельбах летчики полка неизменно показывают высокие результаты. Поэтому, когда два года назад в Московский округ ВВС и ПВО пришла разнарядка делегировать в Узбекистан эскадрилью Су-27 для прикрытия отправленных в Центральную Азию для выполнения боевых задач штурмовиков и "бомберов", приказ готовить летчиков и техников к дальней командировке дали именно Александру Горбанёву. Лететь, правда, тогда не пришлось, но сама подготовка к этой боевой командировке, по словам "замполита" полка подполковника Валерия Савина, стала хорошей проверкой на прочность: и морально, и профессионально (как показали стрельбы в процессе подготовки) летчики были способны выполнить любую боевую задачу.
Вот уже десять лет подряд полк успешно несет боевое дежурство. За это время истребители не раз поднимались по реальным целям. Особо запомнившийся случай - сопровождение до границы с Финляндией захваченного террористами в Пакистане "Боинга-747". Словом, пятидесятилетие части, Боевое знамя командиру которой полвека назад вручал сам Покрышкин, личный состав полка в апреле прошлого года встретил, находясь, как сказали бы раньше, в передовиках "боевой и политической подготовки". Правда, на любой проверке в те советские времена полк едва ли оценили бы даже на "тройку". Слишком уж очевидны подрывающие боеготовность проблемы. Главную из них даже не специалист заметит во время учений, когда увешенные ракетами истребители, имитируя уход полка из-под удара противника , перелетают на аэродром соседней части.
Полк улетел, а самолеты... остались
Остались "мертвые", нелетающие, то есть по своему техническому состоянию не способные подняться в воздух самолеты полка. Их, к сожалению, около половины от общего числа. И в этом не вина авиаторов части или Командования специального назначения. Это последствие так называемых реформ последнего десятилетия.
Часть самолетов оккупировала местную ТЭЧ - эдакий цех, специалисты которого без устали колдуют над "сушками" и МиГами. Некоторые из истребителей технари, сняв запчасти с "лишних" — доставшихся при сокращении соседних авиаполков самолетов, рано или поздно, конечно, заставят летать, но, чтобы оживить все машины, нужно много новых узлов и агрегатов, а их нет по известной причине - из-за отсутствия денег на армейские нужды.
Истребительный полк полковника Александра Горбанёва - часть постоянной готовности. И при начале боевых действий за несколько дней все самолеты должны быть введены "в строй", чтобы пилоты могли выполнять на них боевые задачи. Но лишь при условии, что за это время с заводов в часть успеют доставить столь необходимые для самолетов детали, а главное - двигатели. Именно нехватка исправных авиадвигателей в полку ощущается острее всего. Например, в эскадрилье Су-27 подполковника Романа Костенюка всего лишь несколько пар пригодных для эксплуатации двигателей. Остальные давно выработали свой ресурс и нуждаются в его продлении. Поэтому на плановых полетах из всей эскадрильи летает лишь несколько "сушек", причем по сокращенным полетным планам. Объясняется это тем, что командование полка старается как можно дольше сохранить ресурс еще "живых" двигателей.
Время от времени рабочие двигатели специалисты ТЭЧ переставляют на другие самолеты, чтоб "мертвые" машины не застаивались на земле, а тоже хотя бы изредка поднимались в воздух. Так называемый "планер" самолета (крылья, фюзеляж, хвост и т.д.) должен периодически испытывать определенные высотные нагрузки, иначе через несколько месяцев стояния на земле поднимать самолет в воздух будет небезопасно - "отвыкшие" от полетов конструкции могут выйти из строя в самый неподходящий момент. Но постоянная переброска двигателей с одних самолетов на другие тоже отнюдь не улучшает техническое состояние истребителей.
Не хватает в эскадрилье, как и в полку, и учебно-боевых машин - "сушек" с двумя кабинами для обучения летчиков. Среди "спарок" (так называют эти машины) на ходу лишь каждая третья. Остальные давно покрылись толстым слоем пыли на ремонтных заводах. Причина все та же - нет денег, нет и ремонта. Имеющихся же учебно-боевых машин для обучения молодых летчиков, по мнению командира полка, явно не хватает. И это тоже большая проблема.
Есть в полку и такие самолеты, у которых ресурса двигателей осталось на три боевых вылета (продолжительность одного боевого вылета Су-27 3-4 часа). Эти машины считаются боеготовыми, и при необходимости пилоты поднимутся на них в воздух и выполнят боевую задачу... Но что потом?
Как рассказали в части, недалеко то время, когда выработают свой ресурс двигатели всех пока еще летающих самолетов. Что тогда? Тогда, можно предположить, поступят, как уже не раз поступали: продлят этот ресурс еще на какой-то срок. Если, конечно, пойдут навстречу представители завода-изготовителя и найдутся средства для оплаты их работы. Но и это не выход! Как пошутил один из офицеров части, бесконечно продлевать ресурс износившихся двигателей - все равно, что взять под козырек и приказать старенькому телевизору "Горизонт": "Работать еще год!"
Впрочем, помимо нелетающих самолетов, есть в полку еще и...
Нелетающие летчики
Около десяти лет назад перед командирами авиачастей — сначала из-за недостатка топлива, а затем из-за ограниченного ресурса авиатехники — встала мучительная дилемма: либо, поддерживая общий профессиональной уровень, понемногу давать летать всем пилотам, либо, скажем так, "экономя" на одних, как следует готовить других. И сейчас топливо частям выделяется в недостаточных количествах, да и с ресурсом истребителей, как уже говорилось выше, все хуже и хуже. Средств на покупку новых самолетов или хотя бы на капремонт нет и, по всей видимости, в ближайшее время не будет. Вот командирам истребительных авиационных полков, где эта проблема стоит наиболее остро, и пришлось сделать нелегкий выбор: чтобы в полках имелось хотя бы небольшое количество летчиков, способных, что называется, не только по кругу летать, а выполнять боевые задачи, весь рассчитанный на год общеполковой налет разделить именно между ними. Увы, полностью лишив остальных летной практики. Это, скажем так, непопулярное решение, отнюдь не поднимающее привлекательности службы для молодых пилотов, было поддержано и командованием ВВС. Другого выхода просто не было...
Сегодня пилоты в каждом истребительном авиационном полку официально поделены на основной боевой расчет (те, кто летает на боевых самолетах и несет боевое дежурство) и резервную группу. В полку Александра Горбанёва в боевой расчет входят около двадцати летчиков. Взамен увольняемых в запас место в боевом расчете занимают другие пилоты.
Самая боеготовая эскадрилья в полку - первая, или, как ее называют, предстартовая - подполковника Александра Лапшина. Около десятка самолетов имеют минимальное время готовности - в два раза меньшее, чем у полка в целом. Там же наиболее подготовленный летный и инженерно-технический состав. Иная ситуация в эскадрильи подполковника Романа Костенюка.
- У меня всего несколько человек входят в расчет и реально могут выполнить любую поставленную задачу, - говорит Роман Костенюк. - Один из них, командир звена капитан Тарас Арцебарский, лишь в прошлом году впервые выполнял боевые стрельбы на Су-27. И это еще хорошо. Второй командир звена в должности уже давно, а в боевой расчет еще не попал.
Оказывается, в полку много летчиков, прослуживших в офицерских должностях по 10-12 лет, но еще н
Дальше »»»
26 Jan 2004] /Space-Inform/
Еще 50 ракетных двигателей РД-180, устанавливаемых на первой ступени ракет- носителей Atlas-5, будут изготовлены в подмосковных Химках, а не на территории США, как планировалось ранее. К такому соглашению пришли партнеры по совместному предприятию компания Pratt & Whitney и НПО "Энергомаш", передает "Энциклопедия "Космонавтика".
Первоначальные планы предусматривали изготовление на российской территории 19 двигателей из общего количества 101, которые требуются для реализации программы пусков ракет-носителей типа Atlas. Но теперь оказалось, что выгоднее большую часть двигателей делать в России.
Это уже более-менее серьезно. Остается только порадоваться за энергомашевцев. Вот если бы еще и Россия подобный заказик выдала - для полного, так сказать, счастья
Предлагаю обсудить оригинальную версию причин развала СССР, высказанную Прохановым в одном из его интервью. Я уже приводил ссылку на нее в другой ветке, однако там она выходила за рамки темы. Основная мысль интервью состоит в следующем:
Меня эта гипотеза привлекла потому, что она многое объясняет и многое расставляет по своим местам. Просто, анализируя процессы, проистекавшие во время перестройки, я никак не мог найти ответ на такие вопросы: как такая мощнейшая организация, как КГБ, допустила приход к высшей власти таких ярых антисоветчиков, как Горби, Яковлев и Шеви? Как эта организация могла допустить приход на ТВ таких обозревателей, как Бовин, появление на радио, вещающее за бугор - святая святых, можно сказать - таких людей, как Познер. Находит объяснение также такое явление, как беспрепятственная психологическая обработка населения, которая началась в советских СМИ, начиная года этак с 86-го, причем обработка грамотная, со знанием дела. И КГБ этого процесса не могло не видеть.
И еще в этой связи не такими уж безосновательными выглядят обвинения в связях с КГБ К.Прунскене - первого премьера независимой Литвы. К тому же, как сказал metalius, это же обвинение предъявлено в Литве еще нескольким борцам на независимость первой волны. Он еще пошутил в том смысле, что выходит, будто СССР развалило КГБ. Однако в свете изложенных выше догадок доля правды в этой шутке может оказаться не такой уж и малой.
К уважаемым участникам форума: просьба комментировать именно эту версию, а не вероятные причины гибели СССР вообще, ибо эта тема поистине неисчерпаема.
Но все-таки разведчики всегда друг друга почитали. Так вот, свершилась конвергенция разведок, то есть, грубо говоря, они договорились. А ведь это были не оперативники и не агенты, это были стратегические разведчики, они договорились в принципе, договорились каким-либо образом менять ситуацию в мире. И СССР был сдан этими разведчиками. Потому что такие операции, как объединение Германии, могли проводить только разведка, это сложнейший геополитический проект.
Меня эта гипотеза привлекла потому, что она многое объясняет и многое расставляет по своим местам. Просто, анализируя процессы, проистекавшие во время перестройки, я никак не мог найти ответ на такие вопросы: как такая мощнейшая организация, как КГБ, допустила приход к высшей власти таких ярых антисоветчиков, как Горби, Яковлев и Шеви? Как эта организация могла допустить приход на ТВ таких обозревателей, как Бовин, появление на радио, вещающее за бугор - святая святых, можно сказать - таких людей, как Познер. Находит объяснение также такое явление, как беспрепятственная психологическая обработка населения, которая началась в советских СМИ, начиная года этак с 86-го, причем обработка грамотная, со знанием дела. И КГБ этого процесса не могло не видеть.
И еще в этой связи не такими уж безосновательными выглядят обвинения в связях с КГБ К.Прунскене - первого премьера независимой Литвы. К тому же, как сказал metalius, это же обвинение предъявлено в Литве еще нескольким борцам на независимость первой волны. Он еще пошутил в том смысле, что выходит, будто СССР развалило КГБ. Однако в свете изложенных выше догадок доля правды в этой шутке может оказаться не такой уж и малой.
К уважаемым участникам форума: просьба комментировать именно эту версию, а не вероятные причины гибели СССР вообще, ибо эта тема поистине неисчерпаема.
Намедни ВВП заявил, что нет причин волноваться насчет того, что БР, стоящие на дежурстве, в скором времени выработают свой ресурс. Потому что в закромах родины имеются ракеты (как я понял, речь шла про РС-18), которые хоть и сделаны еще в советские времена, однако хранились в сухом виде, а посему можно их считать за новые. По этому поводу меня терзают смутные сомнения: ну ладно железо (двигатели, баки) - с ними все более-менее понятно, однако как быть с системой управления, с БЧ наконец? Ведь наверняка с ними далеко не все так просто.
Я подозреваю, что нечто подобное когда-то здесь уже обсуждалось, но все же..
В одном из топиков авиационного форума MD была озвучена следующая мысль:
Какие будут мнения? Мог ли реально советский ВМФ на пару с ВВС при помощи ПКР "длинной руки" (Базальты, Граниты, Х-22) выносить амовские АУГ? Какие трудности стояли на пути выполнения это задачи? Насколько они были непреодолимыми?
И еще один вопрос вдогонку. У кого нибудь есть более-менее подробные сведения о ПКР П-1000 "Вулкан"? Сведений в Сети о ней имеется до обидного мало, сообщается только, что под них были переоборудованы несколько АПЛ пр.675 и РК "Варяг". В одних случаях указывается дальность 700 км, в других - 1000.
В одном из топиков авиационного форума MD была озвучена следующая мысль:
MD> Понятно, что Гранит, скажем, не имеет аналогов, и является выдающимся достижением. Вопрос второй - а зачем было его делать? И все, что с ним связано - лодки, целеуказание... Что, реально создали потенциал выносить АУГ? Ни фига.
Какие будут мнения? Мог ли реально советский ВМФ на пару с ВВС при помощи ПКР "длинной руки" (Базальты, Граниты, Х-22) выносить амовские АУГ? Какие трудности стояли на пути выполнения это задачи? Насколько они были непреодолимыми?
И еще один вопрос вдогонку. У кого нибудь есть более-менее подробные сведения о ПКР П-1000 "Вулкан"? Сведений в Сети о ней имеется до обидного мало, сообщается только, что под них были переоборудованы несколько АПЛ пр.675 и РК "Варяг". В одних случаях указывается дальность 700 км, в других - 1000.
Santey>Кстати, те же самураи в настоящее время пытаются создавать свою ракетную технику, хотя их РН, мягко говоря, далеки от совершенства, с каким нибудь Арианом или Протоном не сравнить. Тем не менее пыжатся, доводят, вкладывают бабкинги. Вы их, надо полагать, за дурачков держите?
Д.В.Журко>Их РН номинально вполне на уровне или лучше Arian и «Протона», вот только довести не могут, дорого выходит.
Однако от самого намерения доводить они не отказываются.
Не совсем понятно, как разрешить противоречие в вашей фразе: с одной стороны их РН не хуже Ариана, а с другой стороны довести не могут.
a_valery>Я с самого начала топика пытаюсь побудить сообщество поговорить именно о том, ЧТО надо реанимировать/возрождать. Какой должна быть структура российского гражданского авиапрома, if any.[...] Вместо этого на меня набросились с упреками в пособничестве олигархам при продаже родины, в недостаточном знании
А как же быть с Вашими более ранними высказываниями?:
a_valery>2. Тот авиапром, который имеется в России сейчас, являет собой поистине жалкое зрелище. И ладно бы жалкое - дык чем дальше, тем больше денег требуется на то, чтобы это смертельно больное создание с ложечки кормить... И ни в коем случае его не надо сохранять, и тем более (Боже, упаси!) приумножать.
Что это, как не призыв к уничтожению авиапрома? Будьте внимательнее, я уже второй раз ловлю Вас на слове.
Теперь насчет кормления с ложечки. Вы не пробовали сравнить соотношение субсидий, выделяемых Айрбасу и нашему авиапрому(некотрые примеры я приводил ранее)? И это при том, что Айрбас процветает, в то время как рагромленный отечественный авиапром остро нуждается в помощи. Вы, наверное, считаете, что государство в этих случаях помогать не должно, пусть выкручивается, как знает, "а помрет-так помрет". В таком случае нелишне будет упомянуть, что после терактов 11 сентября в прессе промелькнуло сообщение, что американские авиакомпании теперь выстроятся в очередь к правительству за компенсациями (или дополнительными субсидиями) в связи с тем, что резко упал объем перевозок, и, соответственно, доходы этих компаний. Значит практика помощи компаниям со стороны государства в условиях кризиса имеет место быть, более того, она, похоже, в порядке вещей. Значит тем более эта помощь необходима нашему авиапрому, который находится в гораздо более худшей ситуации, чем упомянутые авиакомпании.
Santey>А для того, чтобы наш авиапром имел шансы выпускать изделия мирового уровня, ему необходимо как минимум существовать.
В.Малюх>Крайне недостаточно.
Я, как не трудно заметить, говорил о минимально необходимом условии.
Santey>[...] насчет покрытых пылью руин Вы несколько преувеличиваете, если учесть, что они все еще в состоянии производить несколько единиц самолетов в год.
a_valery>Вот именно Вам самому не было смешно писать такое?
В нашненем году авиапромышленность России произвела два (!) самолета: один Ту-154 и один Ту-214. Ну и как чувства в этой связи? Эрбас производит в год около 300 самолетов всех типов. В 150 раз больше. Всего-навсего. Вот это я и называю "отстали навсегда". Потому что дай нашему авиапрому в 150 раз больше денег, чем сейчас и попроси его произвести ну не в 150 раз, пусть всего лишь в 10 раз больше самолетов с характеристиками, сопроставимыми с тем же А320, к примеру. .... Уй, мне даже не смешно.
Это хорошо, что Вам не смешно, значет есть еще надежда
. Одно дело объемы выпуска, другое-потенциальные возможности.
Такая бедственная картина характерна не только для нашего гражданского авиапрома. То же самое можно сказать и про военную авиацию, и про подводный флот, например (в последнем случае ситуация еще хуже, ведь сейчас в среднем сдается 1 ПЛ в 5 лет).
Исходя из этого, Вы что же, будете утверждать, что завод в Комсомольске-на-Амуре никуда не годен и его надо уничтожить, потому как остались одни развалины? Или что наши подводные лодки - отстой? (впрочем вполне допускаю, что будете).
Santey>Может, и так, Вам виднее. Однако насколько сильно они устарели?
a_valery>Говорю же - навсегда. Потому что то, что разрабатывалось в 80-е годы, было не более, чем легкой переделкой разработок 60-х годов.
Это ни о чем не говорит. Какой-нибудь боеинг747 создавался тоже не вчера.
a_valery>А надежность, что, по-Вашему, ерунда? Ну них себе
Вы не совсем поняли, о чем шла речь. Я говорил, что низкая надежность - это не навсегда, эта проблема со временем решается путем доработок (все новые изделия проходят этот путь).
Santey>В 1МВ Россия большинство самолетов закупала заграницей, а в тех аэропланах, что делала сама, ставила только импортные двигатели.
Владимир Малюх>Но делалла и ставила. А в период до 1926 года как-то не очень. Это как называется - не разломать? Читайте ту же книгу, главы 4-6.
Читать надо правильные книги. Только в этом случае будут шансы узнать, что ЦАГИ, например, был создан в 1918г, т.е. уже во время гражданской войны, что в 1922г. была создана академия воздушного флота, что 1923г. появилось общество Добровольных друзей воздушного флота (которое занималось в том числе сбором пожертвований на создание авиапромышленности), что в том же 1923 было создано общество "Добролет" - предшественник министерства гражданской авиации. А вы говорите...
Кстати, вынужден признаться, что выдал неверную информацию. По уточненным данным во время 1МВ Россия большую часть аэропланов делала сама, а вот двигателей закупала 85%. Стоит заметить, что большинство производимыз аэропланов было забугорных конструкций. Странно, что вы эту мою ошибку не заметили.
Santey>... что западные страны только и делают, что субсидируют и дотируют своих производителей.
Владимир Малюх>Производителей чего и каким образом - не интересовались? И на каких условиях, финансовых и организационных? Так вот, в ту оргструктуру, какими сейчас являются подавляющее большинство предприятий по тем условиям ничего не дали бы, разве что срок.
Значит надо менять оргструктуру, кто ж против-то?
Santey> То, что во всем мире сельское хозяйство дотируется государством, объяснять, я думаю, не надо. Что касается авиации, то здесь картина почти такая же.
Владимир Малюх>Какая такая же? Кризис перепроизводства? У нас?
Вы опять ничего не поняли. Речь шла о том, что забугорный авиапром тоже датируется и субсидируется.
Santey>Начать хотя-бы с того, что во Франции, апример, аэрокосмическая промышленность вообще находится в собственности государства ("Аэроспасьяль").
Владимир Малюх>Да какая разница, кто собственник? [...]
Разница большая. От государственных компаний страна получает всю прибыль, а от частных-только налоги. К тому же государство имеет возможность развивать предприятие в своих долгосрочных интересах, в то время как интересы частника с государственными совпадают далеко не всегда. Впрочем, это совсем другая история...
Santey>The "foreign sales corporations" system lets companies with a foreign presence, such as Boeing Co. and Microsoft Corp., to exempt between 15 percent and 30 percent of their export income from U.S. taxes.
Владимир Малюх>Все правильно. За 15-30% общего экспорта кого угодно поддержат. Еще бы.
В таком случае почему вы не допускаете, что…
Дальше »»»
Д.В.Журко>Их РН номинально вполне на уровне или лучше Arian и «Протона», вот только довести не могут, дорого выходит.
Однако от самого намерения доводить они не отказываются.
Не совсем понятно, как разрешить противоречие в вашей фразе: с одной стороны их РН не хуже Ариана, а с другой стороны довести не могут.
a_valery>Я с самого начала топика пытаюсь побудить сообщество поговорить именно о том, ЧТО надо реанимировать/возрождать. Какой должна быть структура российского гражданского авиапрома, if any.[...] Вместо этого на меня набросились с упреками в пособничестве олигархам при продаже родины, в недостаточном знании
А как же быть с Вашими более ранними высказываниями?:
a_valery>2. Тот авиапром, который имеется в России сейчас, являет собой поистине жалкое зрелище. И ладно бы жалкое - дык чем дальше, тем больше денег требуется на то, чтобы это смертельно больное создание с ложечки кормить... И ни в коем случае его не надо сохранять, и тем более (Боже, упаси!) приумножать.
Что это, как не призыв к уничтожению авиапрома? Будьте внимательнее, я уже второй раз ловлю Вас на слове.
Теперь насчет кормления с ложечки. Вы не пробовали сравнить соотношение субсидий, выделяемых Айрбасу и нашему авиапрому(некотрые примеры я приводил ранее)? И это при том, что Айрбас процветает, в то время как рагромленный отечественный авиапром остро нуждается в помощи. Вы, наверное, считаете, что государство в этих случаях помогать не должно, пусть выкручивается, как знает, "а помрет-так помрет". В таком случае нелишне будет упомянуть, что после терактов 11 сентября в прессе промелькнуло сообщение, что американские авиакомпании теперь выстроятся в очередь к правительству за компенсациями (или дополнительными субсидиями) в связи с тем, что резко упал объем перевозок, и, соответственно, доходы этих компаний. Значит практика помощи компаниям со стороны государства в условиях кризиса имеет место быть, более того, она, похоже, в порядке вещей. Значит тем более эта помощь необходима нашему авиапрому, который находится в гораздо более худшей ситуации, чем упомянутые авиакомпании.
Santey>А для того, чтобы наш авиапром имел шансы выпускать изделия мирового уровня, ему необходимо как минимум существовать.
В.Малюх>Крайне недостаточно.
Я, как не трудно заметить, говорил о минимально необходимом условии.
Santey>[...] насчет покрытых пылью руин Вы несколько преувеличиваете, если учесть, что они все еще в состоянии производить несколько единиц самолетов в год.
a_valery>Вот именно Вам самому не было смешно писать такое?
В нашненем году авиапромышленность России произвела два (!) самолета: один Ту-154 и один Ту-214. Ну и как чувства в этой связи? Эрбас производит в год около 300 самолетов всех типов. В 150 раз больше. Всего-навсего. Вот это я и называю "отстали навсегда". Потому что дай нашему авиапрому в 150 раз больше денег, чем сейчас и попроси его произвести ну не в 150 раз, пусть всего лишь в 10 раз больше самолетов с характеристиками, сопроставимыми с тем же А320, к примеру. .... Уй, мне даже не смешно.
Это хорошо, что Вам не смешно, значет есть еще надежда
. Одно дело объемы выпуска, другое-потенциальные возможности.Такая бедственная картина характерна не только для нашего гражданского авиапрома. То же самое можно сказать и про военную авиацию, и про подводный флот, например (в последнем случае ситуация еще хуже, ведь сейчас в среднем сдается 1 ПЛ в 5 лет).
Исходя из этого, Вы что же, будете утверждать, что завод в Комсомольске-на-Амуре никуда не годен и его надо уничтожить, потому как остались одни развалины? Или что наши подводные лодки - отстой? (впрочем вполне допускаю, что будете).
Santey>Может, и так, Вам виднее. Однако насколько сильно они устарели?
a_valery>Говорю же - навсегда. Потому что то, что разрабатывалось в 80-е годы, было не более, чем легкой переделкой разработок 60-х годов.
Это ни о чем не говорит. Какой-нибудь боеинг747 создавался тоже не вчера.
a_valery>А надежность, что, по-Вашему, ерунда? Ну них себе
Вы не совсем поняли, о чем шла речь. Я говорил, что низкая надежность - это не навсегда, эта проблема со временем решается путем доработок (все новые изделия проходят этот путь).
Santey>В 1МВ Россия большинство самолетов закупала заграницей, а в тех аэропланах, что делала сама, ставила только импортные двигатели.
Владимир Малюх>Но делалла и ставила. А в период до 1926 года как-то не очень. Это как называется - не разломать? Читайте ту же книгу, главы 4-6.
Читать надо правильные книги. Только в этом случае будут шансы узнать, что ЦАГИ, например, был создан в 1918г, т.е. уже во время гражданской войны, что в 1922г. была создана академия воздушного флота, что 1923г. появилось общество Добровольных друзей воздушного флота (которое занималось в том числе сбором пожертвований на создание авиапромышленности), что в том же 1923 было создано общество "Добролет" - предшественник министерства гражданской авиации. А вы говорите...
Кстати, вынужден признаться, что выдал неверную информацию. По уточненным данным во время 1МВ Россия большую часть аэропланов делала сама, а вот двигателей закупала 85%. Стоит заметить, что большинство производимыз аэропланов было забугорных конструкций. Странно, что вы эту мою ошибку не заметили.
Santey>... что западные страны только и делают, что субсидируют и дотируют своих производителей.
Владимир Малюх>Производителей чего и каким образом - не интересовались? И на каких условиях, финансовых и организационных? Так вот, в ту оргструктуру, какими сейчас являются подавляющее большинство предприятий по тем условиям ничего не дали бы, разве что срок.
Значит надо менять оргструктуру, кто ж против-то?
Santey> То, что во всем мире сельское хозяйство дотируется государством, объяснять, я думаю, не надо. Что касается авиации, то здесь картина почти такая же.
Владимир Малюх>Какая такая же? Кризис перепроизводства? У нас?
Вы опять ничего не поняли. Речь шла о том, что забугорный авиапром тоже датируется и субсидируется.
Santey>Начать хотя-бы с того, что во Франции, апример, аэрокосмическая промышленность вообще находится в собственности государства ("Аэроспасьяль").
Владимир Малюх>Да какая разница, кто собственник? [...]
Разница большая. От государственных компаний страна получает всю прибыль, а от частных-только налоги. К тому же государство имеет возможность развивать предприятие в своих долгосрочных интересах, в то время как интересы частника с государственными совпадают далеко не всегда. Впрочем, это совсем другая история...
Santey>The "foreign sales corporations" system lets companies with a foreign presence, such as Boeing Co. and Microsoft Corp., to exempt between 15 percent and 30 percent of their export income from U.S. taxes.
Владимир Малюх>Все правильно. За 15-30% общего экспорта кого угодно поддержат. Еще бы.
В таком случае почему вы не допускаете, что…
Дальше »»»
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
