Aurum: Блог

Министерство транспорта Канады сертифицировало версию турбовинтового пассажирского самолета Bombardier Q400 с увеличенным количеством кресел. Стартовым эксплуатантом новой модификации, способной перевозить до 90 пасс., станет индийская авиакомпания SpiceJet. Первый из 25 заказанных компанией самолетов пополнит флот оператора до конца этого года, сообщает Air Transport World.

 

Интересно что ATR над машиной аналогичной размерности также задумались ещё 5 лет назад, но так и не решились её сделать.

А теперь вопрос: зачем возрождать производство 64-местного Ил-114 и каковы перспективы дальнейших продаж 100-местного SSJ в связи с появлением на рынке 90-местного B-Q400?

Может быть взять фюзель "суржика", чуток его уменьшить может быть (а может и не уменьшать), поставить его на крыло Ил-114, которое итак переразмеренное (перед тем его переконструировав в сторону большей доли композитов) и поставить СВОИ(!!!) турбопропы.
Тем самым получим высокоэффективный, современный и перспективный региональный пасс. лайнер, 5. креслами в ряду (чего нет ни у одного турбопропа пока)

Вопрос в двигателе, которого нет, а нужен движёк класса АИ-20.

Тогда кузнецовцы пусть поднимут документацию на НК-4, осовременят движек, доведут до лётного состояния, и вперёд с песней!

Как известно рекуперация давно применяется на рельсовом транспорте. Но ведь на дороге, особенно в городском цикле, неравномерность движения автомобильного транспорта ещё более значительна. Рекуперация явно могла бы давать значительную экономию топлива, думаю оценочно ~30%. Особенно это было бы актуально для грузового транспорта.

Какие возможны, предлагаются или может предлагались раньше принципиальные решения для рекуперации энергии торможения?

Были ли успешные примеры практической реализации?

Понятно, что у гибридных автомобилей или электромобилей эта проблема снимается, но пока эти решения для грузовиков особенно тягачей эти решения не актуальны.

Может предлагались схемы на основе маховика напр.?

Вот беру и удивляюсь:
Читаю наши советские книжки 50-х годов по паровозам и вижу:
1) тип водоподогревателя - пока не определён;
Где он должен быть? И какой!? Смесительного или какого иного типа?
Может его стоит засунуть в котёл!? (Вариант, но куда - не известно).
Не применялся массово (только на ЛВ и П36).

2) тип воздухоподогревателя - не выбран;
Не применяется вообще!!! А ведь это можно сделать, сколько под котлом места свободного! После искрогасителя, газам из топки самое туда и место!)

3)Кстати про искрогаситель.
Также у нас не было отработанной схемы/типа! А ведь ничего лучше "циклона" никто не придумал, ни даже природа...

4) тип инжекторов(подача воды в котёл) - 50 на 50. (Это по книжке)
Так и не понятно какой лучше.

5) если конденсатор - то атмосферный. Фактически ОТСТОЙ!
Ещё 70-50 лет до того, во времена пароходов и броненосцев стало понятно что в конденсаторе нужно держать не атмосферное давление, а ниже, ну хотя бы 0,2-0,15 чтобы он хотя бы меньше места занимал. (Кстати имея столько сочленённых паровозов на ходу сколько имела Россия/СССР (тип Фита) - сделать переход из паровоза в тендер с таким перепадом давления - на составило бы труда.)

6) В 20-30х годах стало ясно что прямоточные машины выгоднее по термодинамике. Фактически эти машины - такие же как и обычные, только с выпуском пара в конце хода. Ну это как у 2-тактного дизеля с клапанно-щелевой продувкой. У таких машин вижу единственный недостаток - в 2 раза удлинение цилиндра и 2 поршня на штоке. По термодинамике - один плюс. Ан нет, применения такие машины не находят! Хотя на пароходах именно к ним и стремятся!

7) Клапанное парораспределение.
Очень перспективная вещь! Но себя покажет при адекватном качестве самих паровых машин. Фактически желательно прямоточные машины.

8) Насос-компаунд - (источник сжатого воздуха на тормозах) - до V-образной схемы так и не дошли, хотя она напрашивается сама собой! Но так и не дошли, остановились на линейных тандем-компаундах (да собственно с чего и начали). В сопутствующей технике прогресса не было фактически вообще.

9) Электроэнергия на локомотиве.
Опять же, на локомотиве нужно ставить турбины острого пара или V-образную 4 -цилиндровую компаунд.
Тут вопрос - сколько тогда локомотив должен был давать электроэнергии. Фактически для себя - думаю 200-400 Вт = т.е. 150-300 л.с. Такая турбина возьмёт на много меньше острого пара и сама будет весить меньше чем турбина отработаного пара с меньшими параметрами и температурой.

10 Единственное радует что с пароперегревателями определись.
Выбрали лучшие, широкотрубные Чусева. Стали и Феди на них потом менять...
Единственное достижение!

А ведь все эти проблемы должны были быть решены уже в 50-х годах то! Они оплностью описаны в книжке Струженцова напр. (1937).!

Что-то как-то новость прошла незамеченной???!!!

Как мы реагируем? Что вообще слышно сейчас на эту тему? Есть ли уточнённые данные?

Контракты на создание беспилотника стоимостью до 160 миллионов долларов будут заключены в течение 2014 года, а первый орбитальный полет аппарата состоится уже в 2018 году.

 

У же и деньги дают, а чо это такое - непонятно как-то...
Да и дёшево как-то аж грустно... В России вон только «Разработка концептуальных... и разработка программно-плановых документов» в 60$ лямов обходятся.

Интересно срастётся у амеров на этот раз или как?

Вот не понятно почему Финляндия у которой такая же колея не покупала в Союзе ни грузовые ни пассажирские ни маневровые локомотивы. Ведь они были совсем не плохого качества. Не покупала также и чешские пасс. электровозы.

Протяжённость их железки между прочем не маленькая, больше чем в Беларуси или всей Прибалтике напр., климатические условия аккурат соответствуют советским/российским стандартам.
Как вариант те же "Людмилы" немцы, болгары у нас брали "на ура". Много и "Машек" ушло в ближнее зарубежье.

Что, разве финны никогда не интересовались нашими или чешскими локомотивами? Если так почему? И где они тогда их брали?

Хотя вот нашлось таки:
Sr1 - Финляндия, в 1973 - 1984 продали 110 шт.
Какой-то "не наш" электровоз, да и слабенький - всего 2+2.

Они там чо железкой слабо пользуются, что им нормальной техники не надо?