на американцев всегда можно положиться в том, что они обязательно найдут правильное решение, но только после того как испробуют все остальные.

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6
RU 23AG_Oves #18.05.2007 23:18
+
-
edit
 

23AG_Oves

втянувшийся

Вот честно, надоело уже... Американцы взорвали свои небоскрёбы с людьми, а ФСБ дома в Москве... Одно и то же.
Дизель экономит не деньги, дизель экономит горючее. (с) неизвестный дизелевод.  

DSB

втянувшийся

DSB>> Хорошо, объясните профану, почему здания упали именно так, а не иначе.
Бяка> Только так и падают здания, конструкции которых потеряли несущую способность по горизонтальной поверхности. Если необходимо снести такие здания взрывом, то разрушают вертикальные несущие конструкции в одной горизонтальной плоскости.

В одной горизонтальной плоскости ??? Ой-ли... Где вы об этом прочли? Обычно читаешь, что здание подрывается последовательно : сначала нижний этаж, потом когда здание оседает на его высоту - следующий этаж и т.д. На худой конец - можно подорвать все этажи одновременно.

Потом мне непонятно следующее: каркас здания представлял из себя металлические вертикальные балки с зафиксированными на уровнях этажей горизонтальными балками, которые жёстко крепились к вертикальным. Так ?

Предположим середина этого каркаса начинает интенсивно нагреваться. Начинаются структурные изменения в металле. В месте нагрева горизонтальные балки отрываются от вертикальных и обрушаются вниз. Однако вертикальные упасть так не могли - попробуйте начать давить на вертикально стоящий гвоздь, он согнётся, а не превратится в лепёшку. Поэтому мне непонятно, почему вертикальные балки "сложились"...

Бяка> Например, если посмотрите на фотографии последствий взрыва газа, то увидите, что характер обрушения тот же.

Вы про 9-ти этажки что ли ? Там совсем не та конструкция дома.

Бяка> И ещё один момент. Когда верхняя часть зданий приходит во вращение (наклон) из за неравномерного разрушения опор внизу, то сразу возрастают нагрузки на неразрушившиеся элементы. Они начинают разрушаться, по эффекту домино.

И всё же я полагаю, что вертикальные балки не могли разрушиться без образования крупных кусков. Предположим, что в месте нагрева вертикальные балки срезало сдвигом. Верхняя часть здания начинает падать, она натыкается на препятствия не только вертикальными балками, но и горизонтальными фермами, при этом горизонтальные фермы оторвутся от вертикальных во время удара - это сразу ослабит нагрузку на вертикальные балки и они останутся стоять некоторое время, тогда как вся их полезная нагрузка осыпится вниз, а потом упадут они (упадут естесственно в сторону).
 
20.05.2007 02:00, MD: -1: А чтобы бреда поменьше нёс.

stas27

эксперт
★★☆
...
stas27>> Повторяю вопрос: кто такой это Мак-как-его-там, и почему его сосание пальца является более убедительным документом, чем показания профессионального инженера?
DSB> http://www.erichufschmid.net/PainfulQuestions_2.pdf - тут также полно мнений профессиональных инженеров...

Так, ответа на то, что из себя представляет Мак-Как-Его-Там мы не получили. Приведённая ПДФка, мягко говоря, не внушает НИКАКОГО уважения - писалась в 2002 г. путём надёргивания удобных цитат из высказываний учёных и инженеров, когда информации действительно не хватало.

Если в лом почитать тему, на которую сослался Алекс129, вот его выжимка из статьи в русском журнале "Производство проката" №9-2004, стр.40, А.В. Козлов Огнестойкость стального проката. : От чего рухнули башни ВТЦ? [Alex 129#14.02.05 13:11]

Вот данные расследования Нац. Института Стандартов США: WTC Disaster Study

Там и галерея образцов стали, собранных с места катастрофы ("уничтоженных" по Вашей ПДФке), и фото натурных огневых экспериментов. Если хочется действительно разобраться, там есть и 184 стр. доклад о состоянии образцов стали ( http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-3.pdf ), и 336 стр. описание повреждений структурных стальных компонентов ( http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-3Cchaps.pdf ) и т.д. и т.п. Не говоря уж о 298 стр. докладе о том, как собственно рухнули башни: http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf

К вопросу о недостатке информации: было собрано 150 часов видео и 7000 фотографий. Как упали башни тоже вкратце описано на стр. 39 и далее. Главная причина - перекос зданий из-за потери прочности части каркаса. Хочется разбираться - добро пожаловать.

Кстати, что интересно, Ваши "документы" датируются 2001-2002 гг., когда результатов расследования не было вообще. Посвежее "опровержений" нет? Желательно тех, которые бы реально рассматривали результаты расследования/моделирования NIST и прочих уважаемых организаций?

stas27>> У Вас, кстати, хорошая компания: http://profile.myspace.com/... :F .
stas27>> М.б., кстати, родственная душа:
stas27>> Female
stas27>> 28 years old
stas27>> the desert, NEW MEXICO
stas27>> United States
DSB> ээээ.... не понял. Что это было ?

Пример интеллектуального уровня тех, кто верит писулькам г. Мак-как-его-там :F . Автор страницы на MySpace - девушка 28 лет от роду, живущая в пустынях Нью Мексико и тщательно ненавидящая Буша...
С уважением, Стас.  

DSB

втянувшийся

stas27> Так, ответа на то, что из себя представляет Мак-Как-Его-Там мы не получили. Приведённая ПДФка, мягко говоря, не внушает НИКАКОГО уважения - писалась в 2002 г. путём надёргивания удобных цитат из высказываний учёных и инженеров, когда информации действительно не хватало.
stas27> Если в лом почитать тему, на которую сослался Алекс129, вот его выжимка из статьи в русском журнале "Производство проката" №9-2004, стр.40, А.В. Козлов Огнестойкость стального проката. : От чего рухнули башни ВТЦ? [Alex 129#14.02.05 13:11]
stas27> Вот данные расследования Нац. Института Стандартов США: WTC Disaster Study
stas27> Там и галерея образцов стали, собранных с места катастрофы ("уничтоженных" по Вашей ПДФке), и фото натурных огневых экспериментов. Если хочется действительно разобраться, там есть и 184 стр. доклад о состоянии образцов стали ( http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-3.pdf ), и 336 стр. описание повреждений структурных стальных компонентов ( http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-3Cchaps.pdf ) и т.д. и т.п. Не говоря уж о 298 стр. докладе о том, как собственно рухнули башни: http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf
stas27> К вопросу о недостатке информации: было собрано 150 часов видео и 7000 фотографий. Как упали башни тоже вкратце описано на стр. 39 и далее. Главная причина - перекос зданий из-за потери прочности части каркаса. Хочется разбираться - добро пожаловать.

OK. Спасибо - буду читать. А вы сами прочли все эти доклады?
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
А.Н.> Момент инерции-то тут при чём? Речь идёт о статике.
О сопромате. Там тоже есть такие моменты. Используются для расчёта на изгиб.
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
DSB> В одной горизонтальной плоскости ??? Ой-ли... Где вы об этом прочли? Обычно читаешь, что здание подрывается последовательно : сначала нижний этаж, потом когда здание оседает на его высоту - следующий этаж и т.д. На худой конец - можно подорвать все этажи одновременно.
Нет. Это если задаются размеры кусков.

DSB> Потом мне непонятно следующее: каркас здания представлял из себя металлические вертикальные балки с зафиксированными на уровнях этажей горизонтальными балками, которые жёстко крепились к вертикальным. Так ?
Так. Называется стальная статически неопределимая конструкция. Там ещё треугольники жёсткости организовывались.

DSB> Предположим середина этого каркаса начинает интенсивно нагреваться. Начинаются структурные изменения в металле. В месте нагрева горизонтальные балки отрываются от вертикальных и обрушаются вниз. Однако вертикальные упасть так не могли - попробуйте начать давить на вертикально стоящий гвоздь, он согнётся, а не превратится в лепёшку. Поэтому мне непонятно, почему вертикальные балки "сложились"...
Потому, что Ваши представления исходят из банальной эрудиции и случайно услышанных фраз.
1. Забудьте о структурных изменениях в металле. При пожаре интересно;
1.Сначала металлоконструкции расширяются. Причём, неравномерно, т.к. нагрев не равномерный.
2.В соединениях металлоконструкций повышаются нагрузки.
3. В результате нагрева металлоконструкции теряют жёсткость и начинают терять форму (это не плавление.)
4. В результате того, что конструкции потеряли проектные формы и расчётную прочность, несущая способность конструкции становится ниже чем вертикальная нагрузка.
5. Верхняя часть здания начинает оседать и раздавливать нижние этажи.

2. Горизонтальные балки не отрываются от вертикальных, в этот момент.
3. Вертикальные балки становятся "кривыми", теряют вертикальность.
4. Горизонтальные бетонные конструкции отрываются от горизонтальных стальных конструкций о обрушиваются в низ
5. горизонтальные стальные конструкции не могут выдержать напряжений и разрушаются.
6. Увеличивается относительное удлинение вертикальных балок из за уничтожения перекрытия в два раза. Следовательно, жёсткость падает сразу в 4 раза.
7 .Балки быстро изгибаются под давлением верхних этажей. Происходит удар и вниз.

Бяка>> Например, если посмотрите на фотографии последствий взрыва газа, то увидите, что характер обрушения тот же.
DSB> Вы про 9-ти этажки что ли ? Там совсем не та конструкция дома.
Силы теже. Пространственная решётка аналогична.

DSB> И всё же я полагаю, что вертикальные балки не могли разрушиться без образования крупных кусков.
А они и образовывались. В десятки метров высотой.
 
19.05.2007 07:51, stas27: +1: За изложение 300 стр. доклада НИСТ в одном абзаце :)
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Момент инерции-то тут при чём? Речь идёт о статике.
Бяка> О сопромате. Там тоже есть такие моменты. Используются для расчёта на изгиб.

Может, момент силы, а не инерции? При изгибе вертикальной балки изменяется как раз он.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
RU Владимир Малюх #19.05.2007 09:43  @А. Н.#19.05.2007 09:32
+
-
edit
 
Бяка>> О сопромате. Там тоже есть такие моменты. Используются для расчёта на изгиб.
А.Н.> Может, момент силы, а не инерции? При изгибе вертикальной балки изменяется как раз он.

Момент инерции сечения балки входит в уравнения для вычисления напряжений и деформаций. Азы сопромата..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU А. Н. #19.05.2007 10:01  @Владимир Малюх#19.05.2007 09:43
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Бяка>>> О сопромате. Там тоже есть такие моменты. Используются для расчёта на изгиб.
А.Н.>> Может, момент силы, а не инерции? При изгибе вертикальной балки изменяется как раз он.
В.М.> Момент инерции сечения балки входит в уравнения для вычисления напряжений и деформаций.

А как же он может меняться при продольном изгибе?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
RU Владимир Малюх #19.05.2007 10:10  @А. Н.#19.05.2007 10:01
+
-
edit
 
А.Н.> А.Н.>> Может, момент силы, а не инерции? При изгибе вертикальной балки изменяется как раз он.
В.М.>> Момент инерции сечения балки входит в уравнения для вычисления напряжений и деформаций.
А.Н.> А как же он может меняться при продольном изгибе?

Моменты инерции, какизвестно рассчитываются относительно осей. Момент инерции поперечного сечения при изгибе конечно не изменится, а вот момент относительно продольной оси - очень даже.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU А. Н. #19.05.2007 10:43  @Владимир Малюх#19.05.2007 10:10
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> А как же он может меняться при продольном изгибе?
В.М.> Моменты инерции, какизвестно рассчитываются относительно осей. Момент инерции поперечного сечения при изгибе конечно не изменится, а вот момент относительно продольной оси - очень даже.

Тогда понятно.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>И что было бы будь у вас тонна керосина ?
Я бы ожидал оплавления жестянки, как минимум. Но скорее всего, мы бы не смогли и приблизиться к такому пламени.

>Какой мальчишка не плавил свинец ? Причём здесь свинец ? :) Или у вас каждое лыко в строку :)
У вас мысли в голве не умещаются? Вы запостили про тестовые пожары в Великобритании, в которых максимальная температура стальных конструкций лишь ненамного превысила температуру плавления свинца. Так что ясно, куда годятся т.н. британские тесты. :D Тоже нашли доказалово. :D

Вот вам банальный пример: температуру собственно пламени считайте за 2тыс. градусов. Считайте, что кусок металла охвачен пламенем почти целиком со всех сторон, так что теплоотвод у него очень мал. Что мешает ему при достаточно большом запасе топлива для пламени, нагреться и до 550, и до 1539, и выше, и преспокойно даже оплавиться слегка? Вы никогда не видели поменявших от жара форму корпусов электроприборов, вытащенных из сгоревшего дома?

>Ну тогда скажите честно : вы верите, что арабы без опыта управления самолётами вогнали их в эти башни,
И что же тут невозможного? Уверен, что даже я смог бы это сделать, будь я таким же фанатом и изучи матчасть по тем же источникам, что и они.

>...вы верите, что в Пентагон врезался пассажирский самолёт,
А тут?

>что ФБР что-то действительно расследовала, обнародовав на следующий день после 11.09 виновников произошедшего,
А что, это не так? :D

>вы удовлетворены уровнем доказательств, предъявленных общественности ?
Мне неинтересна тема этих конкретных доказательств, т.к. нет возможности их подеражть в руках. И на общественность мне... ну вы поняли. :D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 19.05.2007 в 17:13

DSB

втянувшийся

AidarM> У вас мысли в голве не умещаются? Вы запостили про тестовые пожары в Великобритании, в которых максимальная температура стальных конструкций лишь ненамного превысила температуру плавления свинца. Так что ясно, куда годятся т.н. британские тесты. :D Тоже нашли доказалово. :D

А почему вы считаете, что температура должна была быть сильно выше ? Судя по тому, что открытого пламени видно не было, а здание сильно дымило - пожар происходил с сильным недостатком кислорода.

AidarM> Вот вам банальный пример: температуру собственно пламени считайте за 2тыс. градусов. Считайте, что кусок металла охвачен пламенем почти целиком со всех сторон, так что теплоотвод у него очень мал. Что мешает ему при достаточно большом запасе топлива для пламени, нагреться и до 550, и до 1539, и выше, и преспокойно даже оплавиться слегка? Вы никогда не видели поменявших от жара форму корпусов электроприборов, вытащенных из сгоревшего дома?

А можно оплавить гвоздь на плите за 40 минут (хотя бы сапожный). Наверняка ведь в детстве пробовали, - колитесь :)
Почему температуру пламени надо считать равной 2000 градусам ? А если не хватало кислорода, то тогда сколько ?

>>Ну тогда скажите честно : вы верите, что арабы без опыта управления самолётами вогнали их в эти башни,
AidarM> И что же тут невозможного? Уверен, что даже я смог бы это сделать, будь я таким же фанатом и изучи матчасть по тем же источникам, что и они.

Народ, и что все согласны с этим ? Ну это уже напоминает пословицу про божью росу.... Фанатизм нужен, чтобы решиться на смерть. Но в управлении самолётом он не помошник.

Какие источники ? О чём вы ? Может я что-то пропустил. Только не рассказывайте про "человек по имени Hani Hanjour три раза поднимался в воздух на Cessna 172 с инструкторами из аэропорта".

>>...вы верите, что в Пентагон врезался пассажирский самолёт,
AidarM> А тут?

Покажи обломки самолёта на фотографиях.

>>что ФБР что-то действительно расследовала, обнародовав на следующий день после 11.09 виновников произошедшего,
AidarM> А что, это не так? :D

Это говорит о том, что никакого расследования не было. Виновных назначили.
 
RU Хасатэ #19.05.2007 17:39  @AidarM#19.05.2007 17:06
+
-
edit
 

Хасатэ

втянувшийся

>>Ну тогда скажите честно : вы верите, что арабы без опыта управления самолётами вогнали их в эти башни,
AidarM> И что же тут невозможного? Уверен, что даже я смог бы это сделать, будь я таким же фанатом и изучи матчасть по тем же источникам, что и они.
Во всем остальном согласен с Айдармом, но вот тут есть один момент. Объявили, что около Аэропорта обнаружили инструкцию для управления самолетами на арабском языке, ИМХО тут уже выдумка. Потому что тем кто учился в американской авиашколе (значит достаточно владел английским) переводить инструкцию на арабский не было нужды.
Тот кто говорит о чести, дурак или лжец. Сколько бы ты не прожил, война всегда ждет тебя за следующим углом.  
+
-
edit
 

DSB

втянувшийся

>>>Ну тогда скажите честно : вы верите, что арабы без опыта управления самолётами вогнали их в эти башни,
AidarM>> И что же тут невозможного? Уверен, что даже я смог бы это сделать, будь я таким же фанатом и изучи матчасть по тем же источникам, что и они.
Хасатэ> Во всем остальном согласен с Айдармом, но вот тут есть один момент. Объявили, что около Аэропорта обнаружили инструкцию для управления самолетами на арабском языке, ИМХО тут уже выдумка. Потому что тем кто учился в американской авиашколе (значит достаточно владел английским) переводить инструкцию на арабский не было нужды.

Тем не менее её "нашли". Слов из песни не выкинешь.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>А почему вы считаете, что температура должна была быть сильно выше ? Судя по тому, что открытого пламени видно не было, а здание сильно дымило - пожар происходил с сильным недостатком кислорода.
Неочевидно. Дымить могло много чего. В жизни не поверю, что на той высоте хреново с подачей кислорода, и вообще с тягой. Мало ли чего еще не было видно. Меня вот гораздо больше поразил огромный огненный выброс сразу после попадания самолета. Я думал, такое только в дебильных фильмах бывает.

>А можно оплавить гвоздь на плите за 40 минут (хотя бы сапожный). Наверняка ведь в детстве пробовали, - колитесь :)
Если и пробовал, то не больше одного раза, так что не помню. А вот пожар в пос. Аметьево помню. И выгнутую стенку кажется стиральной машины помню. А еще тут есть юзер - Машинист, так он пожарным работает, и может рассказать, какие температуры бывают, например, при сгорании цистерны с топливом.

>Почему температуру пламени надо считать равной 2000 градусам ?
Не нужно ее считать строго равной. Когда-то на 1м курсе физфака зашел треп о плазме, о температурах. В упор не помню, где взял, помню сам удивился. В пламени зажженной спички есть участки (ближе к верхушке) с температурой порядка 1.5-2 тыс. градусов. Это конечно же не означает, что спичкой можно хотя бы гвоздь нагреть до 2000 градусов. :)

>А если не хватало кислорода, то тогда сколько ?
Не знаю.

>...Фанатизм нужен, чтобы решиться на смерть.
Именно.

>Но в управлении самолётом он не помошник.
Зато он помощник в заставлении себя изучить матчасть и теорию.

>Какие источники ? О чём вы ? Может я что-то пропустил.
Я слышал об обучении фанатов в американских же летных клубах, или как это у них называется.

>Только не рассказывайте про "человек по имени Hani Hanjour три раза поднимался в воздух на Cessna 172 с инструкторами из аэропорта".
Да нафиг вообще инструкторы, если взлет и почти весь путь проделал профессиональный пилот?

>Покажи обломки самолёта на фотографиях.
У меня самого были сомнения на этот счет. Но я спросил, что в этом невозможного? В Пентагон падать Аллах запретил?

>Это говорит о том, что никакого расследования не было. Виновных назначили.
Если так, то попробуйте состыковаться с такими же конспирологами в США. США не РФ, там самого президента могут за вранье импичнуть по самое не балуйся.

Хасатэ>Потому что тем кто учился в американской авиашколе (значит достаточно владел английским) переводить инструкцию на арабский не было нужды.
Почему это? Я бы понял, если бы у тех фанатов опыт управления лайнером был. Тады ой. А без этого лучше самому на арабском конспект себе написать так, чтобы в нем только самое нужное содержалось. Не говоря уже о том, что литература по предмету могла быть самой разной, и арабоязычной в том числе. Ну, террорюги и выбрали себе самое удобное на их взгляд. В США на арабском можно было писать многое такое, чего нельзя писать на английском. ;) Так что не очевидно мне, что все вранье.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

DSB

втянувшийся

>>А почему вы считаете, что температура должна была быть сильно выше ? Судя по тому, что открытого пламени видно не было, а здание сильно дымило - пожар происходил с сильным недостатком кислорода.
AidarM> Неочевидно. Дымить могло много чего. В жизни не поверю, что на той высоте хреново с подачей кислорода, и вообще с тягой. Мало ли чего еще не было видно.

Все системы вентиляции должны были отключиться из-за пожара. Какая там тяга. Ветер - да, но он подавал кислород не в центр здания, так что недостаток кислорода там был 100%. Так что температура там неограниченно рости не могла. Градусов 500-600 максимум.

>>А можно оплавить гвоздь на плите за 40 минут (хотя бы сапожный). Наверняка ведь в детстве пробовали, - колитесь :)
AidarM> Если и пробовал, то не больше одного раза, так что не помню.

Предположите! Неужто сомневаетесь ? Зачем тогда писать, что "Считайте, что кусок металла охвачен пламенем почти целиком со всех сторон, так что теплоотвод у него очень мал. Что мешает ему при достаточно большом запасе топлива для пламени, нагреться и до 550, и до 1539, и выше, и преспокойно даже оплавиться слегка?" Это ж как раз случай сапожного гвоздя в пламени газовой горелки. Ну так что: расплавится или как ?

>>Почему температуру пламени надо считать равной 2000 градусам ?
AidarM> Не нужно ее считать строго равной. Когда-то на 1м курсе физфака зашел треп о плазме, о температурах. В упор не помню, где взял, помню сам удивился. В пламени зажженной спички есть участки (ближе к верхушке) с температурой порядка 1.5-2 тыс. градусов. Это конечно же не означает, что спичкой можно хотя бы гвоздь нагреть до 2000 градусов. :)

Ну вот, появились уже сомнения. Хорошо :)

AidarM> Зато он помощник в заставлении себя изучить матчасть и теорию.

Наврядли...

>>Какие источники ? О чём вы ? Может я что-то пропустил.
AidarM> Я слышал об обучении фанатов в американских же летных клубах, или как это у них называется.

Это как раз Hani :) Это просто невероятно надеяться, что такой "пилот" сможет хотя бы даже сориентироваться в воздушном пространстве и направить самолёт в нужную сторону. А уж говорить о том, чтобы сманеврировать и не промазать в башню на малой высоте просто немыслимо. И заметьте это был самый "подготовленный" пилот, остальные в школах не обучались.

AidarM> Да нафиг вообще инструкторы, если взлет и почти весь путь проделал профессиональный пилот?

Вы хотите сказать, что вероятнее всего штатных пилотов заставили пилотировать самолёты ? Это мысль :) Но опять же я не представляю себе как можно с ножами для резки бумаги ворваться в пилотские кабины 4-х самолётов, пилоты, которых вооружены, и заставить бедняг лететь куда надо и с первого захода врезаться в башни. Ох, перестаньте уже :)

>>Покажи обломки самолёта на фотографиях.
AidarM> У меня самого были сомнения на этот счет. Но я спросил, что в этом невозможного? В Пентагон падать Аллах запретил?

Вы спросили: "А тут?", - в следующий раз говорите яснее. Не было там никакого самолёта. Уж это-то абсолютно точно. Это могла быть крылатая ракета, либо здание было заминировано. Всё ещё уверены, что официальная версия правдива?
Если это действительно теракт, то зачем врать властям США ?

>>Это говорит о том, что никакого расследования не было. Виновных назначили.
AidarM> Если так, то попробуйте состыковаться с такими же конспирологами в США. США не РФ, там самого президента могут за вранье импичнуть по самое не балуйся.

Речь не о президенте... Уж кто-кто, а Буш юниор уж точно не контролирует ничего. Это фасад. Решения принимаются в недрах администрации, в недрах спецслужб. Кстати есть версия, что споры сибирской язвы не зря были адресованы конгрессу и прессе, это был намёк заткнуться и ни о какой реальном расследовании терактов не мечтать.
 

stas27

эксперт
★★☆
...
>>Какие источники ? О чём вы ? Может я что-то пропустил.
AidarM> Я слышал об обучении фанатов в американских же летных клубах, или как это у них называется.
...

Вот полный доклад комиссии по расследованию терактов: 9-11 Commission Final Report

Вот секция о подготовке пилотов: http://www.gpoaccess.gov/911/pdf/sec7.pdf

Hazmi and Mihdhar came to the United States to learn English, take flying lessons, and become pilots as quickly as possible.They turned out, however, to have no aptitude for English.Even with help and tutoring from Mohdar Abdul=lah and other bilingual friends, Hazmi and Mihdhar’s efforts to learn proved futile.This lack of language skills in turn became an insurmountable barrier to learning how to fly.36
A pilot they consulted at one school, the Sorbi Flying Club in San Diego, spoke Arabic. He explained to them that their flight instruction would begin with small planes.Hazmi and Mihdhar emphasized their interest in learning to fly jets,Boeing aircraft in particular,and asked where they might enroll to train on jets right away.Convinced that the two were either joking or dreaming,the pilot responded that no such school existed. Other instructors who worked with Hazmi and Mihdhar remember them as poor students who focused on learning to control the aircraft in flight but took no interest in takeoffs or land=ings. By the end of May 2000, Hazmi and Mihdhar had given up on learning how to fly.37 ...
Atta and Shehhi had not settled on where they would obtain their flight training. In contrast, Ziad Jarrah had already arranged to attend the Florida Flight Training Center (FFTC) inVenice,Florida.Jarrah arrived in Newark on June 27 and then flew toVenice.He immediately began the private pilot pro-gram at FFTC, intending to get a multi-engine license. Jarrah moved in with some of the flight instructors affiliated with his school and bought a car.46
While Jarrah quickly settled into training in Florida,Atta and Shehhi kept searching for a flight school.After visiting the Airman Flight School in Nor-man,Oklahoma (where Zacarias Moussaoui would enroll several months later and where another al Qaeda operative, Ihab Ali, had taken lessons in the mid=1990s),Atta started flight instruction at Huffman Aviation in Venice,Florida, and both Atta and Shehhi subsequently enrolled in the Accelerated Pilot Pro-gram at that school. By the end of July, both of them took solo flights, and by mid-August they passed the private pilot airman test.They trained through the summer at Huffman, while Jarrah continued his training at FFTC.47
...
In 1996, Hanjour returned to the United States to pursue flight training, after being rejected by a Saudi flight school. He checked out flight schools in Florida, California, and Arizona; and he briefly started at a couple of them before returning to Saudi Arabia. In 1997, he returned to Florida and then, along with two friends,went back to Arizona and began his flight training there in earnest.After about three months, Hanjour was able to obtain his private pilot’s license.Several more months of training yielded him a commercial pilot certificate,issued by the Federal Aviation Administration (FAA) in April 1999. He then returned to Saudi Arabia.56
Hanjour reportedly applied to the civil aviation school in Jeddah after returning home, but was rejected. He stayed home for a while and then told his family he was going to the United Arab Emirates to work for an airline. Where Hanjour actually traveled during this time period is unknown.It is pos=sible he went to the training camps in Afghanistan.57
The fact that Hanjour spent so much time in Arizona may be significant.A number of important al Qaeda figures attended the University of Arizona in Tucson or lived in Tucson in the 1980s and early 1990s.58 Some of Hanjour’s known Arizona associates from the time of his flight training in the late 1990s have also raised suspicion.59FBI investigators have speculated that al Qaeda may have directed other extremist Muslims in the Phoenix area to enroll in avia=tion training.
...
Moussaoui had been taking flight lessons at the Airman Flight School in Norman,Oklahoma,since February but stopped in late May.Although at that point he had only about 50 hours of flight time and no solo flights to his credit, Moussaoui began making inquiries about flight materials and simulator train=ing for Boeing 747s. On July 10, he put down a $1,500 deposit for flight sim=ulator training at Pan Am International Flight Academy in Eagan, Minnesota, and by the end of the month,he had received a simulator schedule to train from August 13 through August 20. Moussaoui also purchased two knives and inquired of two manufacturers of GPS equipment whether their products could be converted for aeronautical use—activities that closely resembled those of the 9/11 hijackers during their final preparations for the attacks.
On August 10,shortly after getting the money from Binalshibh,Moussaoui left Oklahoma with a friend and drove to Minnesota.Three days later, Mous=saoui paid the $6,800 balance owed for his flight simulator training at Pan Am in cash and began his training. His conduct, however, raised the suspicions of his flight instructor. It was unusual for a student with so little training to be learning to fly large jets without any intention of obtaining a pilot’s license or other goal.On August 16,once the instructor reported his suspicion to the authorities, Moussaoui was arrested by the INS on immigration charges.159
KSM denies ever considering Moussaoui for the planes operation. Instead he claims that Moussaoui was slated to participate in a “second wave”of attacks. KSM also states that Moussaoui had no contact with Atta, and we are unaware of evidence contradicting this assertion.160
...
 


Ну и так далее...
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
....
DSB> >>...вы верите, что в Пентагон врезался пассажирский самолёт,
AidarM>> А тут?
DSB> Покажи обломки самолёта на фотографиях...


9/11: A Boeing 757 Struck the Pentagon, page 1

Wow Cathearder, Outstanding research and your post is laid out perferct. You've convinced me a 757 hit the Pentagon, now you just have to convince
me that someone who learned how to fly by Microsoft Flight Simulator managed to pull off such a precise hit. I believe the pilot did spend time in a
professional flight simulator but theres two problems with that.
1. His instructor didn't have high marks for him.
2. He couldn't practice the approach to the Pentagon on the professional software as it would have really raised some flags.

// Дальше — www.abovetopsecret.com
 

С уважением, Стас.  

ED

аксакал
★★★☆
DSB>Это просто невероятно надеяться, что такой "пилот" сможет хотя бы даже сориентироваться в воздушном пространстве и направить самолёт в нужную сторону.

Что позволяет Вам делать такой категоричный вывод? Сами пилотировать пробовали?
 

MD

координатор
★★★★☆
Народ, бросьте. Помните? "Один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответят тысяча мудрецов". Парень, очевидно, читать по приведенным ссылкам не хочет - да и вообще, склонен к категоричным заявлениям в вопросах, в которых он вообще ничего не понимает. (В недрах чего именно в Вашингтоне принимают решения).
Не тратьте время - один черт всё это псу под хвост.
 

Mishka

модератор
★★★
AidarM> Ну, что делать, значит, у британцев тесты такие. При ~327.5 градусах уже плавится свинец, а его мы с пацанами плавили, держа свинцовые аккумуляторные пластины в жестянке над обычным костром, на деревянной палке. Коя только обугливалась, не сгорая при этом. Будь у нас хотя бы тонна керосина... Короче, это очень специальный тестовый пожар у них. :D

Да нормальные у них тесты. С разными температурами. Я уже постил кино про это дело. Там и ссылки на англичан были. При этом не только на 327.5, но и на другие. Просто Майкл Ж, как и Майкл Мур очень любит фактами жонглировать — что не подтверждает теорию, тем хуже для фактов.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
23AG_Oves> Вот честно, надоело уже... Американцы взорвали свои небоскрёбы с людьми, а ФСБ дома в Москве... Одно и то же.

Так, предложение — писать про небоскрёбы в упомянутой Алексом теме, а здесь строго по существу. DSB — ты перед постом любого вопроса или утверждения читаешь тему полностью.

Тема небоскрёбов здесь оффтопик. За упоминание буду раздовать награды, тему закрою.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
AGRESSOR> Перевод хде? :)

Yahoo! Babel Fish - Text Translation and Web Page Translation - Вы же не ожидаете, что я Вам переведу 585 стр. текста? ;) . Гугль говорит, что здесь лежит перевод, но вынуть его я не могу...
С уважением, Стас.  
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Международный женский день
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru