Вуду
Вуду>- Пока нет Саши: ИМХО - прежние режимы, деспотические как в Ливии, Сирии и Ираке, тоталитарно-теократические как Иране или абсолютная монархия, как в Саудовской Аравии на сегодняшний день провозглащают и занимают ярую антиамериканскую позицию и являются рассадниками исламского радикального фундаментализма.
С рассадниками - согласен, но ведь подобных рассадников полно по всей Европе, и в США. Теперь, конечно, их поприжали, после 911. Но раньше они там цвели пышным цветом. Немалая часть денег на поддержку ваххабизма и палестинских террористов собиралась, например, в США, всякими "благотворительными" мусульманскими организациями. Не знаю точно, но ИМХО, далеко не всегда подобные аспекты дейательности таких организаций оставались за пределами внимания американских спецслужб.
>Добавьте к этому дмографический захват мусульманами Западной Европы.
Да, интересно, чем это закончится.
>Поэтому логика выживания Запада (США - прежде всего) требует там радикальной смены режимов - в идеале - чтобы в каждом подобном государстве найти совего Ататюрка, на века запретившего соединять государственные институты с религиозными.
Гм, а вот это спорно. Религия - хороший метод контроля. К тому же, не думаю что такой фокус пройдет легко. Слишком много народу надо будет перебить. Западу не выгодно иметь на БВ государства, проводящие независимую национальную политику. Иран - тому пример. Западу здесь нужны марионетки. А так как демократические традиции здесь никакие, то метод наименьшего сопротивления, которым Запад шел до сих пор - снять неугодного тирана, и поставить угодного. На народ всегда было наплевать. Подумайте, сегодня, если спросить народы БВ, какое будет их национальное волеизьявление, их первым лозунгом будет - янки, убирайтесь домой. И не важно, по каким именно причинам. Если у них будет демократическое правление, хоть каким-то макаром отражающее волю народа, именно так и будет. Естественно, США такой расклад невыгоден - они-то хотят контролировать этот регион.
А создание чисто светских государств здесь - ИМХО утопия. Значит, надо будет идти против традиций и воли целых наций. Демократия, либерализм - продукт естественного развития именно западной цивилизации, результат нескольких культурных (и не очень
) революций и потрясений, которые на БВ никогда не имели места.
К тому же, религия - хороший метод контролю. Местный народ будет делать то что имам скажет, так что, самый простой метод контроля - иметь "своего" имама
.
Честно, Вуду, Вы же не думаете, что первым побуждением США к действиям является благо народов Ближнего Востока?
Вуду>Что касается Вашего тезиса о создании фундаменталистского движения именно и в первую очередь Штатами - я с этим категорически не согласен, можно выделить и поговорить на эту тему в отдельном топике.
Ну, тут я готов признать, что несколько перегнул палку - "именно и в первую очередь Штатами" это слишком сильно сказано. Они скорее продолжатели... Но я думаю, что фундаменталистское движение никогда не достигло бы своего теперешнего размаха и воинственности, если бы не политика Запада, и в частности, США, порой прямо направленная на раздувание этой самой воинственности, а порой косвенно. Чтобы разобраться во всем том что здесь творится, надо идти далеко - скорее к политике Британии в регионе во время и после ПМВ. А может быть, и к Наполеоновским Войнам... Как вам такой тезис? С удовольствием пообсуждаю, а если обсуждение будет плодотворным и корректным, можно будет и в Исторический форум перенести, думаю, всем будет полезно.