Serge77>Мы же не можем каждое топливо жечь в двигателе,
И мы ме в двигателе жгли - у нас было запрещено пускать двигатели на площадке института. А переться каженный день на полигон не хотелось
Поэтому мы сделали несколько бомб - постоянного объема, постоянного давления и с соплом. Кстати, последняя была форменным ракетным двигателем, но в чертежах мы мудро написали, что девайс является бомбой переменного расхода
Чаще всего использовали бомбу постоянного давления. К сожалению, для любителей такая бомба еще более нереальна, чем хороший стендовой двигатель. А как припомню, сколько баллонов сжатого азота таскали каждый день в подвал, так сразу плохо становится - от 10, шагом в 10 и до 120...130 атмосфер, если делать всего по два параллельных, уходили три-четыре баллона.
Как правило, составов было по 3...5 шт в день, когда шел поиск.
Поэтому неудивительно, что все мужики в отделе помогали группе внутренней баллистики (хозяева бомб) мерить.
2...3 человека снаряжали обоймы - вставляли образец, через отверстия пропускали запальную проволоку и два медных тонких провода (старт/стоп хронометра), еще столько же чистили использованных, двое работали с бомбой и с пневмотрубками в бронекабине (основной инструмент - ключи метровой длины), один сидел на пульте, один обрабатывал результаты и считал скорость горения. Потом дружно таскали пустые баллоны наверху и завозили полных.
60...100 сожжений мы делали всего за полтора часа - с 8:30 до 10, потом шли с листками миллиметровки пить кофе и обсуждать.
Кофе делали ракетчики и угощали баллистиков, пороховиков и лаборанток, которые помогали.
Потом шли в комнате с приборами, где к ним было два компьютера (на 6800 и на 8080!) и считали, в каком направлении нам надо двигаться. К локальному экстремуму по скорости горения удавалось выти недельки за две-три.
Если искали максимум не скорости горения, а другого показателя, то дело сильно затягивалось - к примеру, по импульсу делали топливо два года.
По минимуму вязкости при импульс и скорость горения не ниже заданной так и не сделали - я до сих пор убежден, что варьировали слышком мало параметров. В итоге состав, которого надлежало перерабатывать методом свободного литья, пришлось перерабатывать литьем под давлением, что отнюдь не радовало...
Резюме: скорость горения - благодарный параметр для оптимизации - и у профессионалов, и у любителей ее легче всего определить
> поэтому тестирование на воздухе - единственно реальный метод предварительной оценки топлива.
Да, конечно.
Мы свои топлива не жгли на воздухе, потому как были более или менее в зоне локального экстремума и выжимали по 20...30% повышения.
> Как ты думаешь, топлива со скоростью горения на воздухе 0.2-0.3 мм/сек есть ли смысл проверять в двигателе?
Если горят устойчиво, то есть.
Может ли скорость горения подняться хотя бы до 2-3мм/сек?
Но не больше, чем до 2...3.
Типовая скорость некаталлизированного топлива 20%пластифицированной ацетильцеллюлозы / 80% нитрат аммония - 1.8 mm/s при 40 атмосфер. К сожалению, не помню фракционный состав НА, а это важно для воспроизведения скорости. Да и с ацетильцеллюлозы работают только на вальцах, с нагреванием.
Ее (скорость горения) можно довести до 3 катализаторами или до 0.3 ингибиторами и изменением соотношения компонентов/фракц. состава окислителя.
И еще - чем медленнее горит топливо, тем оно склоннее ко всяким аномалиям в горении.
varban>>У нитрата аммония степенной показатель в законе скорости горения малSerge77>Странно, я везде читал, что наоборот, немного выше, чем у ПХА, около 0.5.
Возможно. Но топливо, с которым мы имели дело, было газогенераторным, с очень низкой скорости горения.
И еще - чем суше чище и мельче окислитель, тем меньше степенной показатель. Смесь двух окислителей имеет показатель, как правило, более высокий, чем аддитивный. Крупная фракция тоже больше влияется давлением.
Металлизация топлива наоборот, снижает чувствительность к давлению, как и большая часть катализаторов.
Добавление мощных ВВ наоборот, увеличивает степенной показатель, но не сильно.