разбранчили тред на компьютерный и человеческий?
я тут помелочи придерусь, а там, гладишь, и целиком втянусь
Rada>И на обычном языке программу тоже не напишешь.
а что такое программа?
Rada>В бедном выразительными средствами языке общения невозможно построение сложных абстрактных конструкций. Т.е. "жена рыба кушать" - можно. "Если указатель нулевой, то вызвать деструктор родительского класса" - нет
.ASM
Balancer>Ты можешь привести примеры каких-либо крупных достижений людей, для которых родной язык (на котором они думают) является примитивным?
истуканы пасха?
рисунки в пустыне наска(?)
Balancer>"В три года он самостоятельно научился чтению и арифметике."
то есть взял розетский букварь, сопоставил рисунки с иероглифами, обозначил произношение и научился вопсроизводить новые языковые конструкции?
_____________________
ладно, моё хо.
Дао программиста, Книга 5 — Поддержка
Так говорил учитель:
"Будь программа размером хоть в три строчки, но и ее однажды
придется поддерживать."
если прога будет вещью сама в себе, тогда позволительно программисту работать аки художнику с персональным холстом - никто не станет перерисовывать картину.
если прога является хоть сколько нибудь прожехтом, вовлекающим более одного человека, и цикл жизни проги будет длиннее "цикла сотрудничества разработчика", то документировать код всенеобходимо.
не надо аппелировать к крайностям вроде кода моцарта изящного, оптимального, безбажного, без комментариев, но не поддающегося анализу; или кривого и глюкавого кода с хорошими бумагами.
стоит предпочитать золотую середину в виде функционирующего кода с некритическими ошибками для эксплуатации юзером и продаж разработчиком и достаточно документированным, чтобы продолжить прожехт при исчезновении разработчика.