>>я не буду говорить о с-300в , но с-300п знаю считаю очень неплохо., так вот НЕТУ У с-300П проблем с энергетиков отражения от целей.MIKLE>Энергия для подсвета цели. И время для соровождения. Не валите всё в кучу.>>что такое прием команд от РЛИ ? или опять путаем П иВ , нету такого в П .MIKLE>Не "команд от РЛИ". а РЛИ. с пеленгатора ракеты. Это время. Напомню что такие картинки единовременно нужно единовременно принимать с 12 ракет. Для вас это новость?
НЕ_НУЖНО на это времени..
только мне не расказывай как организовано РКУ у 5в55Р и К , это делал мой шеф в НИИРТА.
>>разницы между наведением и коррекцией с точки зрения энергетики НИКАКОЙ. так что мимо:-)MIKLE>Разница ВО ВРЕМЕНИ.
нету там разницы во времени....
в с-300П для 5в55 управление было реализовано на выборке готовых данных из ПЗУ , время = времени выборки из ПЗУ (150мкс)....
для АЭРОДИНАМИЧЕСКИХ маневров 48н6 и следующих сложнее но не намного .
>> ...но с другой стороны почитай алгоритм работы 5В55Р , фактически это - тоже самое , только отличие... РПН почемуто справляется а СНР уже нет ..., ну это только потверждает мысль что разработчики с-300В имеют не очень хорошую РЛС по сравнению с алмазовской ...MIKLE>Значит опять возвращамся к сравнению полуактива и ТУ2. "Тоже самое только реже"... (С) угу. Проходили.
цифры см выше .
MIKLE>Не обижайтесь, но при следующем повторении будет штраф. MIKLE>Что касается РЛС. Ещё раз. Какие цели с какими скоростями обстреливает С-300В и С-300П/ПМ? Кто недавно говорил о времени?
с-300ПМУ дальность поражаемых БЦ 40км высота 27 скорость 2800
дальность поражения по аэродинамических 150 км
с-300В высота поражения БЦ 25 км , скорость 3000 , дальность поражения аэродинамических 100 км ,
если ты утверждаешь что с-300 хоть в чемто лучше с-300 ПМУ то считай меня испанским летчиком
MIKLE>>Найдите ЭПР ОТР и сравните с самолётом. И всё вам станет ясно.>>найти ЭПТ от КР и сравни ....MIKLE>ЭПР ГЧ Першинга 0.01м2. ЭПР КР метры-десятые доли метра. Это до технологии СТЕЛС.
с какого это у Першинга ты ЭПР в 10 раз уменьшил ?....
для информации в момент входа в атмосферу ЭПР будет определяться не ЭПР самой боеголовки , которая действительно мала , а ионизацией атмосферы на тех махах с которым она движеться и там уже можно говорить уже о МЕТРАХ ЭПТ...
MIKLE>Тепепер вспоминаем на каких дальностях нужно взять на сопровождение боеголовку ОТР и на каких КР. И какой-то там закон, в котором фигурирует четвёртая степень расстояния. Или до сих пор не понятно?.
по времени реакции на самом деле одинакого , так как БЧ РСД ты берешь на сопровождение за 150 км , и имеешь меньше минуты , а КР ты с шасси ( без вышки) видешь (МОГЕШЬ увидеть) не далее 20-25 км, и скорости >0.5М время реакции на КР АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНО.!!!
по энергетики если ты считаешь считай 150 км немного подальше чем 100км
(это точ то плюс П вс В)
про четвертую степень рассеивания тоже враки , ФАРы делают плоский фронт и рассеяние там только вторая степень . так что и тут мимо
>>как тебе сказать у с-300 пм2 с 48н6 диапозон перехватываемых целей как по их скорости так и по высотам больше чем у с-300В. о чем ото говорит тебе не кажеться ?MIKLE>А почему не сравнить ПМ2 и В1? Может на оборот, ВМ и ПТ?
потому что с-300ПМ2 по сообщениям УЖЕ ПОСТУПИЛА в войска , а с-300ВМ неразу
))
кроме того время выдачи ТЗ и время разработки ПМ2 и В одинакого , а ВМ надо сравнивать с ПМ3(с-400) что опять показывает пролет ВМ если не решить что она (ВМ) сможет одновременно стрелять в разные стороны одновременно. так как все остальное у нее по сравнению с с-400 такое-же или хуже при большей цене.
>>>4, с-300пм2 и старше уже умеют стрелять с одной антеной на любое кол целей MIKLE>>Поясните мысль.>>с-400 см ТТХ ,MIKLE>Так С400 или С300ПМ2? Про канальность уже сказали, дело в ракетах.
нет не в ракетах а в ЦФК в Ф2 (который заводской 5Н63 )...
так как в с-300П (ПТ,ПС) канал управления хотя комплекс и назвался ЦИФРОВЫМ был выполнен на жесткой рассыпухе и мелкой логике , и кол каналов равнялось именно этому , в более новых именно уже ЭВМ , и расчет КРУ(ТУ) идет именно ЭВМ , уже без наличия заранее посчитанных элементов траекторий в ПЗУ ..., именно поэтому вначале получили в ПМ1-ПМ2 увеличение дальности (изменением ,оптимизацией траекторий) а потом и кол целей ...
>>явно ты не понимаешь о чем говоришь ..., большая ракета от с-400 предназначена для стрельбу НА БОЛЬШИЕ дистанции , а большая ракета от С-300В для стрельбы по высокоскоростным целям ...., MIKLE>Разница в том что одна ракета есть, а другой нет.
тьак на 400 км и ракета от с-300В стрелять не умеет ...
а 48н6 есть умеет делать ВСЕ что делает 9м82 и их уже МНОГО .. это основная от с-300ПМ.
так что я не понимаю что ты пытаешься доказать наличием 82 у С-300в , дерьмовая ракета вс 48н6
>>почитай ТТХ большой ракеты от с-300В , для стрельбы на дальность там явно говориться что делаеться задержка на включение второй ступени после отработки первой в 20с , и ТО ДАЛЬНОСТЬ ПОЛУЧАЕТЬСЯ ВСЕГО 100км ..., MIKLE>Дальность ВМ с ТОЙ-ЖЕ ракетой 225км.
ссылку плз. на открытый источник., причем напомню что комплекса с-300ВМ в природе пока еще не существует . ( если ты опонируешь комплексу с-400с не существующей большой ракетой)
все источники про с-300В говорят про большую ракету 100км и не более .
причем не по БАЛИСТИКЕ а по АЭРОДИНАМИЧЕСКИМ целям ...
>>кроме того посмотри новости ПВО в данном топике , там ЯВНО НАЗВАНА ракета с которой проводились испутания на большую дальность 48н6МД>>так что опять мимо.MIKLE>Вы вкурсе за счёт чего получена такая дальность? Так проэкстраполируйте на ракеты В/ВМ, куда они улетят по такой(какой?, вопрос вам, я в курсе) траектории. Скорости надеюсь помните.
а ты в курсе что 96м6 при массе в более чем 2 раза меньшей чем у 48н6 сбивает то-же и на таких-же дальностях...
а у большой ракеты с-300в масса еще в 2 раза больше чем у 48н6..,
тем более что у всех П ракет одноступенчатая структура а у всех (известных мне:-=)) В ракет двухступенчатость , и увеличение в В будет происходить странно , вопрос ты какую ступень будешь увеличивать первую или вторую ? , или обе сразу ..., так что с В ракетами все гораздо хуче чем кажеться на первый взгляд по сравнению с П.
>>какая БЧ ? MIKLE>Та которая взрывается? Или у вас мысли о морфлоте?>>вообщето у с-300 на данный момент аж несколько ракет и последнии с-300ПМ умели стрелять всеми предыдущими ( это ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ)MIKLE>Ну и? Вы хотите сказать что 5В55к круть немеряная?>>это и 5В55К .5В55Р.5в55С(?),48н6.48н6(е2). 96н6.96н(е2).48н6МД...MIKLE>у них у всех разные БЧ , по поводу эффективности , вообщето вопрос ОЧЕНЬ спорный , на учениях они все все сбивают , а реальных боевых славу богу небыло с их участием....MIKLE>Я не сомневаюсь, что ракеты могут надёжно сбить одиночную неманеврирующую цель.MIKLE>Вопрос как они себя поведут в случае боеголовки ОТР. Или например околозвуковой маневрирующей с перегрузками до 5-6жо цели на дальней границе ЗП(привет ТУ2), да ещё с аппартурой постановки помех.MIKLE>Если вы в курсе что за БЧ стоит на ракетах 9м82/83 и как оно работает, и чем отличается от аналогичного девайса на 5В55 и Ко, то вопросов быть не должно.
помоему ты чего-то непонимаешь ,
неважно какой это ЗРП В или П ,
граница ПОРАЖЕНИЯ ЗРС ВСЕГДА СЧИТАЕТЬСЯ с учетом того что ЗУР доставляеться к цели с учетом ЕЕ МАНЕВРОВ и возможностей поражения ее конкретной ЗУР (данного типа)
по поводу БЧ я не зня перечислил список ЗУР с-300Пхх ,
у 5в55 формально такой-же тип БЧ как у 82/83 ( тобишь осколочно фугасный направленного действия.)
однако у 48н6 уже более лучшая БЧ , так как она позволяет изменять КОНФИГУРАЦИЮ подрыва (и получающего поля ПЭ) в БЧ
>>500 которая 5В55 по другому обозначению особливо К это чистая радиокомандная я сильно думаю что С-300В даже теоритически не смогет ей стрелять ...... вот наоборот как-то еще теоритически возможно ..9 так как переделывать меньше надо ...)MIKLE>Вы опять не в курсе. По ТЗ С300В должен был уметь стрелять простыми и дешёвыми(по причине ТУ1/ТУ2 вместо полуактива) ракетами от С300П, это корме своих противоракет. Но на определённом этапе от этого отказались. Поэтому увы.
еще раз ТЗ это секретный документ , меня достало привод его в качестве аргемунта , я уже нераз говорил что то что получалось могло быть как лучше так и хуже ТЗ , и в этом смысле мне сильно кажеться что П пошла по пути улучшения , а В по пути ухедшения , и если по крайней мере про П ( в приложении к с-400) уже есть сообщения о том что может быть будет стрелять ЗУР от В , то про В никогда в открытих источниках ( как про В так и про ВМ который 2500) никогда не говорили что оно будет стрелять ЗУР от П.