c-300в

исправлено

muxel>>Lebedev V, расскажите пожалуйста, как по-вашему С-300В с одной СНР будет обеспечивать круговой обстрел? Алгоритм боевой работы пожалуйста.

L.V.>ЦУ с вышестоящего , обнаружение СНР, синхронизация РПЦ , стрельба ЗУР , в этот момент СНР уже_НЕНУЖЕН !., следующий ЦУ , разворот на 180 (6сек) обнаружение СНР , синхронизация РПЦ стрельба ЗУР , итого в пределах 30сек в воздухе 2 ЗУР летящих в разные стороны.

Читаем внимательно C- 300В - Боевая работа ЗРС-300В

"На ПУ от многоканальной станции наведения ракет начинали поступать координаты цели, их производные, а также выдавались команды о подготовке одной или двух ЗУР 9М83 на ПУ или сопряженной с ней пуско-заряжающей установкой 9А85, по завершении которой с ПУ на многоканальную станцию наведения ракет передавалось соответствующее донесение.
[..]
По выработанной команде о старте ЗУР передатчик станции подсвета цели переводился в режим излучения в пространство через рупорную антенну широким лучом. В этом режиме при маневрах цели радиокомандами с ПУ, выработанными по информации от многоканальной станции наведения ракет, производилась корректировка полетного задания ЗУР."

Т.е. получается что РЛС подсвета на ПУ могут только светить куда им скажет СНР, но сами сопровождать цель не могут.

Так что вы не правы, ваш одновременный обстрел на 180 град. не получится

с-300В нужен чтоб сбивать ОТР.

Независимый РПЦ-чтоб не тратить время и энергетику СНР на подсвет и передачу данных на ракету.
И "Имбирь" вместо НВО тоже для ОТР. а маловысотными целями занимается ПВО рангом по ниже. Сколько на один дивизион С-300В всякой мелочи от ПЗРК и до Бука?
А способности С-300П перехватывать ОТР по комплексу причин сильно хуже.

>1, время всетаки у с-300В СНР тратиться так как с-300В сопровождает цель ( если верить источнику указанному мухелем)

вы не поняли. СНР занимется ТОЛЬКО сопровождением. в смысле ФАР СНР. Если ей навязать подсвет 6 целей и передачу команд на 12 ракет, то ВСЁ он будет делать плохо. Подсвета непрерывного не будет, энергетика слабая(6 отдельных фонарей на каждую цель одна СНР не заменит), отметки от целей будут реже и т.д.

РПН-же сопровождает цели + 12 ракет+осуществляет приём с РЛИ с пеленгаторов(время?). Причём ракеты он именно НАВОДИТ, бо ТУ1/ТУ2(сколько команд в сек?). У В-шки ракеты с мозгами и летят сами, их достаточно только корректировать. Вот и считайте.

>2, ОТР НЕ_ЛЕТАЮТ в облаке пассивных помех + АКТИВНЫЕ , а значит и энергетики там не_надо много , причем с-300П одной антеной срправляеться и с более сложной обстановкой ( по требованию энергетики , чтоб пробивать помехи в случае , причем приводимое значение для 9с32 150кВТ сравнимо с 30н6

Найдите ЭПР ОТР и сравните с самолётом. И всё вам станет ясно.

>3, если 9с32 могет искать только в 30 угле от бисектрисе то и сопровождать он могет только в этом угле цели ..., это 60гр что равно для РАННИХ с-300п , и меньше чем у новых с-300Пхх , но которые по времени всеравно раньше чем с-300в.

это важный момент но не принципальный. Учитывая специфику работы В-шки это не критично.

>4, с-300пм2 и старше уже умеют стрелять с одной антеной на любое кол целей

Поясните мысль.


>5, если правда что с-400 умеет стрелять ракетами от с-300в ( а такие сведения проплывали) то исчезает вопрос и о энергетике ракет 9 всетаки 48 и 55 ракеты летали всего 2 км/с , что в сравнении с большой от с-300в которая расчитана на бч РСД выглядит немного меньше.

Проплывали сведения, что ракеты(а вместе с ними ПУ, метод наведения/тип ГСН и порядок работы) взяты от С-300В/ВМ потому как новая ракета для С-400 сырая а денег нет/мало.

У ракет С-300В помимо двигателя/скорости куча преимуществ. Другая БЧ, принципиально другая, с гораздо болшей эффективностью, возможность САМОнаведения на ПП/АВАКС, отсутсвия принципального ограничения по скорости/манёвренности цели из-за некоторой "задумчивости" ТУ2 по сравнению с с полуактивом с непрерывным подсветом цели. и т.д. Минусы-габариты и цена. Но это следствие выполняемых задачь и ничего более.

Самым оптимальным, конечно, вместо меньших ракет у С300В оставить В-500 от "П", как и задумано изначально. Это существенно снизит цену эксплуатации и учебных пусков(ракеты сильно дешевле). Но увы...

с-400 см ТТХ , количество обстреливаемых целей уже не ограничено цифрой 6 ( где я смотрел там везде правда пишеться зрс , но скорее всего подразумевают подраздеоление преобразуемое из с-300П зрдн.

 

Исключительно из соображений здравого смысла:
цифра 6 - это количество целей, на которые могут наводиться ракеты на конечном участке. На этом участке тем получения информации о цели и передачи команд на борт ракеты должен быть максимален для обеспечения требуемой точности наведения. С проблемой столкнулись и американцы.
С введением активного самонаведения на конечном цчастке проблема снимается сама собой вместе с ограничением.

Так ли это на самом деле - не имею ни малейшего представления.

>я не буду говорить о с-300в , но с-300п знаю считаю очень неплохо., так вот НЕТУ У с-300П проблем с энергетиков отражения от целей.

Энергия для подсвета цели. И время для соровождения. Не валите всё в кучу.

>что такое прием команд от РЛИ ? или опять путаем П иВ , нету такого в П .

Не "команд от РЛИ". а РЛИ. с пеленгатора ракеты. Это время. Напомню что такие картинки единовременно нужно единовременно принимать с 12 ракет. Для вас это новость?

>разницы между наведением и коррекцией с точки зрения энергетики НИКАКОЙ. так что мимо:-)

Разница ВО ВРЕМЕНИ.

> ...но с другой стороны почитай алгоритм работы 5В55Р , фактически это - тоже самое , только отличие... РПН почемуто справляется а СНР уже нет ..., ну это только потверждает мысль что разработчики с-300В имеют не очень хорошую РЛС по сравнению с алмазовской ...

Значит опять возвращамся к сравнению полуактива и ТУ2. "Тоже самое только реже"... (С) угу. Проходили.

Не обижайтесь, но при следующем повторении будет штраф.

Что касается РЛС. Ещё раз. Какие цели с какими скоростями обстреливает С-300В и С-300П/ПМ? Кто недавно говорил о времени?

MIKLE>Найдите ЭПР ОТР и сравните с самолётом. И всё вам станет ясно.
>найти ЭПТ от КР и сравни ....

ЭПР ГЧ Першинга 0.01м2. ЭПР КР метры-десятые доли метра. Это до технологии СТЕЛС.
Тепепер вспоминаем на каких дальностях нужно взять на сопровождение боеголовку ОТР и на каких КР. И какой-то там закон, в котором фигурирует четвёртая степень расстояния. Или до сих пор не понятно?.

>как тебе сказать у с-300 пм2 с 48н6 диапозон перехватываемых целей как по их скорости так и по высотам больше чем у с-300В. о чем ото говорит тебе не кажеться ?

А почему не сравнить ПМ2 и В1? Может на оборот, ВМ и ПТ?

>>4, с-300пм2 и старше уже умеют стрелять с одной антеной на любое кол целей
MIKLE>Поясните мысль.
>с-400 см ТТХ ,

Так С400 или С300ПМ2? Про канальность уже сказали, дело в ракетах.

>явно ты не понимаешь о чем говоришь ..., большая ракета от с-400 предназначена для стрельбу НА БОЛЬШИЕ дистанции , а большая ракета от С-300В для стрельбы по высокоскоростным целям ....,

Разница в том что одна ракета есть, а другой нет.

>почитай ТТХ большой ракеты от с-300В , для стрельбы на дальность там явно говориться что делаеться задержка на включение второй ступени после отработки первой в 20с , и ТО ДАЛЬНОСТЬ ПОЛУЧАЕТЬСЯ ВСЕГО 100км ...,

Дальность ВМ с ТОЙ-ЖЕ ракетой 225км.

>кроме того посмотри новости ПВО в данном топике , там ЯВНО НАЗВАНА ракета с которой проводились испутания на большую дальность 48н6МД
>так что опять мимо.

Вы вкурсе за счёт чего получена такая дальность? Так проэкстраполируйте на ракеты В/ВМ, куда они улетят по такой(какой?, вопрос вам, я в курсе) траектории. Скорости надеюсь помните.

>какая БЧ ?

Та которая взрывается? Или у вас мысли о морфлоте?

>вообщето у с-300 на данный момент аж несколько ракет и последнии с-300ПМ умели стрелять всеми предыдущими ( это ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ)

Ну и? Вы хотите сказать что 5В55к круть немеряная?

>это и 5В55К .5В55Р.5в55С(?),48н6.48н6(е2). 96н6.96н(е2).48н6МД...
у них у всех разные БЧ , по поводу эффективности , вообщето вопрос ОЧЕНЬ спорный , на учениях они все все сбивают , а реальных боевых славу богу небыло с их участием....

Я не сомневаюсь, что ракеты могут надёжно сбить одиночную неманеврирующую цель.
Вопрос как они себя поведут в случае боеголовки ОТР. Или например околозвуковой маневрирующей с перегрузками до 5-6жо цели на дальней границе ЗП(привет ТУ2), да ещё с аппартурой постановки помех.
Если вы в курсе что за БЧ стоит на ракетах 9м82/83 и как оно работает, и чем отличается от аналогичного девайса на 5В55 и Ко, то вопросов быть не должно.


>500 которая 5В55 по другому обозначению особливо К это чистая радиокомандная я сильно думаю что С-300В даже теоритически не смогет ей стрелять ...... вот наоборот как-то еще теоритически возможно ..9 так как переделывать меньше надо ...)

Вы опять не в курсе. По ТЗ С300В должен был уметь стрелять простыми и дешёвыми(по причине ТУ1/ТУ2 вместо полуактива) ракетами от С300П, это корме своих противоракет. Но на определённом этапе от этого отказались. Поэтому увы.

>>я не буду говорить о с-300в , но с-300п знаю считаю очень неплохо., так вот НЕТУ У с-300П проблем с энергетиков отражения от целей.
MIKLE>Энергия для подсвета цели. И время для соровождения. Не валите всё в кучу.
>>что такое прием команд от РЛИ ? или опять путаем П иВ , нету такого в П .
MIKLE>Не "команд от РЛИ". а РЛИ. с пеленгатора ракеты. Это время. Напомню что такие картинки единовременно нужно единовременно принимать с 12 ракет. Для вас это новость?

НЕ_НУЖНО на это времени..
только мне не расказывай как организовано РКУ у 5в55Р и К , это делал мой шеф в НИИРТА.

>>разницы между наведением и коррекцией с точки зрения энергетики НИКАКОЙ. так что мимо:-)
MIKLE>Разница ВО ВРЕМЕНИ.

нету там разницы во времени....
в с-300П для 5в55 управление было реализовано на выборке готовых данных из ПЗУ , время = времени выборки из ПЗУ (150мкс)....

для АЭРОДИНАМИЧЕСКИХ маневров 48н6 и следующих сложнее но не намного .

>> ...но с другой стороны почитай алгоритм работы 5В55Р , фактически это - тоже самое , только отличие... РПН почемуто справляется а СНР уже нет ..., ну это только потверждает мысль что разработчики с-300В имеют не очень хорошую РЛС по сравнению с алмазовской ...
MIKLE>Значит опять возвращамся к сравнению полуактива и ТУ2. "Тоже самое только реже"... (С) угу. Проходили.

цифры см выше .

MIKLE>Не обижайтесь, но при следующем повторении будет штраф.
MIKLE>Что касается РЛС. Ещё раз. Какие цели с какими скоростями обстреливает С-300В и С-300П/ПМ? Кто недавно говорил о времени?

с-300ПМУ дальность поражаемых БЦ 40км высота 27 скорость 2800
дальность поражения по аэродинамических 150 км
с-300В высота поражения БЦ 25 км , скорость 3000 , дальность поражения аэродинамических 100 км ,

если ты утверждаешь что с-300 хоть в чемто лучше с-300 ПМУ то считай меня испанским летчиком

MIKLE>>Найдите ЭПР ОТР и сравните с самолётом. И всё вам станет ясно.
>>найти ЭПТ от КР и сравни ....
MIKLE>ЭПР ГЧ Першинга 0.01м2. ЭПР КР метры-десятые доли метра. Это до технологии СТЕЛС.

с какого это у Першинга ты ЭПР в 10 раз уменьшил ?....
для информации в момент входа в атмосферу ЭПР будет определяться не ЭПР самой боеголовки , которая действительно мала , а ионизацией атмосферы на тех махах с которым она движеться и там уже можно говорить уже о МЕТРАХ ЭПТ...

MIKLE>Тепепер вспоминаем на каких дальностях нужно взять на сопровождение боеголовку ОТР и на каких КР. И какой-то там закон, в котором фигурирует четвёртая степень расстояния. Или до сих пор не понятно?.

по времени реакции на самом деле одинакого , так как БЧ РСД ты берешь на сопровождение за 150 км , и имеешь меньше минуты , а КР ты с шасси ( без вышки) видешь (МОГЕШЬ увидеть) не далее 20-25 км, и скорости >0.5М время реакции на КР АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНО.!!!
по энергетики если ты считаешь считай 150 км немного подальше чем 100км
(это точ то плюс П вс В)
про четвертую степень рассеивания тоже враки , ФАРы делают плоский фронт и рассеяние там только вторая степень . так что и тут мимо

>>как тебе сказать у с-300 пм2 с 48н6 диапозон перехватываемых целей как по их скорости так и по высотам больше чем у с-300В. о чем ото говорит тебе не кажеться ?
MIKLE>А почему не сравнить ПМ2 и В1? Может на оборот, ВМ и ПТ?

потому что с-300ПМ2 по сообщениям УЖЕ ПОСТУПИЛА в войска , а с-300ВМ неразу ))
кроме того время выдачи ТЗ и время разработки ПМ2 и В одинакого , а ВМ надо сравнивать с ПМ3(с-400) что опять показывает пролет ВМ если не решить что она (ВМ) сможет одновременно стрелять в разные стороны одновременно. так как все остальное у нее по сравнению с с-400 такое-же или хуже при большей цене.

>>>4, с-300пм2 и старше уже умеют стрелять с одной антеной на любое кол целей
MIKLE>>Поясните мысль.
>>с-400 см ТТХ ,
MIKLE>Так С400 или С300ПМ2? Про канальность уже сказали, дело в ракетах.

нет не в ракетах а в ЦФК в Ф2 (который заводской 5Н63 )...
так как в с-300П (ПТ,ПС) канал управления хотя комплекс и назвался ЦИФРОВЫМ был выполнен на жесткой рассыпухе и мелкой логике , и кол каналов равнялось именно этому , в более новых именно уже ЭВМ , и расчет КРУ(ТУ) идет именно ЭВМ , уже без наличия заранее посчитанных элементов траекторий в ПЗУ ..., именно поэтому вначале получили в ПМ1-ПМ2 увеличение дальности (изменением ,оптимизацией траекторий) а потом и кол целей ...

>>явно ты не понимаешь о чем говоришь ..., большая ракета от с-400 предназначена для стрельбу НА БОЛЬШИЕ дистанции , а большая ракета от С-300В для стрельбы по высокоскоростным целям ....,
MIKLE>Разница в том что одна ракета есть, а другой нет.

тьак на 400 км и ракета от с-300В стрелять не умеет ...
а 48н6 есть умеет делать ВСЕ что делает 9м82 и их уже МНОГО .. это основная от с-300ПМ.
так что я не понимаю что ты пытаешься доказать наличием 82 у С-300в , дерьмовая ракета вс 48н6

>>почитай ТТХ большой ракеты от с-300В , для стрельбы на дальность там явно говориться что делаеться задержка на включение второй ступени после отработки первой в 20с , и ТО ДАЛЬНОСТЬ ПОЛУЧАЕТЬСЯ ВСЕГО 100км ...,
MIKLE>Дальность ВМ с ТОЙ-ЖЕ ракетой 225км.

ссылку плз. на открытый источник., причем напомню что комплекса с-300ВМ в природе пока еще не существует . ( если ты опонируешь комплексу с-400с не существующей большой ракетой)
все источники про с-300В говорят про большую ракету 100км и не более .
причем не по БАЛИСТИКЕ а по АЭРОДИНАМИЧЕСКИМ целям ...

>>кроме того посмотри новости ПВО в данном топике , там ЯВНО НАЗВАНА ракета с которой проводились испутания на большую дальность 48н6МД
>>так что опять мимо.
MIKLE>Вы вкурсе за счёт чего получена такая дальность? Так проэкстраполируйте на ракеты В/ВМ, куда они улетят по такой(какой?, вопрос вам, я в курсе) траектории. Скорости надеюсь помните.

а ты в курсе что 96м6 при массе в более чем 2 раза меньшей чем у 48н6 сбивает то-же и на таких-же дальностях...
а у большой ракеты с-300в масса еще в 2 раза больше чем у 48н6..,
тем более что у всех П ракет одноступенчатая структура а у всех (известных мне:-=)) В ракет двухступенчатость , и увеличение в В будет происходить странно , вопрос ты какую ступень будешь увеличивать первую или вторую ? , или обе сразу ..., так что с В ракетами все гораздо хуче чем кажеться на первый взгляд по сравнению с П.


>>какая БЧ ?
MIKLE>Та которая взрывается? Или у вас мысли о морфлоте?
>>вообщето у с-300 на данный момент аж несколько ракет и последнии с-300ПМ умели стрелять всеми предыдущими ( это ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ)
MIKLE>Ну и? Вы хотите сказать что 5В55к круть немеряная?
>>это и 5В55К .5В55Р.5в55С(?),48н6.48н6(е2). 96н6.96н(е2).48н6МД...
MIKLE>у них у всех разные БЧ , по поводу эффективности , вообщето вопрос ОЧЕНЬ спорный , на учениях они все все сбивают , а реальных боевых славу богу небыло с их участием....
MIKLE>Я не сомневаюсь, что ракеты могут надёжно сбить одиночную неманеврирующую цель.
MIKLE>Вопрос как они себя поведут в случае боеголовки ОТР. Или например околозвуковой маневрирующей с перегрузками до 5-6жо цели на дальней границе ЗП(привет ТУ2), да ещё с аппартурой постановки помех.
MIKLE>Если вы в курсе что за БЧ стоит на ракетах 9м82/83 и как оно работает, и чем отличается от аналогичного девайса на 5В55 и Ко, то вопросов быть не должно.

помоему ты чего-то непонимаешь ,
неважно какой это ЗРП В или П ,
граница ПОРАЖЕНИЯ ЗРС ВСЕГДА СЧИТАЕТЬСЯ с учетом того что ЗУР доставляеться к цели с учетом ЕЕ МАНЕВРОВ и возможностей поражения ее конкретной ЗУР (данного типа)

по поводу БЧ я не зня перечислил список ЗУР с-300Пхх ,
у 5в55 формально такой-же тип БЧ как у 82/83 ( тобишь осколочно фугасный направленного действия.)

однако у 48н6 уже более лучшая БЧ , так как она позволяет изменять КОНФИГУРАЦИЮ подрыва (и получающего поля ПЭ) в БЧ

>>500 которая 5В55 по другому обозначению особливо К это чистая радиокомандная я сильно думаю что С-300В даже теоритически не смогет ей стрелять ...... вот наоборот как-то еще теоритически возможно ..9 так как переделывать меньше надо ...)
MIKLE>Вы опять не в курсе. По ТЗ С300В должен был уметь стрелять простыми и дешёвыми(по причине ТУ1/ТУ2 вместо полуактива) ракетами от С300П, это корме своих противоракет. Но на определённом этапе от этого отказались. Поэтому увы.

еще раз ТЗ это секретный документ , меня достало привод его в качестве аргемунта , я уже нераз говорил что то что получалось могло быть как лучше так и хуже ТЗ , и в этом смысле мне сильно кажеться что П пошла по пути улучшения , а В по пути ухедшения , и если по крайней мере про П ( в приложении к с-400) уже есть сообщения о том что может быть будет стрелять ЗУР от В , то про В никогда в открытих источниках ( как про В так и про ВМ который 2500) никогда не говорили что оно будет стрелять ЗУР от П.

>НЕ_НУЖНО на это времени..
>только мне не расказывай как организовано РКУ у 5в55Р и К , это делал мой шеф в НИИРТА.
>нету там разницы во времени....
>в с-300П для 5в55 управление было реализовано на выборке готовых данных из ПЗУ , время = времени выборки из ПЗУ (150мкс)....

Порядок управления 5В55Р. Можно без точной раскладки по времени. И частоту процедуры.(для справки у Тора - 40 обращений к цели/ракете в секунду)

Про полуактив очевидно.

>для АЭРОДИНАМИЧЕСКИХ маневров 48н6 и следующих сложнее но не намного .

Поясните мысль?

>цифры см выше .

Пока что не вразумительная цифирь про 150мкс и ПЗУ.

>с-300ПМУ дальность поражаемых БЦ 40км высота 27 скорость 2800
дальность поражения по аэродинамических 150 км
>с-300В высота поражения БЦ 25 км , скорость 3000 , дальность поражения аэродинамических 100 км ,

У П есть маленькая оговорка. При наличии целеуказания. А вот его самого брать неоткуда. РЛО его не обеспечивает. И вообще. Ещё с 60-х при первых игрищах с Кругом и С200 стало ясно, что проблема( сч тогдащними СКАДами и ЛАНСами) в обнаружении. С Першингами всё усугубилось и добавилась проблема поражения.

>если ты утверждаешь что с-300 хоть в чемто лучше с-300 ПМУ то считай меня испанским летчиком

Уже считаю.

MIKLE>ЭПР ГЧ Першинга 0.01м2. ЭПР КР метры-десятые доли метра. Это до технологии СТЕЛС.
>с какого это у Першинга ты ЭПР в 10 раз уменьшил ?....

Это официальные цифры из открытой печати.

>для информации в момент входа в атмосферу ЭПР будет определяться не ЭПР самой боеголовки , которая действительно мала , а ионизацией атмосферы на тех махах с которым она движеться и там уже можно говорить уже о МЕТРАХ ЭПТ...

РЕчь шла об обнаружении. ВНЕ атмосферы. И захват на сопровождение ВНЕ атмосферы. Потому что на высоте 35-40км 9М82 уже начинает доворот по крену...

Хватит заниматся подменой фактов.

>по времени реакции на самом деле одинакого , так как БЧ РСД ты берешь на сопровождение за 150 км , и имеешь меньше минуты , а КР ты с шасси ( без вышки) видешь (МОГЕШЬ увидеть) не далее 20-25 км, и скорости >0.5М время реакции на КР АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНО.!!!

Ну да. Осталось только засечь цель с ЭПР 0.01м2 на растоянии 150км. И угле места градусов так 65-70...

>по энергетики если ты считаешь считай 150 км немного подальше чем 100км

Вспоминаем закон и разница в пришедьшей энергии от цели(при прочих равных) 1.5⁴~ 5 раз. всего-то...

>(это точ то плюс П вс В)
>про четвертую степень рассеивания тоже враки , ФАРы делают плоский фронт и рассеяние там только вторая степень . так что и тут мимо

ВСЕ рлс дают спадение по рассеянью во второй степени. Только вот сигнал от цели также рассевается по квадрату расстояния. Или вы завбыли ОСНОВНУЮ формулу?

>потому что с-300ПМ2 по сообщениям УЖЕ ПОСТУПИЛА в войска , а с-300ВМ неразу ))

ПМ2 только на 97-м МАКСЕ появился, а ВМ к этому времени появился в войсках( в виде доработки В->ВМ)

>кроме того время выдачи ТЗ и время разработки ПМ2 и В одинакого , а ВМ надо сравнивать с ПМ3(с-400) что опять показывает пролет ВМ если не решить что она (ВМ) сможет одновременно стрелять в разные стороны одновременно.

Ровсестники по срокам испытаний и принятие на вооружение:
С-300ПС и С-300В1
С-300ПМ и С-300В.

То что после 91года-история тёмная.

>(изменением ,оптимизацией траекторий) а потом и кол целей ...

НИКТО кроме вас не заявляет об увеличении канальности при стрельбе 48Н6 и подобными. Возможное увеличение канальности только за счёт ракет.

>тьак на 400 км и ракета от с-300В стрелять не умеет ...

Если запустить как надо-то умеет.

>а 48н6 есть умеет делать ВСЕ что делает 9м82 и их уже МНОГО .. это основная от с-300ПМ.

Аргументацию плз. Только чуть более подробну нежели 150 лучше 100(на самом деле 150 хуже 200 )

>так что я не понимаю что ты пытаешься доказать наличием 82 у С-300в , дерьмовая ракета вс 48н6

Аргументацию.

>ссылку плз. на открытый источник., причем напомню что комплекса с-300ВМ в природе пока еще не существует . ( если ты опонируешь комплексу с-400с не существующей большой ракетой)

Вперёд учить матчасть. С-300ВМ есть с середины 90-х.

>все источники про с-300В говорят про большую ракету 100км и не более .

С-300ВМ-200км.

>причем не по БАЛИСТИКЕ а по АЭРОДИНАМИЧЕСКИМ целям ...

См выше.

MIKLE>Вы вкурсе за счёт чего получена такая дальность? Так проэкстраполируйте на ракеты В/ВМ, куда они улетят по такой(какой?, вопрос вам, я в курсе) траектории. Скорости надеюсь помните.

>а ты в курсе что 96м6 при массе в более чем 2 раза меньшей чем у 48н6 сбивает то-же и на таких-же дальностях...

Опять перевод стрелок? Я вас спрашивал: за счёт чего 48Н6 на испытаниях улетела на 400км. Вы начали про 9М96.

>а у большой ракеты с-300в масса еще в 2 раза больше чем у 48н6..,

Ну и?

>тем более что у всех П ракет одноступенчатая структура а у всех (известных мне:-=)) В ракет двухступенчатость , и увеличение в В будет происходить странно , вопрос ты какую ступень будешь увеличивать первую или вторую ? , или обе сразу ..., так что с В ракетами все гораздо хуче чем кажеться на первый взгляд по сравнению с П.

По вашему двухступенчатость-это плохо?

MIKLE>Если вы в курсе что за БЧ стоит на ракетах 9м82/83 и как оно работает, и чем отличается от аналогичного девайса на 5В55 и Ко, то вопросов быть не должно.


>помоему ты чего-то непонимаешь ,
неважно какой это ЗРП В или П ,
>граница ПОРАЖЕНИЯ ЗРС ВСЕГДА СЧИТАЕТЬСЯ с учетом того что ЗУР доставляеться к цели с учетом ЕЕ МАНЕВРОВ и возможностей поражения ее конкретной ЗУР (данного типа)

Я не про рекламные цифирьки, а про принцип работы.

>по поводу БЧ я не зня перечислил список ЗУР с-300Пхх ,
у 5в55 формально такой-же тип БЧ как у 82/83 ( тобишь осколочно фугасный направленного действия.)

Опять посылаю вас учить матчасть.
У Всех С300Пхх-БЦ кругового действия. Точнее "диск" с углом раствора ЕМНИП 120градусов.
А вот у 9М82/83-направленого. Для этого пришлось пойти на доворот ракеты по крену перед встречей с целью.

>однако у 48н6 уже более лучшая БЧ , так как она позволяет изменять КОНФИГУРАЦИЮ подрыва (и получающего поля ПЭ) в БЧ

Это лишь попытка придать псевдонапрвленность круговому полю.

>еще раз ТЗ это секретный документ , меня достало привод его в качестве аргемунта , я уже нераз говорил что то что получалось могло быть как лучше так и хуже ТЗ , и в этом смысле мне сильно кажеться что П пошла по пути улучшения , а В по пути ухедшения ,

Я про документы, на которые ссылаются открытые источники. В частности ТиВ и сайт Вестник ПВО.

ЗЫ.
Дома ещё раз пролистал мурзилки. Сухопутчики чётко хотели две вещи. ПРО и стрельбу по постановщикам активных помех. Что даёт полуактив-они прекрастно убедились на примере Куба и С200.

ПВО-шникам нужен был многоканальный С-75 у уменьшеным временем развёртывания. Вот и всё.

Если по вашему для обеспечения ПРО достаточно сказать "могём", то разговаривать не о чем.
___________________________

Если дискуссия и дальше поёдёт в таком ключе, она будет закрыта.

По крайней мере за полуактив vs ТУ2 надо ставить штраф. но ограничусь вышесказаным.

MIKLE>>Что касается РЛС. Ещё раз. Какие цели с какими скоростями обстреливает С-300В и С-300П/ПМ? Кто недавно говорил о времени?
L.V.>с-300ПМУ дальность поражаемых БЦ 40км высота 27 скорость 2800
L.V.>дальность поражения по аэродинамических 150 км
L.V.>с-300В высота поражения БЦ 25 км , скорость 3000 , дальность поражения аэродинамических 100 км ,


Позволю себе несколько уточнить:

С-300ПМУ1/2 С-300В С-300ВМ
Vц 2800 3000 4500
Hц 0,01-27 0,25-30 0,25-30
ЭПРц н/д 0,05 0,02

(источник: каталог РОЭ)

MIKLE>>>Что касается РЛС. Ещё раз. Какие цели с какими скоростями обстреливает С-300В и С-300П/ПМ? Кто недавно говорил о времени?
L.V.>>с-300ПМУ дальность поражаемых БЦ 40км высота 27 скорость 2800
L.V.>>дальность поражения по аэродинамических 150 км
L.V.>>с-300В высота поражения БЦ 25 км , скорость 3000 , дальность поражения аэродинамических 100 км ,
Aaz>Позволю себе несколько уточнить:
Aaz> С-300ПМУ1/2 С-300В С-300ВМ
Aaz>Vц 2800 3000 4500
Aaz>Hц 0,01-27 0,25-30 0,25-30
Aaz>ЭПРц н/д 0,05 0,02

ну нету такой системы как с-300ВМ (Антей 2500) , если сравнивать ее то сравнивать ее с с-400 , которая так-же отсуствует в войсках , но по крайней мере с 48н6 уже прошла госприемку.

кроме того в цифрах для с-300В ошибки нет , но !!!!
30км по высоте это поражение АЭРОДИНАМИЧЕСКИХ целей ( тоесть целей не со скоростью 3000км/с)., для БЦ с 3000км/с цифра потолка ИМЕННО 25км ., точно так-же для с-300ПМУ1 27 км это цифра для БЦ , для Аэродинамических видел цифру и под 35 км ( поражение аэростатов наблюдения....)

так что меня уточнять НЕНАДО , надо читать именно то что я написал а НЕ_ДОДУМЫВАТЬ то что я ошибся.

MIKLE>ПВО-шникам нужен был многоканальный С-75 у уменьшеным временем развёртывания. Вот и всё.
MIKLE>Если по вашему для обеспечения ПРО достаточно сказать "могём", то разговаривать не о чем.

опять неправильно , ПВО НУЖЕН был комплекс который справиться с МАССИРОВАННЫМ налетом КР на ПМВ + уничтожение SR-71 случайно залетевших в зону ответственности с-300 , все остальное вторичто и появилось из-за совмещения этих двух требований..

перехват SR-71 и БЧ РСД это вещи одного порядка. , причем SR-71 как цель даже труднее , она маневрирует ( закладывалось в ТЗ в отличии от БЧ РСД) + ставит помехи опять-же в отличии от БЧ РСД , так что правильно поставленная задача это 70% успеха , и поэтому с-300П всегда говорят про БЧ РСД легко могем ....

кстати если возвращаясь к баранам , да про с-300П сбитие БЧ рсд говориться что при наличии ЦУ , но и зрбт само не могет найти БЧ РСД , читай ТТХ открытые , это так-же не функция СНР , это 9с19 , но это дивизион , который работает на 4 зрбт , так что когад я сравнивал РПН и СНР не надо приводить причину нахождения БЧ РСД , СНР так-же как и РПН самостоятельно не могет находить БЧ РСД.

L.V.>перехват SR-71 и БЧ РСД это вещи одного порядка. , причем SR-71 как цель даже труднее , она маневрирует ( закладывалось в ТЗ в отличии от БЧ РСД) + ставит помехи опять-же в отличии от БЧ РСД , так что правильно поставленная задача это 70% успеха , и поэтому с-300П всегда говорят про БЧ РСД легко могем ....

Сомнения однако в "маневрах" SR-71 и "вещах одного порядка" с БЧ РСД.

Сколько раз сопровождали, так он маневр ( разворот) , радиусом примерно
в несколько сотен километров производил. Скорость: около 3 тыс, высота -24 км...
Как ставит помехи SR -это к сожалению не видел.

ИМХО: БЧ РСД наверное забить "тяжелее" будет, чем SR-71.

L.V.>вспомни время создания = начало 70г принятие на вооружение 79г.
L.V.>в тот момент получить передать на ЗУР с ЗУРА последовательность уже проблем нет , а вот обработать еще громадные проблемы . и ВСЯ обработка производится на ЗЕМЛЕ ...
L.V.>один канал это под 200кг электроники и это ОТДЕЛЬНЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ БЛОКИ в Ф2 . и то что 6 каналов это физически 6 одинаковых ЦВК,,,,,

Так речь и не идет о просто передаче/получении информации.
Речь о том, что на все нужно время: и на подсвет цели, и на подсвет ракеты, и на обработку информации, и на обзор пространства.

И вряяд ли 2-4 сотни кг аппаратуры стали неразрешимой проблемой. Тем более по мере совершенствования аппаратуры.

L.V.>по поводу актива , ну даже Микле не утверждал что 9м82 имеет актив , (ЗУР что П что В ) сами не излучают , полуактв по данным Миклы включается за 10с ( в лучшем случае) на самом деле за 30км от цели

А в данном случае активное или полуактивное самонаведение не столь уж важны.

, это как больше так и меньше может быть ... и соответственно это время меньше 1/5 от времени работы ЗУР

Но важность этого участка крайне велика. На начальном участке траектории ракетой можно вообще не управлять - она просто полетит по неоптимальной траектории. А вот на конечном команды управления должны поступать как можно чаще, если хотим, конечно, попасть. Т.е. расчет контура управления должен производиться для самого тяжелого участка.

Насколько помню, у первых Патриотов на конечном участке могли наводиться 6 ракет на 3 цели.

Весьма возможен вариант, что изначально танцевали от 6 целевых каналов. Т.е. вся последующая разработка была сведена к обеспечению реальной 6канальности по цели. Под эту канальность была и подогнана вся времянка РПН и весь состав системы (3 Ф3 * 4 ракеты = 12 ракет). А может быть, и наоборот - канальность РПН была ограничена разумным количеством пушек и ракет.
Увеличить канальность уже означает переработку всей системы. С появлением 96й ракеты вопрос по увеличению канальности вполне вероятно встал всерьез (как-никак, ракета в разы меньше предыдущих, т.е. на пушку, насколько понимаю, можно зарядить до 12 ракет).

Ну и плюс нагрузка на расчет - попробуй уследить за такой толпой целей и ракет. Тут уже не 2 глаза и 2 руки нужны.

Т.е., честно говоря, лишние 2-4 сотни кг аппаратуры не убеждают. Особенно в свете того, что в последующих модификациях (ПМ) количество каналов увеличено не было, хотя аппаратура подверглась довольно серьезной модернизации.

>1 отдел НИИРТА ,
>ОАО "ИМПУЛЬС" НИИРТА :: базовые кафедры ФРТК МФТИ подставляться нехочу.

НУ И????????????????????
Вы утверждаете что по быстродействию и объём команд ТУ2/Ту1 и полуактива одно и тоже. ГДЕ доказазательства? Более того, это заведомо неверно.


>передаеться код команды а не сама она , это намного быстрее.

Это мелочи. РЕчь о приеёме картинки с коодинатора ракет 5в55Р и более поздних. И о командном упралении ракетой. БЕЗ ГСН и пр.

>вон AAZ по тем-же данным для с-300В дает цифирку в 0,5 , для 300ВМ всего 0,02 , а ты ловишь цели с 0,01 ....
>я и говорю что ты передергиваешь либо неправильно приводишь данные.

не 0.5 а 0.05. Выекладывать 10 страниц текста у меня нет возможности.

>с-300В БЦ перехватывает на весоте НЕ_БОЛЕЕ 25км о каких 35-40 км речь ?

Речь шла об ОБНАРУЖЕНИИ цели с ЭПР доли метра на дальности 150 км.
35-40км-высота на которой уже идёт полуактивное наведение.

Вы переводите стрелки на границу зоны поражения.

MIKLE>Ровсестники по срокам испытаний и принятие на вооружение:
MIKLE>С-300ПС и С-300В1
MIKLE>С-300ПМ и С-300В.
MIKLE>То что после 91года-история тёмная.

>1979 г принятие на вооружение с-300П (с 5в55к)

С-300ПТ

>1982!!!! г. принятие на вооружение 5в55Р и соответственно получение войсками с-300ПТ и ПС.

С300ПТ пошёл не в 82. а раньше. В 1979.
государсвенные испытания С-300ПС проходили в 1982-83. Одновременно с С-300В1


>1988 г. г, принятие на вооружение с-300В.

Одновременно с С-300ПМ.

>что такое с-300В1 я не_знаю...



Учите матчасть.

>то что с-300Пхх стреляет в отличии от с-300В на большее расстояние

По этому параметру С-300ВМ как минимум равен С-300ПМУ1/2, а С300ПС С300В1(ровестники)

>аргументацию обратную , у меня то что 48н6 перехватывает все цели которые перехватывает 82 при этом по дальности дальше.

Это слова. Условия в которых С300ПМУ перехватили СКАД в студию. И объяснение как это могло случится вообще.

MIKLE>С-300ВМ-200км.
>ссылочку в интете плиз уже какой раз прошу ... про 150 км у с-300ПМУ могу привезти , там-же про с-300В говориться всего 100км.



Учите матчасть.

>опять неправильно , тор (конус только у 55в5) у 48н6 тор получаеться ТОЛЬКО при отсутствии КОРРЕКЦИИ подрыва., при коррекции подрыва получаеться тот-же конус

Не конус. Некоторое увеличение плотности осколков в заданом направлении. не более.

>как у 82 только направленный не по курсу ракеты.

У 9М82 конус гораздо уже=выше плотность. При этом масса БЧ выше на 10%. При этом скорее всего много больше масса ГПЭ за счёт гораздо более узкого сектора разлёта.
Про мелочи в виде большей ударной скорости из-за болшей скорости ракеты и направления разлёта осколков даже не упоминаю.

_____________________-

>когда нехрена незнаем пытаемся закрыть дискуссию административными средствами ? нуну ...

Затем чтоб прикрыть откровенную бредятину. Я про обстрел целей в секторе 360гр. батареей, эквивалентность ТУ2 и полуактива и т.д. и т.п..

в случае если не будет дано вразумительных объяснений дискуссия будет закрыта.

Жалобы в установленом порядке. Лучше напрямую muxel`ю и AAZ.

L.V.>подсвет ракеты = Зачем ? точно так-же сопровождаем .

Вы знаете, нет желания рассказывать принцип работы. Считайте подсветом ракеты разворот луча в направлении ракеты.

L.V.>обзор пространста = зачем что РПН/СНР делает это одинакого плохо ., по сравнению с НВО 9с15/9с15., в С-300П самостоятельный обзор пространства ТОЛЬКО НА ВРЕМЯ РАЗВЕРТЫВАНИЯ , когда еще не встала НВО на вышку и нет связи с КП ЗРС ( с 64н6) как только появилась и заработало НВО , РПН не_излучает ...

РПН всегда производит секторный обзор пространства.

L.V.>ну и с-125 и с-75 модернизируют ДОСИХ_ПОР и точно так-же канальность их невозрасла.

Если верить Тетраэдру, то С75-2Т предлагается сделать двухканальным по цели. Увелчивать канальность свыше 2х? А смысл, если на пушках заряжено всего максимум 6 ракет?

L.V.>хихи ... не быть тебе военным ,

Предлагаю оставаться в пределах обычной вежливости. Потому что хамить и материться я умею вряд ли хуже Вашего.

L.V.>важен именно начальный участок работы ЗУР так как именно в этот момент ЗУР имеет работающие движки и именно в этот момент ЗУР набирает вектор скорости и высоту... например в 5в55к(р) время работы движков менее 20с.

Ну и ради Бога. На начальном этапе траектории на ракету выдается только команда склонения, да и та закладывается, пока ракета еще в пенале.

L.V.>все остальное время ракета уже движеться на инерциале ..., и соответственно чем лучше мы предугадаем (расчитаем) по данным цели (начальное вектор скорости и дальность.) тем гарантированнее мы попадем , тем ДАЛЬШЕ мы могем сбить цель , ТЕМ большее время мы смогем получить для работы по следующей цели ....

Вы путаете сопровождение и управление ракетой. Темп выдачи команд управления влияет только на траекторию. Полет ракеты на начальном участке по неоптимальной траектории грозит потерей дальности.

L.V.>а могло танцевать например и от того что надо отражать налет КР , сколько в первых модификациях Б-52 с КР было КР на борту Б-52 ?... а двух ? а эскадрилии?...

А авиакрыла? А всего USAF? Я Вам еще раз предлагаю остаться в рамках преличия.

slonik>>Ну и плюс нагрузка на расчет - попробуй уследить за такой толпой целей и ракет. Тут уже не 2 глаза и 2 руки нужны.
L.V.>нахрена за ней следить ))это всегда в с-300Пх(любых) ЦВК делало.
L.V.>( точнее в с-300п возможно ручное участие , но можно и ВСЕ на автомате делать ... особливо в простых условиях) вот постановщика активных помех в пассивных придеться в ручную присматривать , но таких целей в реальном налете будет 1-2 шт а не сотни...

Оператор захвата осуществляет контроль сопровождения цели. Оператор пуска - опознавание, пуск ракет, контроль наведения и результатов стрельбы. Теоретически возможна стрельба почти без участия расчета. Практически это невероятный случай. Железо - оно и есть железо.

L.V.>потому что ты не стой стороны смотришь .....
L.V.>так что я сильно подозреваю что цельность более 6 это бесплатный подарок при какой-то модификации ..... и скорее всего из-за перехода на новую эл базу . чтоб независить от СНГ/д. зарубежья

Пытаюсь смотреть с разных сторон. Повышать канальность по цели не имея достаточного запаса ракет бессмысленно (использование пушек без троек увеличивает количество техники в зрдн, тем самым снижая его мобильность).

Кстати, об увеличении канальности - будем посмотреть не окажется ли это мифом.

ПС. Что-то имею сильные сомнения насчет налета в 200целей/час. В нашей бригаде все дивизионы имели по 2 пушки = 8 ракет. Где взять недостающие 192? Уничтожать реального противника условно?