Знаете Minchukе позволю себе в этом вопросе с вами не согласится.
А я, в свою очередь, позволю себе заметить, что Вы либо не правильно меня поняли, либо я, не слишком внятно, изложил свою мысль...
Но как вы наверно знаете в 1918 там начинают и поляки и чехи и немцы тянуть этот район на себя. Местность многонациональная и крупный промышленный узел.
Само собой... Констатация факта... B)
Польша тогда всеми правдами и неправдами большинство спорного района оттяпала себе. Но не всё, кое что перепало и чехам. Плюс для Польши основными врагами была Россия ( красная и белая) и Германия.
Опять таки, Ни каких возражений...
Едем дальше, для Польши пропустить РККА было тем же что прибалтике впустить к себе её. И поляки это отлично понимали. У них был опыт 20-го года.
К тому, что я излагал, этт имеет опосредственное значение, но... Замечу, "опыт 20-х" имел значение для обеих сторон, не "красная Россия" напала на Польшу в 20-м... B) А "опыта" Прибалтики еще не было.
Еще раз: В 30-е годы Польша считалась более значимой военной державой чем СССР, ошибочно, но факт.
Но такой союз был не в интересах западных стран. Плюс эта слепая вера что Франция поможет.
Страна претендующая на лидерство в регионе не должна "слепо" следовать рекомендациям других держав.
В общем и целом, George_gl, я утверждаю, что во время "Чехословацкого" кризиса, Польша упустила свой шанс стать ЗНАЧИМОЙ державой, польстившись на "30-ти серебряннинковый" Тешин.
А, взглянув на карту, руководство ОБЯЗАНО было учесть, ЧЕМ закончится для Польши поглощение Чехословакии Германией.
Чехи не являлись "субъектом", а "объектом" кризиса, Польша МОГЛА стать "субъектом".
А, в свете дальнейших событий, я утверждаю: В 38-м помогая Чехословакии, Польша решала и СВОИ проблемы, в 39-м помогая Польше (гипотетически) СССР свои проблемы НЕ РЕШАЛА.
Поэтому, с точки зрения развития кризиса конца 30-х, приведшего к войне, 38-й и позиция Польши имеет БОЛЬШЕЕ значение, чем 39-й и позиция СССР.