Bredonosec>> 1. ВВ2 - насколько глядел сам - создается впечатление, что основные сражения были в африке, тихом океане, италии, но никак не на восточном фронте. stas27> А я глядел - сложилось впечатление, что люди говорят о том, что им ближе. Их-то солдаты воевали в Зап. Европе и на Тихом океане. В фильмах, посвящённых Восточному Фронту (да, их немного - спроса нет) постоянно с изумлением говорят о масштабах боёв, о героизме наших солдат, о работе в тылу, о практичности советской техники и т.д.
- О мужестве солдат - да слышал. Но что касается масштаба - как-то так красиво поставлено, что я к примеру, не заметил разницы. Глядя просто, без сравнения с историей, по методу "бюргер с попкорном у экрана", после серии пришел к выводу, что пока красная армия чего-то копалась на пятачке, именно сша своими супер операциями по всему земному шару сломили хребет и обеспечили победу над странами оси. Получив такой вывод, разумеется, посмеялся, но каналы-то образовательное назначение имеют. То есть, предназначены для тех, кто проглотит всё это вместе с крючком, леской, поплавком и удочкой.
А смысл действа уже описал выше.
Bredonosec>> 2. "зачем он полжизни " - приводил ранее цитату из Mitchell Wilson, повторю полнее: Bredonosec>> (С)Meeting at a far meridianBredonosec>> По подаче же материала хистори ченэл, история советов выглядит именно как выборка "скверных случаев" с закономерным выводом - "любой кричал "долой советы" а если нет, то только потому, что боялся, и это правильно."stas27> В тех фильмах, которые видел я - этого не было. Было непреходящее изумление, что именно смогли создать люди - от экранопланов до космических кораблей.
В какой-то мере и изумление. Любой успех изображен как немыслимая удача, чудо. А неудача, провал, отставание - как закономерность. Не обратили внимания?
Bredonosec>> Далее, никогда я не утверждал, что целиком от и до всё сказанное там является ложью. При помощи полуправды гораздо эффективнее убеждать кого угодно в чем угодно. stas27> Не знаю насчёт полуправды... "But what is truth? Is truth unchanging law? We both have truths - are mine the same as yours?" . ПМСМ, большой вопрос - кто больше умалчивал о вкладе союзников в победу над Осью - СССР или англо-американцы. Что-то не встречал я в массово-доступной советской литературе данных о масштабах ленд-лиза. О 100% глицерина, или 66% автомобилей...
- А вклад какого рода? Продажа стратегических товаров? Или помощь в войне? За продажу они получали полновесное золото (в слитках, часть перевозилась кораблями, северных конвоев, следовавших назад в сша). А насчет военной помощи - где-то опубликовывались материалы насчет того, что до 44 года рассматривались возможности сепаратного мира с германией против ссср.
Если же учитывать за "помощь" действия в африке или италии - то почему не учитывать уничтожение сов.армией миллионной квантунской армии в китае по союзническим обязательствам по отношению к сша?
Bredonosec>> А что касаемо середины 90-х - чего еще ожидать в стране, проигравшей войну, и отданной на разграбление победителям? stas27> Войну проиграл СССР сам с собой, ПМСМ. И грабили его не кто иные, как те, кто в первую очередь должен был его оберегать, защищать и лелеять. Когда 20 летний племянник генерала КГБ получает во Внешэкономбанке СССР заём на 20мегауев на организацию биржи "Алиса" - это тоже американские агенты, грабящие страну?
Насчет "сами с собой" - это слишком сильно. Да, дураков (или просто неграмотных в экономике) наверху было, напр, тот же андроповский метод борьбы с пьянством. Но действия урода Горби по уничтожению ссср, последствия многолетней операции по антисов. пропаганде среди студентов вузов (благодаря чему наиболее образованной части населения, будущему науки, власти страны прививалось "болтоположительное" отношение к собственной стране, при моде на зап. стиль во всем), плюс операция по сбросу цен на нефть в момент попытки переустроить/переоснастить промышленность страны в сумме достаточно сильно подорвали мощь. Настолько, что стало возможно усилить внешнее влияние через националистические группировки по плану бжезика.
>>>В общем, огорчало, что они относились к нашей истории с гораздо бОльшим уважением, чем наши разоблачители мясников-Жуковых и иже с ними...Bredonosec>> - А с этими "новоучами" (или как точнее у оруэлла звались?) вообще сравнивать смысла нет. Смутные времена дают шанс заработать на скандальности, на шоу - вот и появляются клоуны.stas27> ПМСМ "клоуны" составляли огромное большинство тогдашней прессы, услышать что-то другое в конце 80х-начале 90х было трудно. Поэтому и было так стыдно увидеть, что бывшие наши враги относятся к нашему прошлому с бОльшим уважением, чем наши соотечественники...
- Недавно шла передача насчет тогдашних СМИ. Участвовали именно бывшие участники тогдашней прессы, лица с экрана. Точнее, кто дожил из них. Их мнение, как раз и утвердило меня в уверенности о правильности тезиса о клоунах. А что касаемо "огромного большинства" - прикол в том, что тогда значительно меньше было этих "первых лиц". Окромя того, как и говорил выше, скандальность = рейтинг, внимание аудитории. Рассказы о собственных подвигах, операциях спецслужб сша, и т.д. - явно не скандально. Надоело. Значит, кидаем обратное. Ищем сюжеты о том, как там круто, какие мы уроды. Потому что это скандально, это сожрут.
И до недавних пор (местами и посейчас) этот лозунг - "пипл хавает - значит толкаем!" был основным цензором в сми. Благо, сейчас хоть народ уже обьелся этого дерьма и начинает чем-то другим интересоваться, что требует несколько смещать акценты изданий СМИ. Что сильно не радует наших заклятых друзей, кричащих, что это следствие кровавой гэбни, цензуры, тюрьмы народов,..... (подставить по шаблону из списка)
>Союз после войны должен был платить только за имущество которое он у себя оставил вместо возрата в США.
- За что тогда отгружалось золото в сша в 41-42 годах?
>сохранившиеся военные материалы остаются у страны-получателя, но правительство США имеет право истребовать их (хотя подразумевалось, что оно этим правом не будет пользоваться);
- Где-то описывалась операция по возврату кажется, студебеккеров. Собрали со всего союза, подремонтировали, пригнали в порт. В порту янки пустили всё под пресс.
Смысл сего действа в свете вышеописанного документа можно покомментировать?
>Союз после войны должен был платить только за имущество которое он у себя оставил вместо возрата в США.
- И что это было за имущество? Не уничтоженное, не съамортизировавшееся за период войны, а именно оставленное. Если по-вашему, оплачивалось только оно, вероятно, должна быть финотчетность со списком.