Balancer: Все сообщения за 13 Ноября 2001 года

Самих ребят я почти и не видел (несколько раз запускал RealVideo, но с моим соединением это слайдшоу), но они не создали впечатление дегенератов Конечно, IQ у них не 150, но таких, как они - 99% населения. А я как-то не имею привычки воротить нос Что касается самой игры - я не отношусь к ней негативно. Раз есть спрос (и ещё какой! - только в Интернете сотни тысяч хостов в день на сайты ТВ6) будет и предложение. И это не худший вариант.

А вот кто вызывает у меня отвращение - так это люди, старающиеся смешать участников с грязью. Некрасиво выходит. Та же "Комсомолка" с сегодняшним заголовком аршинными буквами "За стеклом уже СОВОКУПЛЯЮТСЯ" - не ожидал от них такого. Вот это уже настоящая грязь.

А что до какой-то там "морали" - почему-то тем же бушменам не возбраняется массово заниматься любовью при всём племени на праздниках. Как говорил авва Симеон "Здесь теплая и холодная вода, и там теплая и холодная, и ничего более этого ни там, ни здесь нет" (Русский дзэн или О юродстве на Руси). И все разговоры о "морали" и т.п. - это проблемы тех, кто поднимает этот вопрос Вот, TEvg, в Библии где-нибудь написано, к примеру, что нельзя заниматься любовью в общественном месте? Или, с другой стороны, почему иы не стесняемся всевидящего Бога, но стесняемся людей?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Slowspeed>Очень разный у них ИМХО интеллект, менталитет и пр...

Ты можешь аргументированно сказать, что мы хуже, а они лучше?
Я - нет.
Впрочем, как и обратного.
Мне мой образ жизни больше по душе, но сказать, что он лучше я не могу.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au>Если они написали правду, то это не грязь, а факт. "Грязь" должна вызывать отвращение, а не упоминание о ней. Логично?

Правду можно написать по-резному.
"Американские стервятники при поддержке мятежников Северного Альянса ведут бои против доблестных Защитников Веры..." ну и т.д. Ты понял.

au>Написано. "Человек уподобился скотам бессмысленным"

Я дышу, как скоты бессмысленные - это плохо?
Мой друг курит, как не делает ни одно животное - он этим становится выше их?
Казуистика, конечно, но просто лишний штрих к тому, что нельзя жить по бумажке.

au>только в данном случае это скажут не только верующие, но и любые люди с элементарными понятиями о приличии. Сам-то так не делаешь?

Моим понятиям о приличии это не противоречит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Хех.
У меня и телевизора-то нет сейчас И Киселёва ненавижу.

Но я не терплю тех, кто начинает брызгать слюной на темы, которые его прямо не касаются. Вот, к примеру, меня поражает море людей, которые смешивают это шоу с грязью, но при этом следят за ним и т.п. - они что, извращенцы? Если мне не нравятся какие-либо "телепузики" я могу позубоскалить на эту тему, но не буду ни смотреть передачу, ни пытаться заработать дешёвый авторитет на её "опускании"...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Собственно, сабж! Топики 200Н переносить сюда?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кого в модераторы?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

CyrixX>А, ну если о них, то это совсем другое дело. Я не знаю, как удалось такое сделать,

Гм. Ты что, её никогда не видел?? Жаль, хорошего ракурса нет под рукой, но вот и тут неплохо видно:
http://airbase.ru/hangar/russia/vympel/r/27/te/img/468x468/06.jpg [image link error]

CyrixX>но не берусь утверждать, что эти крылышки выдержат М=3 в обратную сторону.

У неё 4.5М средняя, кажется. А может, максимальная. Вечно в ракетах не указывают, какая имеется в виду.

CyrixX>Против сотни МиГ-21? Устоит. Штук тридцать-тридцать пять замесит сразу как нечего делать.

Ну щаз!
Во-первых, нет ещё таких РЛС в природе, чтоб 30 ракет наводить.
Во-вторых, разом он их пустить не сможет - значит, придётся небольшими партиями.
В любом случае, толпа МиГов его догонит CyrixX>наш самолет - громадина, значит топлива у него до фига (значит можно сказать межконтинентальная дальность)

Это да.

CyrixX>скорость обалденная

А вот с этим сложнее.
"Удельная" прочность больших объектов ниже, чем малых.
Так что тут как получится.
А МиГ-21 тоже, знаешь, быстро летает CyrixX>Никто не догонит если ракеты кончатся. Будь там хоть тыща истребителей самых крутых (обычных маневренных)

Дык, пока назад будет лететь, в тылу ещё пару десятков поднять могут. И окружить А если его за линию фронта не пускать - так нафига он такой нужен? CyrixX>Таким образом для ВВС России хватит лишь десятка таких самолетов (распределенных по стране), а старые можно будет списать.

Но десяток самолётов очень легко уничтожить на земле. Диверсанты, террористы, саботажники, тактические ракеты и т.д. и т.п.


CyrixX>Что-то смысл фразы не доходит Это названия игр что ли? И при чем тут твари по паре?..

К тому, что делая ставку только на очень мощное и дорогое или только на слабое/массовое/дешёвое не выиграть. Приходится комбинировать.

CyrixX>Наверно не от хорошей. Но неужели от того, что ЖРД имеет проблемы со ступенчатой работой?

Нет, оттого, что ЖРД ужасно непрактичен для военной техники.

CyrixX>Ах вот в чем дело. Но насколько вся имитация приближена к реальности у нас обычно умалчивается. С тем же успехом по-моему можно все это учить на тренажере. Или на авиасиме, что куда прикольней! Дык, можно.
Но работать с имитатором радара в тренажёре и на перегрузке 9 - очень разные вещи На самом деле, конечно, тренировка в работе с РЛС на МиГ-29 работа весьма побочная. основная - обычная лётная подготовка.

CyrixX>Имелась в виду теория относительности вообще-то (помните рекламу пива: относительно меня или относительно Вас? ).

Уф. Всё околонаучное пропустим Эйнштейн к этому не имеет никакого отношения - не стоит путать теорию относительности и относительность систем координат (первая - Эйнштейн, вторая - Ньютон). Ракеты летают на скоростях чрезвычайно далёких от релятивистских, так что на (1-(v/c)²) (~0.999999999975%) вписываются в законы Ньютона Максимальная скорость ракеты в безвоздушном пространстве описывается формулой Циолковского (Vmax=V0 + F*ln(M0/(Mт+M0)), где Vmax - конечная скорость, V0 - начальная, F - скорость истечения продуктов сгорания, M0 - масса ракеты, Mт - масса топлива).

В этом случае ты прав. Чтобы стрелять назад, ракете нужно гасить все её начальных 3М и потом разгоняться "с нуля".

Но в атмосфере всё сложнее (вообще, Авиация сложнее космонавтики! ) - ракету тормозит кроме собственных двигателей ещё и атмосфера. И атмосфера же мешает разгону. Т.е. ракета, пущенная прямо проводит на большой скорости (а значит и с большим сопротивлением) большее время, чем пущенная назад. Т.е., ракета развивающая в нормальном полёте 4М, при пуске задом со скорость -2М разгонится до скорости большей, чем 4-2=2М, но, конечно, меньше, чем до 4М Вообще, всё от режима работы двигателя зависит. Если это классический импульсный (Р-27, AIM-54 и проч) то тут влияние атмосферы будет минимально. А вот если это что-то типа Р-33, у которой движок работает долго, то она и после пуска назад разгонится до максимальной скорости. Только пролетит, понятно, гораздо меньше.

CyrixX>но определяется в основном количеством топлива на борту (хотя не обязательно, есть еще сопротивление).

Вот-вот. Су-27 хоть с 1 тонной топлива, хоть с девятью разгоняется максимум до 2500км/ч Тут аналогично.

CyrixX>Если бы например в Р-73 было в два раза больше топлива, то она развивала бы не 2,5М, а допустим 3,5

Р-53 - вряд ли. У неё движок итак почти до контакта с целью работает. Ракета же малого радиуса. А вот в случае Р-27 ты прав.

CyrixX>Возможно, только почему он ее теряет

При измененнии скоростей смещается аэродинамический фокус. Соответсвенно, меняется и центровка. Никогда не думал, зачем на Су-27 ставят подвюзеляжные гребни? А на МиГ-23 он даже убирающийся... Хотя подфюзеляжные гребни Су-27, вообще-то, не столько для роста путевой устойчивости, сколько для противоштопорных характеристик.

CyrixX>Может это временные проблемы в узком диапазоне скоростей?

Угу. На малых скоростях это несущественно.

CyrixX>Для развлечения в основном. Или вследствие отсталости.

Не-а. Есть места, где лошадь просто незаменима. В горах, например Или в лесу. Ну, лошадь - это крайний случай. Машины вместо самолётов тоже из-за отсталости? А подводные лодки? CyrixX>Может со временем покататься на Су-27 будет стоить дешевле, чем на автобусе (как раз в эпоху телепортации), так люди будут себя перегрузками тешить.

Ну, если авиационный керосин будет стоит 5копеек за тонну...
Сейчас же он стоит порядко килобакса за тонну, что ли...
Сколько Су-27 жрёт на форсаже знаешь? ~800кг/мин.

CyrixX>Есть же желающие сейчас выложить 10 штук зеленых в час за покатушки на МиГ-29УБ.

И на МиГ-25УБ даже, в т.ч. на предельные режимы (потолок, скорость).

CyrixX>Ничего, не развалятся. На МиГ-31 летали и у нас полетают …

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну, как я уже говорил, ReGet позволяет записывать в descript.ion откуда файл качали и комментарий к нему. Что бывает очень полезно. Первое, к примеру, если кому-то срочно ссылку кинуть надо. Второе - у меня сейчас в D:Download 244 файла общим весом 106Мб. Без описаний не разберёшься Во-вторых, Опера не умеет "долбиться" в перегруженный или падучий сервер.

Ну и, наконец, бывают файлы, которые и на 100кЦпс качать ОЧЕНЬ долго (на eDonkey не всё есть ) да и сервера тормозные не редкость...

В общем, дело привычки, но для меня ReGet лучший выбор

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

CyrixX>Да конечно видел! Я просто вначале по невнимательности проглядел, что именно вы с Darth'ом обсуждали (тут у нас такие постинги длиннющие) и влез не к месту с обратной стреловидностью. А "не знаю как удалось" - это я про то, как такие хлипкие на вид крылышки да еще и обратной стреловидности держатся на ракете. Они ещё и снимаются/крпятся ручками, без инструмента Ракета транспортируется со снятыми крылышками для компактности. А при установке на самолёт крылышки прикрепляют CyrixX>Аж восемь раз! Нет РЛС на 30 целей - сделаем.

А представляешь если 100 самолётов врубят РЭП? Да фольги накидают? А вообще, наводить 30 ракет - это та ещё проблема. Я даже не представляю Да ещё в широком угловом диапазоне... Гм...

CyrixX>И почему не сможет пустить разом ракеты. Это ему можно тоже устроить.

Гм. 30 ракет в потоке? И ты с этим на 3М хочешь лететь?? CyrixX>А к Мигам мы задом повернемся и всех порасстреляем. МиГи его догонят? А сколько у них максималка? 2150, правильно (а лететь они так смогут пять минут).

Да не будут они лететь, значит. Итак задание выполнено, противник убежал А не убежит - тогда накостыляют.

CyrixX>Во-первых не успеют. Во-вторых, пускай окружают. Держать наш самолет на прицеле они смогут недолго (как заберемся на 25 километров и пущай догоняют )

На 25км ты будешь идеальной целью для ЗРК CyrixX>МиГ-21 более 4 ракет везти не может.

Хрен с ним.
Делаем на те же деньги 30..50 Су-27 (Кстати, МиГ-21 не 100 выходит, а сотни).
Или штук 15..20 МиГ-31 CyrixX>Ясное дело. Можно построить двадцать и хорошо охранять. Нет, в условиях такой войны 20 штук ты охранять плохо сможешь Впрочем, в мирное время тоже...

CyrixX>Зато очень удобно для достижения характеристик. Помнится, спирт в баках МиГ-25 было тоже неудобно, ничего все довольны были Прямо по Микояну: "Если для достижения требуемых характеристик придётся заправлять самолёт армянским коньяком - так и будем делать" CyrixX>Все справедливо. Только как видим все равно стандартная ракета для обратного старта - не лучшее решение. Либо скорость недобирает, либо дальность. Придется делать что-то более дальнобойное.

Опять же, лучше тогда это дальнобойное пустить подальше вперёд, развернувшись предварительно к противнику рожей CyrixX>Да все это понятно. Только фокус серьезно меняется при переходе через 1М. Потом все стабильно обычно у самолетов. Кстати со смещением фокуса эффективнее всего бороться при помощи ПГО. Почему бы не попробовать ПГО на МиГ-25?

Дык, потому его и ставили/просчитывали на всяких XB-70 и Ту-144ЛЛ.

CyrixX>Керосин сейчас от силы 5 рублей стоит за литр, но не 25.

Гм. Авиационный керосин всегда стоил дороже бензина. А бензин сейчас, если не ошибаюсь, ~8..9руб/л.

CyrixX>То есть 4100 - это все эксплуатационные расходы.

CyrixX>Не знаю как в жизни, а во Фланкере - не может даже 2,83 развить... Хотя чему там верить можно А если с одной Р-33? Тогда наверно сможет.

Эх, Flanker 2.x CyrixX>Ага, по уничтожению собственных самолетов. Только что там дураки что ли? Видят самолеты их дохнут и перестанут рыпаться. Важно же в ряды противника смятение внести. А как они пронюхают про суперсамолет, так сами сдаваться побегут.

Сколько таких уже супердредноутов было разных... и на флоте, и в бронетанковых... А потом появляются какие-нибудь новые подлодки или ПТУРы...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Идея такая (правда плохо реализуемая):

- Для авиапроисшествий и т.п. малоинтересных большинсту посетителей событий делать просто новую мессагу в топике типа "Катастрофы и лётные происшествия такого-то ЛА" на форуме "Новости".

- В случае, если ожидается большой резонанс по данному событию, заводится отдельный топик в наиболее подходящем форуме (Авиационный, Общевоенный, Космический...) а в топике со списокм катастроф и т.п даётся краткая заметка и ссылка на обсуждение.

То, что события 11 сентября были вынесены в Главный - это в виду их исключительности.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение