Balancer: Все сообщения за 12 Ноября 2001 года

CyrixX>Я думаю, вряд ли. Большинство современных ракет выдерживают 17-18 g безо всяких проблем.

А перегрузка на вираже пропорциональна квадрату скорости.

CyrixX>Есть и те, для которых 25 g не предел.

Старенькая Р-60 выдерживала перегрузку до 40.
Но и от неё уворачивались.
У ракеты вообще перегрука не самая приоритетная вещь.
Например не стоит забывать про угловые скорость перемещения зоны захвата ГСН.

CyrixX>Я вообще-то взял МиГ-29 с потолка. Не столь важно, что у него тяжелая БРЛС, имелось в виду, что она должна быть не менее мощной и "дальнобойной".

Ну, у Су-35 уже стоит РЛС заднего обзора. Н019, кажется.

CyrixX>Характеристики-то может и лучше, но как УБ собирается другие самолеты сбивать?

ОЛС в ряде случаев даже более полезна CyrixX>"Суперракета" Р-73 даже не сможет преодолеть скорости носителя и просто рухнет на землю. Я, ведь, рекомендовал сходить по ссылочке. У меня слишком хреновый инет, чтобы самому лазить. Ладно, ловите:
Р-73 даже на сверхзвуке назад пускали...

CyrixX>Управляемость на околонулевой скорости - это не так сложно, потому что эта скорость будет у ракеты очень малый промежуток времени и кроме того, она при этом, как уже упоминал Darth не должна держать цель.

Это очень сложно.

CyrixX>Это как понимать? В смысле, что пилот не может без автопилота на большой скорости управлять что ли? Ну так на МиГ-25РБ и БМ автопилот был.

Дело не в автопилоте и не пилоте, а путевой устойчивости. Кем будет управлять автопилот, если машина войдёт в режим раскачки или просто станет кувыркаться? На М=3?

CyrixX>Я знаю, что существуют две основные точки зрения на то, почему МиГ-25 не может летать быстрее 3М.

Недостаток путевой устойчивости - это версия от ОКБ.

CyrixX>О неустойчивости слышу впервые. Хотелось бы узнать поподробнее.

Кажется, это инфа в фирменного CD к 60-летию ОКБ. Диска у меня нет, на на форумах это уже всплывало пару раз.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Делаю Rocket-jump в Игровой

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Гм.
После детального изучения фотки я затрудняюсь сказать, кто это, но по хвостовой балке и вооружению склоняюсь к мысли, что это, всё же, Су-35

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Zeus>Что ни говори, а попасть палочкой в крестик, закрывающий окно, проще, чем даже мышкой Не-а.
Мышкой - достаточно кистью руки двигать.
А палочкой - всей рукой надо

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вышла новая версия - 2.1
Немного поменялась окраска.

airbase.ru/i/397/Capture_3.htm

Можно запускать антивирус на скачанный файл.
И вот оно! ReGet объединили с WinMP3Locator'ом!
Теперь можно искать MP3 (или просто файлы) и тут же, проверив их доступность, скачать...



Что приятно, с версии 2.0 до 2.1 обновился сам

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Darth>Кстати, про "крылышки" не понял - зачем их делать прямоугольными или с обратной стреловидностью?

На Р-27, к примеру, крыло выбрано осесимментричным, чтобы не было аэродинамических моментов при его отклонении (т.е. чтобы его не выкручивало), а отрицательная трапециевидность выбрана с учётом улучшения сверзвукового обтекания.

Darth>Да уж очень двигатель запускать до разворота не хочется! И полезную начальную скорость снизим, и топлива сожжем впустую.

Особенно учитывая, что время работы двигателя составляет единицы секунд, как правило Darth>Блин, как сложно-то все! Может, фиг с этим обратным стартом? А от угрозы сзади противоракетами отстреливаться будем. Маленькими А лучше не допускать угрозы сзади При пуске с большой дистанции всегда можно развернуться, а при пуске с малой - и противоракета не справится Darth>б) доплеровская селекция движущихся целей будет затруднена или невозможна при работе по преследующему наш перехватчик самолету (ну, разумеется, если этот самолет тоже на 3000 км/ч летать умеет ).

Тут можно селектировать наоборот, по отсутствию допплеровского смещения Darth>Тогда, может, лучше Ту-22М3 переоборудовать? Сверхзвуковой крейсерской скорости не будет, зато для ракет и противоракет много места (в том числе на внешней подвеске), а РЛС можно хоть кругового обзора ставить, по типу Aegis'а.

Дык, вспомним Ту-128 Darth>Заодно и станцию РЭБ, чтобы вся электроника гасла в радиусе 100 км. Не знаю, как в реале, но по моим представлениям РЭБ плохо уживается с собственным радиолокационным обнаружением Darth>А это, вообще говоря, и для меня загадка. В смысле, откуда индекс У[i]Б[/i] взялся? Или это сокращение от "У-БВБ" , или они сохранение возможности работы по земле неуправляемым оружием имели в виду.

Неуправляемым он так же, как и обычный МиГ-29 работает.
А УРВВ у него - Р-73. Тоже неплохо >> Ну, у Су-35 уже стоит РЛС заднего обзора. Н019, кажется.
Darth>Ой... А она ему в хвостовую балку влезет?

Дык, влезла же Правда, ошибся я - Н012, а не Н019.

Darth>А главное, и какие же у нее преимущества перед тем же "Фараоном"? (О недостатках умалчиваем)

Я не думаю, что Фараона можно запихать в хвостовую балку Да и просто появился он значительно позже.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dee>(отсутствие подфюзеляжных килей тому доказательство!)

Блин. Слона-то я и не приметил.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Во!
Всё замечательно, кажется!
Добро пожаловать в нашу команду! Кстати (оффтопик), надо бы обновить страничку с командой Авиабазы. Пришли, что ли, фотку свою и краткое описание

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>> Правда, ошибся я - Н012, а не Н019.
Darth>А диаметр (и иные характеристики, если есть) Н012 не подскажете?

Нет Вообще ничего, только упоминание о ней.

>> Я не думаю, что Фараона можно запихать в хвостовую балку
Darth>Так он что, больше Н012, что ли?! А какой диаметр хвостовой балки у Су-35? А у 32ФН?

По чертежам померить можно.
Но лениво

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Так, второй взгляд 1. В заголовке окна браузера лучше давать развёрнутое описание (не "Як-40", а "Як-40, пассажирский самолёт, ОКБ А.С.Яковлева") - так оно и для поисковиков удобнее, и при сохранении страницы удобнее, да и ещё где-то, наверняка 2. Через кнопочку "управление" желательно добавить все ключевые слова для автоссылок на данную страницу (обычно это все модификации самолётов, описываемые на данной странице). Як-40 я сам вписал, остальные добавь сам 3. О создании новых страниц (и крупных обновлениях) стоит делать запись в Бортжурнал (всё с той же ссылочки "управление"). Предварительно, желательно, размещать иконку страницы (что у тебя сделано - молодец!). Сейчас сам допишу.

Замечательно, что всю навигацию правильно указал.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

varban>но больше чем за год я не помню лучшую первую страничку!

Я тебе скажу, что вот так, чтобы без объяснений с моей стороны, это второй случай Первый был "Сравнение истребителей 4 поколения (1985г.)" от Юры Голдаева, который мне вдруг прислал готовую страницу (это было ещё до введения HTS), с корректным использованием всех моих стилей и шрифтов. Так что выложил сразу "как есть" Кстати, пропал он куда-то. Надо бы написать ему, что ли...

Впрочем, это уже оффтопик. Сейчас покидаю сюда что у меня есть по Як-40.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

========
Newsgroups: fido7.ru.aviation
From: "Alex Koval" <cman@kpural.mplik.ru>
Subject: Як-40 и 42 (было: шасси)
Date: 18 Mar 1999 13:24:40 +0300

---

Всем привет!

Шла тут про сабж беседа интересная, ну, думаю, дай добавлю.

1) Сам в детстве провел несколько десятков часов в воздухе на Як-40. Жил на
Севере, куда, как известно, только самолетом...
Как и уважаемый Евгений Петров, машину эту люблю и уважаю. Однако - вот
незадача! - с летучестью-то у него траблов было не мало.
Сухая статистика утверждает, что за все время эксплуатации (с 1970 по 1998)
был потерян 81 (!) самолет из 1011 построенных. Это весьма много, если
учесть, что окруженный ореолом "падучести" Ту-154 бился 52 раза с 1973 года
по наши дни.
Самые же неблагополучные машины - Ан-24 (118 разбитых на около 1250
построенных) и Ан-12 (89 на 1218) - это без учета АП в ВВС и ВТА.
Около 30-35% катастроф происходили с вышеописанными машинами за рубежом,
т.е. приводимые числа включают и зарубежных эксплуатантов.
Что стоит за цифрами? Здесь надо отметить, что 85% АП происходят из-за
человеческого фактора, а не отказов матчасти. Это известно всем. В последние
года выработка ресурса авиапарком добавила в кривую аварийности свой
коэффициент.

Но тем не менее, при отказе двух двигателей Як-40 становится малоуправляемым
и теряет высоту. Самолет он ладный, "крепко скроенный", но вот летучести в
нем, по-моему не достает...
А что касается фразы Е. Петрова про "можно бочки крутить", то тут уж -
извините. Как раз из-за попытки повы$$ываться при облете машины после
небольшого ремонта (замена стойки шасси) однажды была катастрофа. Пилоты (на
борту было 5 человек экипажа) попытались закладывать виражи с креном до 60
град., не рассчитали - и Як сделал бочку. После чего отделилась одна
консоль, срубила киль и... радиус разлета обломков был потом 3.5 километра.
Это было в Ханты-Мансийске 17 мая 1986 года, борт 87301, заводской 9321828.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

========
Newsgroups: fido7.ru.aviation
From: "Eugene A. Petroff" <peratron@orc.ru>
Subject: Re: Шасси
Date: 18 Mar 1999 03:09:19 +0300

---

Sergey Tonkih wrote in message <36EF2066.486A37CB@parus.vrn.ru>...
>Приветствую, Eugene!
>
>> А вот 40-й очень уважаю... Какой то он летучий, даже на вид. И петли с
>> бочками на счет раз выделывает ! )))
>
>Слышал, что Як-40 проектировали по заказу какого-то дюже богатого
>африканского царька для личных нужд, потому и такой летучий и прочный. А
>потом самим понравился, вот и пустили в серию. Байка?


ИМХО, байка... И накой ляд царьку, пусть даже африканскому, машина, что
петли-бочки крутит ? Укачает, ведь ! )
Просто нужна была замена Ан-2. Вот и сделали - получилось удачно. А когда
попробовали то же самое, но побольше - то оказалось, что не получилось то же
самое...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Возвращаясь к сабжу.
Прошедшей ночью двое из участников - Макс и Марго не выдержали-таки и занялись сексом. На основном форуме http://tv6.webforum.ru/ творится черт-те что.

Вот мне интересно, какое тут у народа мнение?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

========
Newsgroups: fido7.ru.aviation
From: mishabedal.cmw.ru (Mikhail Akopov)
Subject: Re: Шасси
Date: 18 Mar 1999 00:10:50 +0300

---

Sergey Tonkih >Слышал, что Як-40 проектировали по заказу какого-то дюже богатого
>африканского царька для личных нужд, потому и такой летучий и прочный. А
>потом самим понравился, вот и пустили в серию. Байка?
Он делался в замену Ил-14, и запас прочности и тяги делался в расчете
на Север. Я читал описание испытаний его полетов на влажную грунтовку.
Весь грунт с полосы оказался в воздухозаборниках, на чем все и
кончилось.

Vale! - Михаил Акопов.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

CyrixX>Их как раз не надо делать стреловидными (летят вперед - стреловидность положительная, назад - обратная

Ну, у нас речь шла о "бабочках" на Р-27, которые в любую сторону обратные CyrixX>Нет. Лучше фиг с ней с переориентацией ракет. Тогда и проблемы все уйдут. Просто возьмем побольше тех и тех. Пусть каждая "П" по 500 кило, а "З" по тонне. Возьмем 6-8 "З" и десяток "П" и нет проблем. Десяток легких "П" и несколько легких "З". Всего масса вооружения - не более 15 тонн. Ну плюс противоракеты тонны две. Придется массу самолета поднять тонн до 70 Ну и что, пусть будет. Зато точно завалим всех .

И цена у него будет сразу миллионов за 100 баксов. Это без наворотов. А с наворотами - дороже, чем B-2 получится. А на эти деньги можно сделать 100..200 шт. МиГ-21. Не устоит такая машина против сотни МиГ-21 А вообще, сбалансированные стратегички - рулез. Будь то Master of Orion, будь то Total Annihilation. Нужно каждой твари по паре, на одном типе не выехать >Нам-то без разницы. Правда придется движки-монстры делать, под 30 тонн тяги каждый. Хотя можно больше двух ставить, но по-моему два - оптимальное число двигателей.

Два по 30 - маловато будет.

CyrixX>А еще лучше иметь универсальный и очень хорошо выполняющий все свои функции. Вот только и рыбку скушать и на люстре покачаться в реальной жизни хреново выходит =KRoN=>>Особенно учитывая, что время работы двигателя составляет единицы секунд, как правило
CyrixX>Да это проблема. Возможно придется использовать ЖРД.

У... Боеготовность хреновая будет :-/

CyrixX>У него нет проблем с тем, чтобы "зажечься", "погаснуть", а потом опять прибавить газу

Есть с этим проблемы. И часто немалые. Видно не от хорошей жизни разрабатывают РДТТ и многорежимные и с повторным запуском.

CyrixX>И вообще, как наши летчики учатся управлять РЛС, если ее нет?

В кабине пилота стоит имитатор РЛС. А метки целей на ней рисует инструктор из своей кабины.

CyrixX>Я это еще давно читал. Интересно. Но одно дело на сверхзвуке назад пускать (1200 - это уже сверхзвук!), а другое - на трех махах. У Р-73 макс. скорость - 2,5М. Как она преодолеет скорость носителя? Аль Эйнштейн был неправ?

Если бы пуски были в космосе и 2.5М был бы максимум для Р-73 по форуме Циолковского, то всё так бы и было. Только не по Эйнштейну, а по Ньютону Но у нас же атмосфера. И в космосе Р-73 разогналась бы до куда больших скоростей (знать бы скорость истечения и массу топлива - можно б было посчитать). Так что она прекрасно и 3М сможет погасить (если не развалится) да так, что потом ещё и разгонится CyrixX>А почему она войдет? Самолет обычно с ростом скорости наоборот становится очень устойчивым - рулей не слушается, летит только прямо.

Всё имеет свои пределы Насколько я понимаю, на предельных скоростях МиГ-25 теряет статическую устойчивость.

CyrixX>Хорошо придумано Только вот на фига в эпоху телепортации самолеты?

А зачем в эпоху самолётов используют лошадей?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Когда РеГет был молодым и зелёным, всем он был хорош, кроме одного - не мог ссылки в IE перехватывать по нажатию. Только из контекстного меню. И когда всё чаще стали попадаться страницы, где закачка начиналась с нажатия на кнопку, пришлось перейти на ГетРайт. Всем хорош, но!

- Очень шумный (много окошек. диалогов и т.п.) - не люблю в программах этого (в РеГете по жизни только одно окошко, прячется в одну иконку в трей и т.п., большинство ошибок и проч. отрабатывает автоматически).

- Очень малоинформативный (в РеГете вплоть до лога соединения всё ведётся - в критических ситуациях легко понять по ответам сервера что там не так).

Потом РеГет научился перехватывать любые ссылки в IE и текстовые в NC/NN/Opera, научился сегментной докачке, и вот, теперь, поиску.

В общем, за последний год я как-то не видел реальных ему конкурентов Из дополнительных плюсов
+ Записывает в descript.ion источник файла и его описание.
+ при внесении ссылки через контекстное меню подставляет в описание её текст.
+ можно тупо набить кучу ссылок и уйти спать. Всё что хоть как-то можно - утянет. Пусть сервера тормозные, перегруженные и т.п. Всё равно. ГетРайт слишком часто приходится пинать в таких случаях.

Да, ещё сидел немного на Гозилле. Но она сыпалась слишком часто, зараза...

Ещё пробовал по мелочи всякие Адвансед Даунлоадеры и т.п. - ничего не приглянулось

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение