Balancer: Все сообщения за 20 Августа 2008 года

minchuk>> Потому, что текст автора больше чем ссылка.
Gin_Tonic> Это единственный критерий? То есть, если мне задали вопрос на 3-4 строчки, а я на него ответил одной-двумя, то цитирование вопроса уже будет оверквотингом?

Оверквотинг - это когда цитируемый текст значительно превышает ответ. Когда цитируемый текст избыточен и велик по объёму.

Если ты процитируешь 3-4 строки, даже полностью - это ещё не оверквотинг, так как объём маленький.

Если процитируешь пару килобайт одним куском и потом ответишь хоть 10 килобайт - уже может потянуть на оверквотинг.

...

В общем, не ленитесь при ответе оставить только ключевые моменты цитируемого.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Gin_Tonic> Похоже что слетает CSS при появлении надписи о штрафе.

Это не столько баг, сколько давняя и традиционная фича

...

Будет приведено в приличный вид по мере перевода на новый движок страницы форумов, на старом - неудобно организована структура для этого.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Серокой> А почему я не могу глянуть репутацию Килло? Причём именно его - белая страница, остальные открываются...

Fixed.

Серокой> Да, и ещё, не перерисовываются звёздочки репы. При изменении знака, например.

Они по таймауту перерисовываются. От 10 до 30 часов. По идее, должны грохаться при изменении репутации, но, видно, недоработка где-то. А, может, и грохаются, да в браузере кешируются. В общем, проверять надо, это позже

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> Так потеряли Ту-22 или Ту-22М..? Это две большие разницы..

Ту-22 на вооружении не состоит. Ту-22М3 или Ту-22М3Р.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> Разве? А постановщик помех разве не Ту-22?

А, ну Ту-22П/ПД - это на базе Ту-22. Но я не уверен, что они у нас сейчас вообще остались

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Кстати, и в топовой страничке забавная ботва - среди "негров" куча белых пятен

Fixed.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> А не могли его амеры Раптором завалить?

Истина где-то рядом, Малдер!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

carlos> Ась? Не видно ничего.

Это оно позавчера обнаружило, что из кроватки можно выглядывать

403 Forbidden [not image]

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> Мне кажется, что в первую очередь это - заслуга программистов Эклипса, и уж только на десятом месте где-нить будет язык.

Да, но если программисты такого уровня, какими ты их рисуешь этим сообщением, то язык они выбирали явно не первый попавшийся

Татарин> У МС, как нам рассказывали его миссионеры на конфе, вообще идея всё по максимуму перевести на С#.
Татарин> И вот с ЭТИМ языком яве будет сложно конкурировать.

Я сравнивал JVM с Mono ( Производительность языков. Объектный Фибоначчи :) ) и пришёл к выводу, что виртуальная машина от Sun немного быстрее Mono (и, скорее всего сопоставима по скорости с MS .NET, но его тестировать не на чем), но на .net получаются более эффективные трансляторы других языков. А это ему большой плюс. Собственно, из того, что видел, под Java только Scala сопоставима по скорости с оригиналом, а вот на Mono - практически любой статический язык.

Татарин> Не то чтоб невозможно... Но сложно. МС умеет проталкивать продукты.

Если бы мне сейчас на десктопе пришлось писать быструю прикладуху, я бы, наверное, взялся именно за .NET (хотя, возможно, что и на D). Но это заслуга не MS, а реализации от Mono Нативный вид приложений и малый стартап-тайм рулят.

...

А умение MS проталкивать продукты понемногу, кстати, начинает буксовать, ИМХО...

•  36
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> Скажем, на данном этапе ничего напрямую сравнимого ASP .NET у явщиков, вроде, нет.

Я почти не в курсе, что там есть в ASP, но если учитывать ту малость, что я представляю, то разве не являются аналогами Tomcat, Resin, JBoss, etc...?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Конструктор> Хм, разве не ты запостил? Привожу полностью, если кому интересно

Респект!!! Так кто же первоисточник?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

hnick> а вот как это казалось всего 12 дней назад

Зачем на другие ресурсы ходить, у нас тут тоже многое также писалось

В Грузии началась война!

Только при чём тут западная пресса?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> Уфф... опять ты упираешься в скорость.
Татарин> А практика показывает, что скорость (особенно - выигрыш меньше чем в пару раз) сейчас далеко не самое важное.

Ты не понял Речь идёт о сравнении виртуальных машин. Для них я вижу следующие важные характеристики:

- Переносимость
- Производительность
- Удобство реализации тех или иных языков

Первый пункт лучше у JVM, но в рамках популярного десктопа можно назначить паритет.

Про второй я отметил, что JVM выглядит в случае Linux лучше. Но:

Сделал замечание по третьему пункту, сказав, что, по факту похоже, что на DotNet языки писать удобнее, чем на JVM. Собственно, это и был главный месседж.

А тебе показалось, что я на один только второй пункт смотрю Как говорит один участник форума, «учитесь читать»

Татарин> Пока время реагирования проги укладывается в приемлимое пользователем, ему по-большому счёту плевать, сколько микро- или миллисекунд было потрачено на операцию и насколько был загружен процессор.

Угу. И тут у Java, кстати, как раз не всё шоколадно. Почему я и написал выше, что для написания под десктоп выбрал бы себе DotNet. Приложения, GUI которых написан на Java на массовых машинах имеют весьма ощутимую латентность. Для среднего человека GUI перестаёт тормозить, когда время реакции интерфейса меньше минимального времени реакции человека на событие, а это обычно <0,1сек. И если DotNet приложения в Mono под Linux выглядят в этом случае совершенно как нативные, т.е. имеют крайне малую латентность, то даже Экслипсовские библиотеки, являющиеся сегодня под Java эталоном скорости GUI, этим уже похвастаться не могут. Замедленная реакция вполне заметна. А если говорить о родных для Java SWT или, там паче, Swing - тут ситуация ещё хуже...

Татарин> Скажем, многие пользуют ОО, многие МСО, но лишь немногие заявляют что причина их сознательного выбора - скорость продукта (хотя для ОО серьёзное отличие есть, и оно иногда даже ощутимо для рядового пользователя).

OOo и MSO имеют различия много более существенные, чем скорость GUI Поэтому на скорость смотрят не в первую очередь. Это уже другая история.

Татарин> Ещё больше рулит удобство написания и разнообразие хорошо сочетаемых удобных инструментов.

В этом плане DotNet практически не уступает по средствам разработки (Eclipse vs MonoDevelop в случае свободных IDE) и превосходит по выбору языков: http://www.dotnetpowered.com/languages.aspx

Боюсь, выбор языков под JVM на порядок поменьше будет

Татарин> А у кого оно НЕ буксует?
Татарин> В смысле, покажи мне более успешную в этом плане контору, и тогда я с тобой соглашусь.

Хм. Я, вроде, вполне однозначно утверждаю, что MS сегодня начинает буксовать, а не то, что кто-то есть более успешный Одно никак не связано с другим...

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> На основе этого прекращена программа по расселению Хармонта, в которую вложили большие бабки.

О! Только лишний повод! Ещё один аспект попила

Татарин> Об этом на полном серьёзе говорит очень рациональный нобелевский лауреат, не абстрактный, а "человек в теме".

Ну, как сказать... Нобелевскую премию, вон, даже душевнобольным присуждают - Нэш, Джон Форбс — Википедия

Татарин> Если бы это было так (а проблема, как сказано, - изучалась вплотную), это бы заметили и объяснили.

Даже если вмешательство в психику имеет природу за пределами текущего уровня человеческого сознания? Тут, вон, элементарные «магнитные ловушки» или «этаки» понять нельзя, что тогда говорить об их влиянии на тончайшей организации нейросети?

Татарин> А может быть, всё это всем действующим лицам вообще приснилось...

Это уже другая крайность

Татарин> Ты не знаешь, что там "на самом деле". И даже авторы знают ровно постольку, поскольку они боги и стоят над/за этим миром. Из текста это никак не следует и для человека в тексте вариант с исполнением желаний даже более логичен, чем что-то ещё.

Я просто привлекаю бритву Оккама.

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> Кстати, Роман, разве ты не член комиссии? Где твои выводы-то?

Пока нет времени серьёзно изучать результаты. Кроме того, я в коммисию официально не вызывался

(А ещё думаю через недельку поэкспериментировать с D на эту тему, написав свой вариант, вне конкурса, чисто для себя, но пока не напишу, не хочу смотреть в чужие варианты решения, так что даже Сергеевы файлы присланные ещё не распаковывал)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> Джаву сильно тормозит ее схема безопасности.

Возможно. Хотя, вроде, те, кто анализировал, говорят, что в dotnet система безопасности более гибкая, есть вещи по разделению ресурсов, которые JVM не умеет. Но тут я не копенгаген, испорченный телефон с чужих слов

Сергей-4030> Собственно, поэтому в байт-код Java сейчас транслируется, по большому счету, только сама Java.

Разве это имеет какое-то отношение к безопасности? Я, присматриваясь к путям развития JBForth, как раз изучал работу с байткодом. Препятствий в плане безопасности не встретил никаких. Проблемы только с раздельными стеками, отсутствием invoke dynamic вызовов и т.п. Первое лечится модификацияси Форт-синтаксиса, второе, увы, только статикой + рефлексией.

Правда, не в курсе, как дело обстоит с invoke dynamic в dotnet...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

slab105> Я типа в курсе сколько самолётов амы потеряли в Ираке в 91-м. Кажись около 10-12.

ЕМНИП, официально признанных США - 39.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Реконструктор> Виндовс крашнуть может только драйвер.

Не только. Влепи программе реалтайм приоритет и зацикли её. Или задействуй интенсивные дисковые операции. И систему можно будет оживить только reset'ом.

...

Блин, 2008-й год на дворе, а стартовый звук Windows Vista у меня на машине затыкается, как будто нет никаких DMA. Планировщики IO в Windows до сих пор на уровне 1990-х гг.

•  21
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Глюки поиска.

11-го числа, когда машина зависала, посыпалась одна из поисковы таблиц. Сейчас починю.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

john5r> а теперь уже по сабжу - в прихожей увидел спамерскую тему, зашел, кликнул сообщить модератору, а когда жму отправить меня выкидывает на страницу линейки

Фиг знает, у меня прошло... Надо разбираться.

...

А так - пока эти отчёты у нас всё равно никто не смотрит

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> А тогда ты никак не можешь отсечь возможность исполнения желаний.

Эта возможность позволяет описать что угодно. Ну, например, как теория суперструн. И поэтому не имеет никакого практического смысла. Посему является лишней сущностью до тех пор, пока могут иметься более фальсифицируемые варианты.

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> Вместо обеда опять правил код.

Вот потому я и не сажусь пока Как засядешь - минимум день вон. А мне к 7 утра надо подготовить сайт один к показу

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Серокой> При старте шина PCI просто забита посылками. Не успевает банально всё что надо переслаться. Да и процессор занят, интеррапты чтобы обрабатывать, там в очереди ещё таких же стоит...

Почему в Linux в этой ситуации всё шоколадно?

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> Не замечаю. В том же Эклипсе контролы просто нативные, чем Эклипсяне и гордятся.

Под Windows - не знаю. Под Linux - нет Часть элементов вообще просто не имеет аналогов в GTK. Всякие, там, скошенные табы и т.п.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer>> Почему в Linux в этой ситуации всё шоколадно?
Серокой> Думаю, там аккуратнее всё написано. В смысле, не пихается в очередь масса обращений.

Да, именно в этом, походу, и дело. Есть подозрения, что в Windows планировщик ввода-вывода до сих пор всё тот же, что был в NT4. Если даже не в NT3.x. Очень уж симптомы похожие.

В Linux сегодня есть выбор только официальных трёх разных IO-планировщиков. Кстати, их менять прямо налету можно, ничего не перегружая. Плюс несколько экспериментальных. Разные машины, разное назначение, разные планировщики и их настройки...

Серокой> но что звук без DMA - в это не верю.

Вот я тоже был шокирован сразу после установки Висты. Первое же приветственное Та-Да - и с хрипами а ля Win95 без DMA

...

Что касается мёртвого зависа системы от циклов с высоким приоритетом - под Linux и тут есть возможность обойти. Ибо, опять же, есть и настраиваемые планировщики процессов. Можно запретить в одно рыло выжирать 100% всех ресурсов.

Наконец, даже если система зависла вусмерть, но проблема не чисто железячная и ядро ещё живо, есть возможность организовать рестарт с синхронизацией дискового кеша, дабы не потерять несохранённые данные, что может быть при тупом нажатии Reset'а Этой фишкой, кстати, последнее время не так и редко пользовался. Видеодрайвера под Linux способны убивать систему столь же эффективно, что и под Windows, а я уже около полугода сижу на экспериментальных проприетарных ATI-драйверах, кои нередко машину убивали. Вроде, в последней версии, наконец, всё хорошо в этом смысле только.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> Ты спецификации AC97 читал? А это то, что стоит на большинстве плат.

У меня - Intel HDA.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Серокой> Погоди, Линукс идёт на этом же железе!

Угу.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> Тех, которых нет - те саморендеренные. Те, какие есть - нативные.

Видимо, перед обработкой нативных виджетов, всё же, какая-то прослойка стоит. Ибо более тормозная работа интерфейса видна невооружённым глазом В противоположность этому DotNet приложения под Mono внешне и по скорости от нативных неотличимы.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Татарин> Если бы проталкивание просто бы ничего не давало - я б тебя понял. Но поскольку давление МС результаты таки даёт, и заметные, значит речь о теорможении сравнительном...

Фиг его знает. Я сижу в другом курятнике, и тут давление MS напрямую незаметно. Но DotNet у нас есть. Так, вот, прикол в том, что он с Windows никак не соотносится. Т.е. Windows-приложения .NET под Linux не идут из-за неаккуратность программистов (используют массу вызовов, характерных только для Windows, кстати, у Java тут получше отчасти будет ситуация), Linux-приложения под .NET под Windows неакутальны, т.к. есть выбор более аутентичных нативных... Так что, как бы, и непонятно, зачем .NET под Linux Однако он набирает популярность. И конкретные реализации достаточно удобны. По крайней мере с .NET-приложениями под Linux работаешь также, как с нативными, в противоположность Java.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tarasv> А кстати как поживает под Linux IDEA?

Интерфейс совершенно ненативный и какой-то кривой, явно несистемный рендеринг шрифтов. А главное - эта IDE не свободная, так что я с ней и не разбирался. Поставил (до сих пор 7.0.x какая-то стоит), посмотрел и забыл

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kernel3> ??? NT не вешается наглухо из приложений. Виста - не в счёт

Так Vista - и есть NT... Не помню (а API сейчас недоступен) только, 6.2 или 7.0

И XP - NT6.0, 6.1... Да, походу, 6.2 - это MCE2005, а Vista, наверное, уже, таки, 7.0

XP - вешается

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение