Balancer: Все сообщения за 13 Декабря 2009 года

Wyvern-2> А ты ничо не нарушил - никакой "сверхсветовой" передачи информации не происходит

Происходит Тут именно мгновенный перенос информации.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

digger> Нарушение СТО.

Но постулат

digger> Возмущать пространство со сверхсветовой скоростью можно ,но это фазовая скорость,а не групповая.

Да нет, я рассматриваю именно вариант передачи информации. Видимо, недостаточно чётко высказался. Пойду спать, что ли

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> А зачем? Ради дельты?

Угум Если есть избыток ресурса - почему бы его в проценты не обратить?

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> Нет, это ты приписываешь мне то, чего я не писал Конкретно - про "везде" это твоя выдумка.

Ок. Хочешь быть понятым - говори понятно и без избыточных уклонений от темы. Давай разбирать твоё последнее утверждение:

«Он таковым и был - столицы снабжались совсем иначе, нежели обычные города.»

«остальные города» - это все остальные или только некоторые? «снабжались иначе» - в них были талоны или не во всех была «Пепси»?

•  91
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Лучше построить транспорт и запустить его на поляну

Утомительно У меня в системе только три свободных планеты, а по соседним системам шляться долго.

au> и навестить соседей, согнавших с кометы

Жалко же!

...

А вот выставить на продажу ресурсы - это несколько кликов для первой партии и по одному клику для дублей

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> Да, для столичных городов (Москва, Ленинград, Киев, Минск итп) советский строй в 80-е был иным по содержанию. Что не так?

Блин. Ещё раз. По буквам. Было ли во всех нестоличных городах в начале 1980-х гг. отвратительное снабжение? Да/Нет?

В.М.> Рома, вот я тебя сейчас же и тыкаю носом в буквальное нечтение написанного. Не "остальные", а "обычные"

Есть города «столичные», есть «остальные».
Есть города «столичные», есть «обычные».

Дай описание разницы терминов «остальные» и «обычные» в этом контексте.

В.М.> Очень просто, иначе - по другим нормам.

Не нужно пытаться донести очевидное. Вопрос стоит, было ли отвратительным снабжение всех «нестоличных» городов?

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> Если тебе угодно имнно мое мнение - нет не абсолютно во всех

Вот, наконец-то более точная формулировка.

В.М.> но в очень многих

А это требует уточнения. В очень многих по абсолютной величине (5 городов? 10? 100?) или в относительной? (50? 75? 99%?)

Balancer>> Есть города «столичные», есть «остальные».
Balancer>> Есть города «столичные», есть «обычные».
В.М.> Нет, не так. В особую и првую категории входили не только столичные, но и, например, закрытые города, вроже Арзамаса-16 и Красноярска-26, некторые шахтерские города

И они тоже составляли такой большой процент, чтобы говорить о них? Или опять уводим разговор в сторону?

В.М.> Уже склоняюсь к такому мнению, что для особо упертых - действительно бесполезно, им даже очевидное непонятно.

Да нет, вопрос в том, понимаешь ли ты сам то, что хочешь донести и не затмевает ли тебе «классовая ненависть» способность оценивать свой опыт объективно.

В.М.> Это ты его так ставишь, совершенно непонятно зачем

Затем, что непонятно тогда, к чему относятся твои комментарии, типа: «Ну, если уроженец нерезиновска или других столиц - конечно, отдельный СССР».

Давай его разберём.

Что ты преследовал, высказывая его?

Комментарий был в ответ на фразу Агрессора «У каждого, видимо, свой СССР, своя правда». Предыдущие споры, вроде бы, показали совершенную истинность такой формулировки. Да, действительно, снабжение в разных местах было разным. Но ты не соглашаешься с общим утверждением, отвечая: «Ну, если уроженец нерезиновска или других столиц - конечно, отдельный СССР».

Я вижу в этой формулировке (в её опровергающем контексте, ибо если ты с Агрессором согласен, то непонятны твои бодания) попытку поделить СССР на «столичный», где было всё хорошо, и «остальной» - где всё было вовсе даже не хорошо.

Эта же оценка обстановки того времени тобой не раз уже прямо означалась и ранее. Сейчас мне лениво искать в архивах, но если будешь настаивать - могу и поискать.

Таким образом я вижу, что ты делишь уровень снабжения на «столичный» (хороший) и «остальной» (всё или по таллонам, или ничего приличного нет, или и то, и другое вместе).

На это было уже мной отвечено: «[я никогда не жил в столицах,] Но талоны до этого увидел впервые в 1987-м или 1988-м где-то.» Пока всё в русле предыдущей оценки, так? Не все «нестоличные» города имели плохое снабжение. Ты можешь или согласиться с этим [для меня очевидным и всеохватывающим] («да, часть городов «нестоличных» имела плохое снабжение, часть - хорошее»), но ты начинаешь опровергать: «Кажется вам тут уже раз десять это поясняли и приводили доказательства, влоть до фото тех талонов, нет - неймется?».

Вот тут становится совсем непонятно. То ли ты читать не умеешь и ломишься в открытую дверь, то ли всерьёз считаешь, что во всём «нестоличном СССР» до Перестройки уже всё стало плохо.

Так что, давай ответь прямо: Ты считаешь, что уже в доперестроечном «нестоличном» СССР всюду было всё плохо?

Но, вроде бы, там этот вывод (который однозначно получается по рассуждениям выше) позже сам опроверг.

Если же ты согласен с тем, что в доперестроечном «нестоличном» СССР были как случаи хорошего снабжения, так и плохого, то почему в штыки принимаешь моё утверждение об этом? Ты не видишь его? Не читаешь, ошибочно считая, что заранее знаешь, всё, что я скажу? Не можешь понять?

Если же не согласен с ним - то почему тогда отвергаешь обвинение в твоей попытке обобщить всё по худшим примерам?

Ну как, достаточно разжевал свой ход мыслей или ещё продолжить?

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> а) Это не только и не столько свой опыт. Это опыт сотен людей, с кем я знаком лично, но при этом уроженцев совершенно разных мест.

Твой опыт против моего. Так что пропустим. Мне сейчас намного интереснее твоя логика.

В.М.> Это Ивану.

То есть ты не согласен с тем, что СССР был разным [в разных местах]?

В.М.> Ты всегда видишь то, что тебе сию минут хочется видеть.

Давай, показывай, где я тебя не понял.

В.М.> Именно так - с кавычками. И ностальгировать по тому состаяню я не вижу никаких оснований

Мы сейчас не про ностальгирование, а про логику. Я задал прямые вопросы.

В.М.> Ну, считай, что тебе повезло

Не цепляйся к частностям. Ответь прямо на вопросы.

В.М.> Рома, если ты ещ раз припишешь мне свое "во всем"

Тогда ответь на вторую часть вопросов. Такой вариант там предусмотрен.

В.М.> Мля, кольцевая. Я тебе уже ответил.

Нет, не ответил.

В.М.> Читай. не можешь - одолжи у дочери кубики и научись.

Ты сердишься - значит ты не прав.

В.М.> Это твои рассуждения, вернее домыслы.

Покажи ошибку. Если твой ответ логичен, а не эмоционален, ты легко это сделаешь.

В.М.> Жуй дальше. Ты споришь с тем, чего я не писал и не утверждал.

Пока я не увидел логики в попытке опровергать. Только эмоции.

Ок, похоже, ты читать, всё же, длинные цепочки не хочешь. Давай по немного.

Прямой вопрос:

Ты согласен с тем, что в «нестоличном» доперестроечном СССР не всюду была жопа со снабжением?

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Мне вот утомительно ждать часами, пока переработчики грызут кометы

А заняться в это время работой, например, нельзя?

au> Я только покупаю и ныкаю там от переполнения.

А с продажей можно и навариться немного Ну, и да, как сейв можно использовать

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Alexandrc> Balancer, БПР-1 используешь? Стоит он затрат?

Не-а. Я его даже построить ещё не могу, не исследован

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> Нет, не так. Отсутсвие элементарного - порог несчастья.

Дурацкий вопрос - бесплатная медицина, например, это элементарное или нет?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

lenivec> Не надо этой СОФИСТИКИ. Даёшь статистику

Про статистику уже давно согласились, что доверия ей никакого нет. Ни советской, но российской

lenivec> и свидетельства очевидцев по разным местам!

А вот на эту тему на форуме за обе стороны высказывается народ без заметного перекоса. Ну, разве что голосование прикрутить, чтобы уже точно оценить у кого как было

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

lenivec> А сейчас её типа нет?!

Не нужно за меня домысливать вопросы [в неверном направлении].

Мне, вот, просто интересно, считает ли Владимир бесплатную медицину - чем-то элементарным.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

lenivec> Карту, карту надо прикрутить

Можно, но это сложнее И для полноты картины уже авиабазного контингента мало будет. Хорошо, если несколько десятков посетителей отметятся. Кроме того, придётся вводить возможность одному человеку отмечаться сразу в нескольких регионах (я, например, при СССР в четырёх успел пожить) - а это сразу даёт повод для накруток

lenivec> Циферки маловразумительны.

Но для оценки ситуации в целом, а не по районам, они важнее. Ещё понятно, что отдельные районы с полной жопой были раньше, есть сейчас и будут завтра. Вопрос в том, насколько такие районы характерны.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

lenivec> Так что "были, есть и будут" ещё поискать надо.

[trollong mode on]
http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1279027 - не?
[trollong mode off]

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Я не в смысле сидеть и смотреть как часы тикают, а в смысле что игра становится занудной до отвращения.

А какая разница, отдать 10 разных приказов в день или один приказ о строительстве раз в два дня?

au> Как если бы в стрелялке нужно было ждать 2 часа пока пуля долетит

Жанр, «как бэ» разный

...

Ты ещё на Годвилль за неторопливость ругайся

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

au> Не знаю как это у терранов, а у протоссов это идёт через телепорт.

У терранов это идёт торговыми кораблями. Без потерь Обычное время пересылки около часа в один конец. Число кораблей равно уровню торгового центра (сейчас - 10)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> подозреваю он "не в курсе" как оно было в то время, когда я и мои ровесники расшибали лбы о советскую действительность.

Значит, ты, всё же, не допускаешь мысли, что где-то (не «в столицах») лоб расшибать не приходилось?

Или как тогда понимать твой пассаж? Ты настолько уверен, что будь Агрессор на несколько лет старше, он неизбежно бы расшиб себе лоб?

Повторю также в очередной раз вопрос:

Ты согласен с тем, что в «нестоличном» доперестроечном СССР не всюду была жопа со снабжением?

•  48
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer>> Значит, ты, всё же, не допускаешь мысли, что где-то (не «в столицах») лоб расшибать не приходилось?
В.М.> О другие стены.

То есть ты утверждаешь, что в те годы прожить, не разбив лоб об стены было нельзя?

В.М.> Нет, думаю, что не расшиб бы, но стукнул

Ну, или не стукнувшись?

В.М.> Рома, (нарываясь на череки) ты - дурак или просто читать не умеешь? Ответ на такую формулировку вопроса я уже давал, читай исчо раз.

Прямого ответа не давал.

В.М.> Да. даже в наших городах не все мыкались с талонами и безтоварьем.

Опять нет прямого ответа.

В.М.> Аналоги третьего этажа ГУМа были в любом крупном городе. От этого рядоывм Томичам, Омичам, Новосибирцам, Пермякам, Барнаульцам, Челябинцам, Ни жетальцам, Тулякам и Вологодцам - легче было?

Переформулирую вопрос в рамках твоего нового выверта:

Ты согласен с тем, что в «нестоличном» доперестроечном СССР не всюду была жопа со снабжением для рядового населения?

Если такое количество отрицаний тебе туманит мозг, упрощу:

Ты согласен с тем, что были «нестоличные» («незакрытые», «невоенные», «неприграничные» и т.п. - т.е. «обычные») города, где рядовые жители не имели особых проблем со снабжением?

•  28
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ED> Ну чего пристал к человеку?

Это ж не я к нему пристал, а он ко мне См. тему сначала. Наезжает, ругается, спорит со своими фантазиями и увиливает от прямых ответов.

ED> Проблемы со снабжением в СССР были везде. Включая "нерезиновую".

Кто ж этим спорит. Вопрос-то идёт о том, повсеместно ли со снабжением была жопа или нет. При чём, опережая скажу, что я-то понимаю субъективность этого вопроса. А вот мой оппонент - похоже нет. Человек, понимающий субъективность оценок не пытается так агрессивно и вопреки логике их защищать.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> Были, но были а ) исключением б) немногочислным.

Но это - твоя субъективная оценка. Ибо, если есть объективная - жду цифр. Пока же она остаётся субъективной, выглядит некрасиво и неумно проталкивать всюду её Непреложной Истиной. Мы, конечно, понимаем, что у тебя идиосинкразия на ряд вопросов, но нужно над собой и работать иногда.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

spam_test> Активный покупатель кореского вооружения сейчас - Иран.

Зачем? Разве сегодня иранское оружие качественно и количественно не превосходит северокорейское? Тут, как бы б, не наоборот должно было бы быть

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> как вариант, для устройства какой-нить бучи на тему "это злобная рф тут вот такое устроила"...

Ну да. После выставления РФ виновной в американо-иракской войне удивляться уже ничему нельзя

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение