AntiMat> Всё равно же каноничный атеист предполагает отсутствие св.сущ. Это уже вторично, по Оккаму. Я, например, не могу отрицать ни существование Чайника Рассела, ни Летающего Макаронного монстра. Я не предполагаю их отсутствие, я просто не вижу смысла в предполагании их наличия. Это две большие разницы.
AntiMat> Мне в сабжевом вопросе кажется излишним агностик. Он же тоже не верит. Минимальное различие с атеистом. Но оно есть. Агностик утверждает, что Бога при его наличии познать нельзя. То есть существование Бога для агностика вполне имеет смысл и возможность.
AntiMat> Собственно, иногда агностицизм и классифицируют как разновидность атеизма. Расширяя известную аналогию с курением:
— Верующий курит тот или иной сорт сигарет
— Атеист не курит
— Воинствующий атеист курит отсутствие курения
— Агностик не знает, курит он или нет, пока не выкурит сигарету
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …