kkg1960: Все сообщения за 20 Сентября 2016 года

A.K.> И еще вариант. Была небольшая вогнутость в кормовой части.

Андрюша, я посидел с этим рисунком, убрал искажения какие смог. Потом просмотрел имеющиеся фото, и пришел к выводу, что этот рисунок имеет какие-то гипертрофированные кривые бортов. Прямо британская "Турбиния" какая-то.

Оригинал(отчетные док-ты) имеет малую кривизну и на масштабе модели это всё теряется.
Автор этой схемы просто "подчеркнул" кривизну для эффекта, или учел дальнейшую выклейку стеклоткани по болванке, когда "теряется" вогнутость и острая кромка, если пацаны работают не имея опыта, имхо.

Похоже,автор не имел представления как надо рисовать "остроскулый" корпус, но на какой-то чертеж все же смотрел. Или умышленно "перевернул" кривую?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

P.B.> Чертеж работы Анатолия Дзугаева. Разрабатывался около 40 лет назад.
...

Аааааа, как я не догадался. Рисовалось по фото корабля пр. 1234. А подводную часть(за неимением фото в доке) дофантазировали, но "позиции" винтов и рулей знали.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

G.s.> А нету никакой монографии по этим кораблям?

"Пистолет у виска империализма."

Пр.12341 по в/измещению на 30 т. больше(полн. 730 т.) пр. 1234.
По КВЛ шире на 100 мм. По осадке на 60 мм больше.
Скорость ПХ и дальность снизились соотв. на 1(2) уз. и 100 миль.

За изменения формобразований корпуса не пишут.

Увеличение в/изм.(4,3 %, грубо).
Может ли "спрямление ветвей" шпангоутов с увеличением ширины корпуса на 100 мм., этому способствовать?

Только одна АК-176 добавила 6,5 т. и АК-630- еще 11 т.(с полн.боекомплектом)

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение