-
M&D: Все сообщения за 15 Июля 2021 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Ага!, значит если мы считаем не от нуля, то уже ничего не посчитаем!
Данные ускорения для первых 15 метров полета действительно отсутствуют, сэкономил место в EEROM (детектор старта срабатывает на высоте 15м и от этой точки начинается запись). Значит для работы по акселерометру необходимо вернуть в алгоритм запись предстартовых данных.
А вот про синхронизацию по времени я что-то не понял. Это ты о чем?
Ну а если мы все же выбросим этот кусок. Будем считать что ракета стартует с высоты 15м с некоторой начальной скоростью (пусть она как вторая ступень), то тогда расчет сойдется?
инфо
инструменты
Tayfur> Аксель даёт же ещё и поворот/наклон по осям. ...
Ну вот это как раз мне и не ясно. Ракета никогда не летит строго вертикально, причем угол наклона в полете меняется. И если нужно вычитать строго 9,81, то по мне это неправильно. Тут уже встает задачка с определением ориентации ракеты в пространстве. Все становится сложно.
Запись полетных данных начиналась с высоты 15м.
SashaMaks> А вот на акселерометре можно ракеты запускать хоть на 1м, хоть на 100км и не бояться, что какой-то ветерок может бомбануть двигатель на старте везле тебя с массой топлива энного количества кг.
Если использовать акселерометр в качестве детектора старта, то все равно придется устанавливать ограничение. В этом полете примерно так и было. У акселя был установлен порог в 1,5g для определения старта.
SashaMaks> Нет, потеряны данные о количестве энергии, их не вернуть и не заменить ничем.
Я уже это понял. Но поскольку этот полет не предполагал такую методику определения апогея, то я об этом и заботился. Знал бы, то хоть джампер на веревочке прицепил.
Выходит что точность твоего метода сильно привязана к удержанию вертикали на разгоне, а сделать это затруднительно. Причем вертикаль придется выдерживать еще и для второй ступени, а это почти не реально.
Я тут как-то стремлюсь выжать по максимуму, чтобы продлить эту вертикаль для второй ступени (нулевой запас устойчивости, закрутка), а ты как собираешься эту проблему решать?
Так вот как раз это и нужно проверить. После отключения двигателя твоей системе должно глубоко начхать на вертикаль (она находится в свободном падении).
Спасибо, pinko.
pinko> Чтобы не потерять информацию, вам нужен FIFO буфер в РАМ-е при запуске, старт определяется по последним значениям. Как только старт обнаружен, начинается запись и записываете весь фильтр в память, включая самые ранние значения - таким образом не потеряеш информацию.
Такой алгоритм у меня уже был реализован. При необходимости я запросто верну его в полетный контроллер.
pinko> Для точности акселерометра - вот некоторые вопросы, которые следует принять во внимание:
Все остальное для меня имеет лишь познавательный интерес, поскольку я не собираюсь использовать аксель в качестве детектора апогея.
А самое главное в твоем посыле вот это -
pinko> Про того преимущества, что акселерометры работают в вакууме
- сначала создайте ракету, которая отправится в открытый космос, а затем подумайте об этой проблеме. и я с тобой полностью согласен.
Да, у барометра на уровне земли фактическая точность около ±5м.
SashaMaks> Но тебя это нисколько не не смутило, когда ты делал основательные выводы: Mihail66> И поэтому ..."грузик" всегда будет работать криво!!!"
Пока основательно не разберусь, будет такой вывод.
Вот я и хочу его понять.
SashaMaks> На активном участке полёта ускорение определяется в основном слой тяги, а не силой гравитации.
ОК! Про разгон ты меня убедил. Тяга сжирает гравитационную составляющую.
Но что же происходит после прекращения тяги, если возникает отклонение от вертикали? Почему ты снова вычитаешь 9,81, если вектор g действует уже под углом к Z?
Попробуем разобраться что ты там написал.
"Количество энергии, потраченное на разгон, вычисляется с минимальным отклонением вектора g от вертикали, то и вычитаться до 0 должно с таким же минимальным отклонением, чтобы попасть в 0 в нужное время, поэтому отклонение вектора g от вертикали на пассивном участке полета не имеет значения."
И вот из этой писанины как бы вытекает, что на разгоне отклонение должно быть минимальным, и чтобы правильно все вычиталось и вовремя приходило к 0, то и вычитание должно быть с минимальным отклонением.
Но потом почему-то звучит, что на пассивном участке на отклонение начхать.
Почему? И как это так?
А потом вдруг появляется вот это -
Но тут всё будет зависеть от тяговооруженности и так для тяговооруженностей:
1 - 0,05;
2 - 0,033;
5 - 0,0167;
10 - 0,01;
20 - 0,005;
50 - 0,002.
Ну просто невероятно огромная ошибка
и это для реально кривых пусков, когда ракета летит практически в бок! Но это ещё не всё...И выходит, что на отклонение от вертикали вообще можно не обращать внимания, главное чтобы всегда вычиталось 9,81.
И снова возникает - "Почему? И как это так?".
Объясняй!!!
Это сообщение редактировалось 15.07.2021 в 18:55
Ну я это уже слышал. Я хочу чтобы ты объяснил, почему на пассивном участке отклонение можно не учитывать? И почему ты продолжаешь вычитать 9,81, если вектор g для акселерометра уже далек от его Z.
SashaMaks> Вы спорите (даёте не валидные данные, умалчиваете погрешность барометра и его потолок и пр, преувеличиваете погрешность акселерометров и пр.) с объективной действительность на самом низком уровне - ваших личных мнений.
Я спорю лишь по одной причине. Барометр дает реальную величину, а аксель вычисленную (предсказанную). Или другими словами - барометр дает высоту не обращая внимание на то, что с ним происходило до этого.
Даже если во время полета все ракета разлетится в клочья, то барометр все равно в апогее даст команду на исполнение. А вот с акселем в этом смысле все печально. Любое внешнее воздействие на акселерометр во время полета делает расчетный апогей неверным, со всеми вытекающими.
SashaMaks> Ну почему?!
SashaMaks> У слабых ракет с тяговооруженностью менее 3, летающих до балкона и не выше при пусках по настильной, этот алгоритм действительно лажает по апогею!
Ну тогда для большой тяговооруженности можно вообще забить на эти 9,81 и ничего не вычитать. Один хер этот 1g утонет в тяге.
Это еще почему?
Уж сколько раз и взрывался, и горел, и носом в землю втыкался. И все еще летает.
SashaMaks> Какое вешнее воздействие? С птицей что ли столкнётся?
Маловероятно, но как пример годится.
SashaMaks> Покажи хоть один такой пример!
Снос башки, отрыв стабов (это из реальной жизни).
SashaMaks> П.С. Любое внутреннее воздействие на акселерометр будет симметричным и в сумме дасть 0
Я про внешние силы.
SashaMaks> И было чего спасать после этого?
Ага! Камеру и флешку с полетными данными.
SashaMaks> А чего сложного написать код, который по тому же сильному возмущению на акселерометре так же выпустит парашют?
Это случится не в апогее, поотрывает нахир все стропы, и опять ничего не спасется.
SashaMaks> Никакого недостатока тут у акселерометра нет.
Я не утверждаю, что акселерометр это плохо. Просто считаю, что для атмосферного полета он не очень годится.
SashaMaks> Ты так не делал и не пробовал.
Зато я по другому пробовал (по фактическим данным), и вполне успешно. Но это был все лишь эксперимент, повторять его я не буду.
Да, повезло пару раз. Ракете кирдык, но в аварийном апогее САС отработала.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
