M&D: Все сообщения за 5 Июля 2023 года

П.а.M.>> Ну, и? Все эти 12,6% ты увязываешь с тем что давление в КС не 30 а всего 26атм, т.к. Пропер прописал?
SashaMaks> 1. 26атм - это Cf=1,48 d*=10мм и тяга 307Н. 26,1[атм]=307[Н] /(1,48(см.рис.)*(0,01[м] /2)²*3,14*101325[Па])
SashaMaks> 2. P = Kn*p*u*C = 252 *1,841[г/см³] *6,36[мм/с]*905[м/с](см.рис.)/101325[Па]=26,35[атм].

Ну и вот теперь все понятно.
Ты в своих расчетах используешь какие-то свои собственные значения, которые никак не сочетаются с моими.
Во первых скорость горения сорбитовой карамели при давлении в 30атм вовсе не 6,36мм/с. По крайней мере этот график тяги бал построен на основании скорости горения около 7,3мм/с (точного значения не помню). И поэтому -
P = Kn*p*u*C = 252 *1,841[г/см³] *7,3[мм/с]*905[м/с]/101325[Па]=30,29[атм].
А во вторых вот этот расчет -
26,1[атм]=307[Н] /(1,48*(0,01[м] /2)²*3,14*101325[Па])
говорит о том, что потери тяги в сопле тобой вообще никак не учитывались, а по моим данным максимальная тяга без учета этих потерь могла бы составлять 365Н. Теперь становится еще более понятно, как у тебя получается свалить все потери тяги исключительно на занижение давления в КС.
Конечно хотелось бы поинтересоваться, откуда ты берешь эти неизвестные значения скорости горения топлива, когда пытаешься проанализировать чей-то сторонний прожиг на предмет определения давления в КС? Но я этого делать не буду чтобы не разводить очередную болтовню на 20 страниц ни о чем.
Вобщем, будь здоров и с песней....! Отныне эта тема для меня больше не актуальна.

•  17
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну, что, я вижу тебе внимания захотелось? Ну давай!

SashaMaks> Это не мои собственные значения! Это Ваше неосведомлённость!
SashaMaks> "Коллега-экспериментатор по ракетной технике Магнус Гуднасон провел аналогичное исследование скорости горения KNSB (и некоторых других сахарных топлив) в 2010 году для своей диссертации бакалавра в области химического машиностроения."

Да вот плевать я хотел сейчас на этого Мангуса, и только потому, что в представленном мною графике тяги был совсем иной закон горения, и совсем иная скорость горения при 30атм. Поэтому меня просто удивляет твой подход, как ты можешь анализировать сторонние графики тяги на предмет давления в КС, если ты даже не знаешь практическую скорость горения топлива для представленного графика тяги?

SashaMaks> Да сколько и как угодно, но Cf у Вас будет:
SashaMaks> Cf = F/(P*S) = 307[Н]/(101325[Па]*30,29[атм]*(0,01[м]/2)²*3,14) = 1,27

Ну ты, мля, конкретный математик, но при этом не разу не физик. А где потери, Саш? Хрен ли ты опять представляешь сопло как идеальное? Поэтому ты и получаешь этот свой Cf=1,27. Но если внимательно глянуть на график от Саттона, то вдруг окажется что при Cf=1,27 давление всего лишь порядка 12-13атм

SashaMaks> Нет, если посчитать тягу от 30,29[атм] через правильный Cf = 1,505, то получится:
SashaMaks> F = P*S*Cf = 101325[Па]*30,29[атм]*(0,01[м]/2)²*3,14*1,505 = 363[Н].

Хорошо, пусть Cf = 1,505 (не сильно отличается от моих 1,48, можно и с ним побаловаться). И вот тут у тебя все верно. Но в моем графике тяга составляет не 363Н, а всего лишь 307Н, и поэтому -

SashaMaks> Потери УИ или СИ тут ни при чём.

…. поэтому это и есть потери в сопле, которых там дохренища, и они складываются в коэффициент 0,84. Но давление в КС никуда не делось, и оно по прежнему составляет 30,29атм.

SashaMaks> Ошибка у Вас, а не у меня.

Ну и у кого тут ошибка?

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.а.M.>> Таким образом тяга определяется по формуле F = P * Sкр * Cf * n, где –
П.а.M.>> n – коэффициент потерь тяги в сопле, величина неизвестная.
SashaMaks> Т.е., согласно, Вашей физике чем больше потери (меньше n), тем больше давление P!
SashaMaks> Или любые потери в сопле, например на непараллельность потока, обязательно приведут к увеличению рабочего давления в КС!
SashaMaks> Просто лютая дичь.

Точно! Для тебя, как для радикального математика, это лютая дичь. Но для физика все проще простого, и поэтому любые потери в сопле вообще никак не повлияют на величину рабочего давления. На то они и потери, и они только в сопле. Просто тебе как математику не надо было изначатьно занижать давление, чтобы потом не удивляется, с какого хрена оно вдуруг начало повышаться.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SashaMaks>> Нет, если посчитать тягу от 30,29[атм] через правильный Cf = 1,505, то получится:
SashaMaks>> F = P*S*Cf = 101325[Па]*30,29[атм]*(0,01[м]/2)²*3,14*1,505 = 363[Н].
SashaMaks> Это будет реальная тяга.

Да иди ты! Вот так все просто? Реальная тяга сразу 363Н, и идеальное сопло с нулевыми потерями.
Привет математикам! И пока!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SashaMaks>> Потери есть, это Вы снова изворачиваетесь и нагло врёте.

Хватит уже изворачиваться. Ты считаешь по формуле в которой нет коэф.потерь, а потом заявляешь что потери учтены. Причем твои потери в 12% вовсе не в сопле, а в снижении давления. А ответить на вопрос, с какого хрена это давление у тебя вдруг снизилась, ты просто не можешь.

П.а.M.> Поэтому ты и получаешь этот свой Cf=1,27. Но если внимательно глянуть на график от Саттона, то вдруг окажется что при Cf=1,27 давление всего лишь порядка 12-13атм
SashaMaks>> А у Вас 30атм, что совсем не сходится.

Как это не сходится? Всё в тютельку, и 30атм, и Cf=1,48 (или 1,505 чтобы не спорить).

SashaMaks>> Без потерь будет уже порядка 415[Н] при 30,3[атм].

Пропер с тобой не согласен. Т.к. при такой тяге теоретический УИ станет больше чем Пропер прописал.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.а.M.>> Ты считаешь по формуле в которой нет коэф.потерь, а потом заявляешь что потери учтены.
SashaMaks> Да, так как интеграл рассчитанных СИ и УИ через PROPEP от плученного расчётного давления по тяге через Cf и крит.сечение будет больше практически измеренных значений.

Ну так он и должен быть больше, т.к. потери в сопле никто не отменял (кроме тебя).

П.а.M.>> Причем твои потери в 12% вовсе не в сопле, а в снижении давления.
SashaMaks> Это только Ваша выдумка!

Так какая же это выдумка, если математически так и выходит, из-за чего твои потери в сопле становятся почти нулевыми.

SashaMaks> Если взять тягу с Вашего расчёта 307[Н] и давление 30[атм] и вычислить Cf, то он будет 1,27!

Ну так, милый мой, тяга с моего расчета вовсе не 307Н, в все 365Н (без учета потерь). Вот от них и пляши.

П.а.M.>> Пропер с тобой не согласен.
SashaMaks> Это Вы не согласны.

Это я с тобой не согласен, а вот с Пропером у меня полный консунсус.

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.а.M.>> твои потери в сопле становятся почти нулевыми.
SashaMaks> Это Ваше наглое враньё.

А посчитай! Математика не соврет.

П.а.M.>> тяга с моего расчета вовсе не 307Н, в все 365Н (без учета потерь). Вот от них и пляши.
SashaMaks> Нет, Cf не влияет на потери.

А я где-то сказал что Cf как-то вляет на потери?
Ты вот бери 30атм, и смотри на Сf от Саттона. Там увидишь, что он равен примерно 1,505 (как ты хочешь). И отсюда считай тягу через давление и площадь критики. В итоге ты выйдешь примерно на 365Н. А разница между 365 и 307 будет ложиться на коэффициент потерь, который равен 0,84. Это и есть потери в сопле, и их пипец как много.

SashaMaks> Это Ваша фантазия, не имеющая подтверждения в официальной литературе:

А где в официальной литературе ты видел такие огромные потери давления? А вот про потери тяги в сопле информации более чем, и список этих потерь очень длинный, например вот такой -

В соплах РДТТ отмечают следующие потери импульса тяги, которые суммируются:

- суммарные потери;
- из-за рассеивания;
- из-за трения.
- из-за скоростной и температурной неравновесности;
- из-за осаждения.
- из-за двухслойности (завеса)
- из-за химической неравномерности.
- из-за искажения профиля сопла (аналог рассеивания)

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.а.M.>> А посчитай! Математика не соврет.
SashaMaks> Я уже всё посчитал:
SashaMaks> http://files.balancer.ru/.../05-11631377-mihail66-naglo-vryot-1.png

Молодец!
А вот теперь возьми эти потери, и положи их не на падение давления, а на сопло. И тогда ты будешь иметь реальное давление

П.а.M.>> А я где-то сказал что Cf как-то вляет на потери?
SashaMaks> Здесь:....

И что тут тебя не устраевает? Есть Cf который дает прибавку тяги для Лаваля, но есть и потери (которые я уже потрудился перечислисть). И в итоге теоретическая прибавка тяги отнотительно давления в КС будет в 1,505 раза, но там же будут и потери на твои посчитынные 12,6% (или что-то типа этого, просто не охото уже вдаваться в подробности).

SashaMaks> Это и есть ошибка Вашей программы, Вашего расчёта.
SashaMaks> У Вас при этом Cf становится меньше с 1,5 до 1,27,

Да нихрена там ни Cf становится меньше. Просто давление каким было таким и осталось, потому что с хрена ли ему вдруг становиться меньше расчетного значения, если количество газа никуда не делось, и температура в КС соответствует расчетной?

SashaMaks> А должно быть наоборот:
SashaMaks> Двигатель KN/Sucrose, оснащенный хорошо сконструированным соплом, обеспечивает Cf около 1,5 в установившихся условиях. Идеальный Cf для того же двигателя будет около 1,65. Большая часть потерь связана с неэффективностью двухфазного потока.

А вот это уже извраты трактования уважаемого Никки, который умудрился посчитать свой личный Cf с учетом потерь на двухфазность и расходимость потока, поэтому он у него стал отличаться от Саттона.

ПС.
Чтобы тебе стало еще более понятней, то Cf это коэффициент для абсолютного газа, которого в нашем твердотопливном ремесле почти не бывает. И вот поэтому к расчету добавляется еще коэфф.потерь тяги, который в отличие от Cf величина не постоянная, и она зависит от очень многих факторов, включая двухфазность потока, и геометрические издержки сопла связанные с трением, разгаром, засиранием, и прочей нечестью. Давление в КС при этом так и остается на расчетном уровне (почти на расчетном), т.к. эти потери в сопле никак не могут повлиять на процессы протекающие в КС.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

apakhom> опубликовал результаты "опытов"

Блин, у тебя данные почти полностью сходятся с моими для китайского модуля на 100мВт.
Включай на полную (30dbm), и тогда можно будет оценить твой трекер в полной мере.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SashaMaks> Для него расчётное давление через Cf будет:

Я вот непойму, что ты сейчас пытаешься продемонстрировать?
Расчетное давление через Сf ты вычисляешь как бы правильно по классической формуле, вот только этот твой Сf не соответствует тому, что прописано в Саттоне, т.к. твой Сf содержит в себе еще и потери в сопле.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.а.M.>> Я вот непойму, что ты сейчас пытаешься продемонстрировать?
SashaMaks> То, что давление в КС можно вычислить через тягу, крит. сечение и Cf. И это не просто можно, а будет еще и точнее, чем через Ваши калькуляторы.

Да с какого перепугу оно будет точнее, если у тебя постоянное занижение этого давления относительно расчетных значений черес С из Пропера?

П.а.M.>> вот только этот твой Сf не соответствует тому, что прописано в Саттоне
SashaMaks> Все соответствует, будете продолжать врать, я все числовые значения этих расчетов со всеми формулами строго при учебнику выложу.

Ну так давно пора. А пока что все расчеты которые ты выкладывал никак не учитывали потери в сопле, как будто это сопло отрабатывало по давление на все 100%.

SashaMaks> Там нет таких формул.
SashaMaks> Потери вычисляются отдельно.

Ну так приложи нам эти потери к своим расчетам, чтобы было понятно как они вычислялись, и что это за потери (к чему они отнесены).

SashaMaks> Полученное давление дает большие значения СИ и УИ, чем полученные на практике. Поэтому расчет потерь есть и они тоже правильные.

Ну ты хоть продеменстрируй эти большие значения СИ и УИ, и то что эти значения действительно больше чем в Пропере. Ты ведь этого не делаешь, а мы вынуждены верить твоим расчетам вслепую.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SashaMaks> Это Вы голословно пишите ложь.
SashaMaks> По сути уже занимаетесь троллингом.

Вот оно чё!
Я вообще-то с этой темой уже попрощался. Но тебе захотелось внимания, и я пошел у тебя на поводу. А теперь оказывается, что я тебя тролю?
Всё, хватит!

ПС.
Смысл абсурдности в том, что "ты" не можешь точно сказать к чему относятся потери тяги ("ты" - это любой пользователь такого метода).
Если эти потери относятся к КС (например при понижении температуры из-за теплоемкости, или за счет неполного сгорания топлива), то можно будет обнаружить некоторое снижение давления.
А если потери тяги относятся к процессам в сопле, то на давлении это "почти" никак не сказывается.
Причем этот "почти" в некоторых случаях может наоборот повышать давление в КС, например при отложении нагара, или в случае большого количества конденсата при быстром остывании выхлопа в критике.
И если ты (теперь уже конкретно ТЫ) взял за эталон график давления от Накки для карамели, и подогнал свой расчет под его экспериментальное давление, то это вовсе не значит, что этот расчет будет работать и для других топливных смесей, равно как и для других сопел с иными геометрическими и физическими характеристиками.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Xan> Однако в процессе полимеризации цвет топлива изменился с оранжевого на зелёный.
Xan> Стало быть разложился дихромат не дождавшись старта. И вся его энергия потерялась зря.
Xan> Кроме того, пропеп рассказал, что УИ от дихромата аммония уменьшается на 1,1 секунды.

Во! Все прям в точности как у меня с ДХА и иммиачкой.
Подскажи пожалуйста с каким именно окислителелем ты месил, и что за связка?

•  25
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение