Naib: Все сообщения за 24 Октября 2020 года

Taler> NASA он продает совершенно реальные доставки совершенно реальных грузов и астронавтов на совершенно реальную МКС. В каком месте тут воздушные замки?

Ты хотя бы прикинь экономическую составляющую его деятельности.

Taler> Программа "Восход" - ни скафандров для страховки на этапе спуска, ни САС вообще. Мы Восходы вообще отменим?

Вот у них на Драконах сейчас этап Восходов. Скафандров нет, САС практически нет. Ничего, что уже 21 век?

Taler> И с чего ты взял, что САС у Дракона хреновая? Были случаи, когда она кого-то не спасла при аварии?

Читай документацию по двигателям и считай скорости и ускорения + задержки срабатывания. При аварии типа того взрыва на старте - экипаж обречён без вариантов. Даже при разделении в полёте шансы слабые. Не хватает тяги Драконам и очень сильно не хватает.

Taler> Ну, а старшип - это как раз то, что дуракам не показывают, ты уж прости. Когда-то "сном разума" обзывали и его фалконы, и драконы...

И что поменялось? Дорогие игрушки сильно ограниченного функционала. Прекрасно заточенные под запуски на НОО и довольно посредственно под всё остальное.

Taler> Вам, ребята, пора уже двигаться по модели Кюблер-Росс как-то активнее, вот конкретно тебе - переходить от торговли к депрессии, потому что все равно придется заканчивать принятием или ударяться в отрицание на манер лунных "заговорщиков".

Мил человек, не искушай. Я бы патент на каперство выдал и спалил к едрене фене и Канаверал и Бока-Чика. Просто для усиления "торговой позиции" на переговорах по запускам.

•  22
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Naib>> Я считаю, что даже влезать в дискуссию по Артемису не стоит.
Полл> Хорошо. А что ты считаешь, что стоит делать?

Упираем на Договоры по космосу. Остальное - лесом.

С технической точки зрения - создавать орбитальное производство и строительство. Безуглеродную металлургию, надёжную замкнутую СЖО, энергетику. Модульную комплектацию ДОС и баз. Питание для снижения накопленной дозы, радиозащиту на активации протекторных систем организма. Буксиры, системы перекачки топлива. Хватает задач. И я считаю их куда перспективнее, чем разработку супертяжей под в лучшем случае флаговтык.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Не считая топлива, баллонов, АКБ.

Ничего из перечисленного взорвать просто так не получится. Даже топливо с окислителем не дадут детонации при смешении. Баллоны - безосколочные, АКБ нужно ждать минуты как минимум, чтобы она раскочегарилась до бабаха.

Полл> "Драконы" предназначены для многократного использования. Наши - одноразовые, и повторно не летают.

Вовсе не потому что не могут.

Naib>> Многоразовые шприцы дешевле одноразовых?
Полл> В определенных условиях - да.

Это уже постап. Ты плохо представляешь себе процедуру стерилизации стеклянных шприцев. Сейчас этот комплекс технологий считай что утрачен.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Naib>> Многоразовые шприцы дешевле одноразовых?
Taler> А как думаешь, почему в СССР были именно многоразовые шприцы? Если стеклянный шприц кипятить и использовать много тысяч раз - конечно, он в итоге получается дешевле. Одноразовые шприцы - удовольствие не из дешевых, и используют их не из-за их дешевизны, а из-за их безопасности.

Они везде были, пока прецизионное литьё пластмассы не освоили. А потом также везде от них избавились как от мрачного наследия "Темных веков". Кстати, в описанной тобой процедуре стерилизации ты шприц угробишь с первого раза.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Как взрываются и баллоны, и АКБ я хорошо знаю. И как топливный бак, пробитый осколками взрывается - видел.

И всё-таки ты не прав. Титановые шар-баллоны не раскурочишь на убойные осколки просто из-за пластичности и вязкости титана. Топливный бак НА ЗЕМЛЕ содержит воздух, которого ТАМ нет по определению. По АКБ - сколько времени нужно от КЗ до взрыва?

Полл> Повреждения, которые для нашего одноразового СА несущественны, для "Дракона" - критичны.

Суворов писал где-то тут про вариант повторного использования капсулы Союза и причины, по которым на это не пошли.

Полл> У меня у матери был стерилизатор шприцев, и его использование я видел.

Сухожарный поди? Учти, что шприцы сперва надо тщательно отмыть с соблюдением всех правил безопасности, да и индикаторы прогрева уже давно не выпускают.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tico> Всё вообще хайп. Флакон - хайп, и Дракон - хайп, и Старлинк - хайп, но первый хайп неиллюзорно отнял у России рынок запусков, второй отнял статус единственного извозчика МКС, третий слишком явно имеет военное и геополитическое значение. Постоянно проигрывать хайпу?

Первый - ой ли? Вспомни историю его "успеха".
Второй - тоже не отнял пока. Хотя потеснил.

Tico> И ЕСЛИ Старшип вдруг залетает, назвать это хайпом хоть миллион раз - поможет?

Я описывал тут своё видение большой ракеты для космоса. Давно уже. Старшипы она выносит легко и непринуждённо.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tico> Ты пессимист, ИМХО. Ну не высшие, но с мышами явно быстрее бы управились.

Я реалист. На Земле такое уже ставилось и закончилось плохо. Впрочем, было одно исключение.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> О! Узнаю родные осины! "Кабы у соседа корова сдохла и хата сгорела..."

"Все леди делают это! Сэ-э-эр!"

3-62> Но на таком пути сложно быть "полезным человечеству".

"Своим всё что угодно, остальным - закон" ©
У тебя - полтораста миллионов своего человечества. Чужим - можешь отсыпать благ по настроению/милости.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> Продолжим в политике или ваше мнение непреклонно?

Здесь уж точно не стоит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> использовать "этих русских"(тм) как сырьё для опытов по селекции во славу остального человечества? Давай пусть лучше израиль на своих астронавтах опыты по селекции ставит.

Уже ставили и даже продолжают. Было "дело врачей" в Израиле, есть бессчётные ортодоксальные иудейские общины, где рассадник самых экзотических генетических отклонений. Спонтанный мутагенез на долгоживущих организмах, да ещё в условиях сниженного эволюционного давления - это полный тупик.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tico> Можно подробнее?

Кролики, Австралия. Для их уничтожения их заразили смертельной болезнью. В первый раз погибло что-то более 99% кроликов, второй раз - примерно половина. Третий раз - зараза вообще не пошла из-за популяционного иммунитета.

У человеков специфическое исключение - серповидно-клеточная анемия. Врождённый иммунитет от малярии. Хотя и с подвохом.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tico> Проблема в том, что Старшипы сейчас стоят на стапелях, а твоё видение это только видение, даже не хайп. Да, Старшип может не состояться. Но тем не менее, разница фундаментальная.

Если бы у меня было 10% от ресурсов Маска - моё "видение" уже было бы на Луне. А Старшипы, думаю, лопнут как и Сатурны до них. Под них нет задач и нагрузок и вряд ли будут в обозримом будущем. Уж не у Маска так точно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tico> Единственный договор, который в перспективе будет теперь иметь значение, это тот, который мы обсуждаем сейчас. Точнее не договор, а система соглашений, которые выработают между собой участники данного Договора. А лесом пойдут остальные договоры. Не понимаю, какой смысл цепляться за китайские предупреждения.

Моё кунг-фу сильнее твоего. © Не забыл?
В одной книге мне попалась весьма необычная мысль: "Вещью владеет тот, кто может её разрушить". Потому право силы плюёт на этот и прочие подобные договоры с высокой колокольни.

Tico> Да, но в ближайшей перспективе этим займётся Договор. А не Россия. Это обьективный факт - на всё перечисленное у России нет людей, денег и технологий. Есть возможности на относительно недорогую экзотику с дальним прицелом, вроде моей биологии, и ограниченные флаговтыки.

Не займётся. Фантазии не хватит. А деньгами эти вопросы не решаются.

Tico> Тогда сравни потенциалы. В условиях такого подавляющего превосходства в ближней и средней перспективе флаговтыки, причём желательно с людьми, это ваш единственный шанс зацепиться хоть за что-то.

"А потом мы не спеша спустимся с горы и ... всё стадо". И я и Полл ратуем за орбитальную сборку. Почему? Потому что тупого груза на НОО Россия и сейчас может накидать тонн 500 в год. Далее нужен буксир, чтобы утянуть собранную на НОО "Звезду смерти" куда надо. Этот путь масштабируем до бесконечности, в отличие от супер-пупер-гипертяжёлых ракет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tico> Ааа, знаю. Что кролики, бактерии, например, такую же жесть демонстрируют. Наша проблема в том, что бактерии нам не интересны, интересно посадить хотя бы тех же кроликов. Единственная проблема - количество на ограниченный обьём, поэтому у мышей преимущество.

Дохлое. Нужны миллионы случайных мутаций на период не менее 1-2 поколений, чтобы вообще понять что получилось.

Tico> Все эти мутации с подвохом. Тем не менее, искать надо.

Или киборгизация.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение