-
Вованыч: Все сообщения за 13 Декабря 2018 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
капитан-123> интересно с ЭМ также будет или нет?
Не могу знать-с
С др. стороны, в этом формате графика большей частью состоит из схем (за исключением может быть цветных вклеек). Со всеми вытекающими. Ждать чего-то обстоятельного (типа отчётных чертежей) ИМХО не стОит.
Не могу знать-с
С др. стороны, в этом формате графика большей частью состоит из схем (за исключением может быть цветных вклеек). Со всеми вытекающими. Ждать чего-то обстоятельного (типа отчётных чертежей) ИМХО не стОит.
инфо
инструменты
dmirg78> Книга в предзаказе на январь
Ну вот... А я её уже как подарок под ёлку зарезервировал...
Ну вот... А я её уже как подарок под ёлку зарезервировал...
dmirg78> Потому что на фото, которое привёл Вованыч, М-133 уже в виде тендера
Денис, не трать патроны попусту - пусть каждый видит то, что хочет
Денис, не трать патроны попусту - пусть каждый видит то, что хочет
Shoehanger> Подкуп не рассматриваю.
Зря
Зря
Curious> Заложили "Евпатия", будут строить потихонечку:
Спасибо за оперативность.
Сразу вопрос: почему не используют "пятизначность" индекса? Для кого там пятую цифирь ввели? Нет, чтобы 21181 или 21182 озвучить - снова "М" везде пихают.
Или здесь какой-то "внутренний" нюанс с присвоением?
Спасибо за оперативность.
Сразу вопрос: почему не используют "пятизначность" индекса? Для кого там пятую цифирь ввели? Нет, чтобы 21181 или 21182 озвучить - снова "М" везде пихают.
Или здесь какой-то "внутренний" нюанс с присвоением?
Cторожевые корабли (корветы) проекта 20380 "Стерегущий" [5] #13.12.2018 10:14 @Gorjatschew#12.12.2018 18:21 
Gorjatschew> Может быть, "Бурный"?
Не может.
Не может.
hufden> хоть на стенку ставь
В Кронштадт их, в парк "Патриот"
В Кронштадт их, в парк "Патриот"
Полл> Забавное отношение к идентификации объекта.
Какое "отношение"? Снимок подписан, корабль идентифицирован. Точка.
Если ты видишь в нём "Вирсайтис" - зачем мне тебя в этом переубеждать?
Какое "отношение"? Снимок подписан, корабль идентифицирован. Точка.
Если ты видишь в нём "Вирсайтис" - зачем мне тебя в этом переубеждать?
Кто в курсе - для чего послевоенным "самнерам" и "гирингам" на 127-мм башни наваривали (?) эти "полосы"? Причём, имелись они не на всех башнях и не на всех кораблях.
P.S. на фото - эсминец "Гленнон" во время визита в Хельсинки в августе 1954 г.
P.S. на фото - эсминец "Гленнон" во время визита в Хельсинки в августе 1954 г.
"Росток", Хельсинки, 18 августа 1989 г.
Фото из коллекции J. Sierla
Фото из коллекции J. Sierla
Полл> Славные традиции родного Флота... звенеть медалюшками "за 120 лет беспорочной военно-морской службы" на парадном мундире
Всё, что хотел тебе сказать, - я озвучил в своё время в Мальстрёме. Ситуация повторяется. Несёшь какую-то дичь. Смысла в беседе с тобой не вижу.
Полл> разобраться, что же все-таки за корабль на снимке.
Все уже давно разобрались. Но это не важно, не правда ли? Возможно "нас обманываютЪ" ©.
В общем, как я и говорил ранее:
P.S. и вдогонку - постарайся мне больше не писАть, больше не "поведусь".
Всё, что хотел тебе сказать, - я озвучил в своё время в Мальстрёме. Ситуация повторяется. Несёшь какую-то дичь. Смысла в беседе с тобой не вижу.
Полл> разобраться, что же все-таки за корабль на снимке.
Все уже давно разобрались. Но это не важно, не правда ли? Возможно "нас обманываютЪ" ©.
В общем, как я и говорил ранее:
пусть каждый видит то, что хочет
P.S. и вдогонку - постарайся мне больше не писАть, больше не "поведусь".
dmirg78> Да этих Новых годов сейчас...
Ты путаешь праздник с желанным подарком
dmirg78> Старый Новый год, 5 февраля - Новый год по лунному календарю
Отметим вискариком без проблем - за здоровье работников типографий и скорострельность их типографских машин
Ты путаешь праздник с желанным подарком
dmirg78> Старый Новый год, 5 февраля - Новый год по лунному календарю
Отметим вискариком без проблем - за здоровье работников типографий и скорострельность их типографских машин
** Сообщение с ограниченным доступом **
Чем примечателен кораблик?
Pz.beob.wg> в основном... вся эта радость только на растопку и годится... 
Что мешает поучаствовать в создании подобного справочника? Думаю, от помощи ни один нормальный издатель/составитель не откажется.
Что мешает поучаствовать в создании подобного справочника? Думаю, от помощи ни один нормальный издатель/составитель не откажется.
Учебный корабль "Водник" с визитом в Хельсинки.
Lot-2> Какая орфография верная: "Манчжуръ","Манжуръ", "Манджур"?
На самом деле, всё зависит от времени: в "дореформенном" написании правильно было "Манджур" (возможно, изредка мелькало и "Манжур"), позже - "Маньчжур".
На самом деле, всё зависит от времени: в "дореформенном" написании правильно было "Манджур" (возможно, изредка мелькало и "Манжур"), позже - "Маньчжур".
kazbek> 1956 г. БФ
Кто-то из "стотонников"
Кто-то из "стотонников"
Bornholmer> Три дня пытаюсь дописаться в личку до... Вованыча
Хмм, пусто
Хмм, пусто
Lot-2> территория и ж/д станция назывались Маньчжурiя.
Помнишь "Трухменец" (который "Туркменец-Ставропольский")? Или лидер "Эривань"/"Ереван"?
Помнишь "Трухменец" (который "Туркменец-Ставропольский")? Или лидер "Эривань"/"Ереван"?
Bornholmer> ваша фотка, на предмет которой вы спорили с Боярином/Медиком
Я ни с кем не спорил . Выставил, как посчитал нужным.
Bornholmer> точно отзеркалена.... домик на берегу, существующий и поныне, отзеркален - башенка не с той стороны; мол порта не на месте.
Спасибо - это веские аргументы. Сейчас исправлю.
Я ни с кем не спорил
. Выставил, как посчитал нужным.Bornholmer> точно отзеркалена.... домик на берегу, существующий и поныне, отзеркален - башенка не с той стороны; мол порта не на месте.
Спасибо - это веские аргументы. Сейчас исправлю.
Vedi> Может поляк ?
У них на борту буквы писАли
У них на борту буквы писАли
Вованыч> Сейчас исправлю.
sam7> подкрепления для жёсткости
Жёсткости чего? Самих башен? И почему не на всех башнях и не на всех кораблях?
Жёсткости чего? Самих башен? И почему не на всех башнях и не на всех кораблях?
+1
sam7> Назвать их полноценными орудийными башнями вряд ли можно.
Почему?
Почему?
sam7> Подкрепляли носовые башни от волнового воздействия
Но Холмс © - у тех же послевоенных "флетчеров" и "бенсонов" (равно как и на куче др. кораблей) на их одиночных 127-мм АУ этого не было.
Но Холмс © - у тех же послевоенных "флетчеров" и "бенсонов" (равно как и на куче др. кораблей) на их одиночных 127-мм АУ этого не было.
sam7> Там сказано на многих, не сказано - на всех.
Ни на одной 127-мм одиночной АУ таких "подкреплений" нет. Совсем. А на "спарках" есть. Причём, даже на одном корабле - не на всех башнях.
Ни на одной 127-мм одиночной АУ таких "подкреплений" нет. Совсем. А на "спарках" есть. Причём, даже на одном корабле - не на всех башнях.
ВМС США [с времен создания и до второй половины ХХ века] #13.12.2018 20:51 @Bornholmer#13.12.2018 20:44
Bornholmer> Потому что одиночные узкие и с одной прорезью, легче выдерживали удар волны?
Возможно. А возможно и по др. причине. Но всё равно как-то странно.
Bornholmer> Ну, а что не на всех - ну, кого удалось на ремонт загнать...
Встречаются даже на тех, кто через FRAMовские модерны проходил. А там зачастую кораблик корявили - мама, не горюй. Так что не подходит.
Возможно. А возможно и по др. причине. Но всё равно как-то странно.
Bornholmer> Ну, а что не на всех - ну, кого удалось на ремонт загнать...
Встречаются даже на тех, кто через FRAMовские модерны проходил. А там зачастую кораблик корявили - мама, не горюй. Так что не подходит.
sam7> Надеюсь не подозреваете, что текст на английском я придумал?
Нуу, текст на англицком - не показатель. Вон Псаки чего в своё время вытворяла "этим английским языком", пока её в приказном порядке в декрет не отправили.
На самом деле, Сэм, спасибо - буду думать. В принципе, логично. Но почему только на "спарках"?
Нуу, текст на англицком - не показатель. Вон Псаки чего в своё время вытворяла "этим английским языком", пока её в приказном порядке в декрет не отправили.
На самом деле, Сэм, спасибо - буду думать. В принципе, логично. Но почему только на "спарках"?
СКР "Неустрашимый", Кильский канал, 1995 г.
Сообщение было перенесено из темы ВМС Италии от второй половины ХХ века до современности.
Миноносец "Орса"
Э-эх...
YAV> по берегам Приморья прошлись бы и подняли всё, что сами и угробили. На несколько парков бы хватило.
Андрей, не грузись - я по-дружески подЪ@нул, без злорадства и ехидства
P.S. кстати, если копнуть - то не только бы на несколько парков, но и в какой-нибудь резерв ...-той категории вполне чего-нибудь сгодилось...
Андрей, не грузись - я по-дружески подЪ@нул, без злорадства и ехидства
P.S. кстати, если копнуть - то не только бы на несколько парков, но и в какой-нибудь резерв ...-той категории вполне чего-нибудь сгодилось...
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
