-
Вованыч: Все сообщения за 17 Апреля 2021 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Амурский судостроительный завод и судостроение на Дальнем Востоке #17.04.2021 01:18 @Дед Митрофан#17.04.2021 01:03 
Д.М.> Зав.№ 94.Сирийское обозначение 11(1-508).
У Романа указано, что у сирийцев изначально был как "Аль Ассари" (12), позже - как 1-508.
Д.М.> Зав. № 95. Сирийское обозначение 12(2 -508).
У Романа указано, что у сирийцев изначально был как "Аль Хираса" (14), позже - как 2-508.
Более того указано, что это быв. СКР-95 (может путаница с заводским?). Но при этом подписание приёмного акта - в сентябре 1968 г. Спрашивается, что он делал до официальной передачи в 1976 г.?
У Романа указано, что у сирийцев изначально был как "Аль Ассари" (12), позже - как 1-508.
Д.М.> Зав. № 95. Сирийское обозначение 12(2 -508).
У Романа указано, что у сирийцев изначально был как "Аль Хираса" (14), позже - как 2-508.
Более того указано, что это быв. СКР-95 (может путаница с заводским?). Но при этом подписание приёмного акта - в сентябре 1968 г. Спрашивается, что он делал до официальной передачи в 1976 г.?
инфо
инструменты
Амурский судостроительный завод и судостроение на Дальнем Востоке #17.04.2021 10:24 @Дед Митрофан#17.04.2021 01:33
Д.М.> не доверять в данном случае непосредственному участнику работы с экспортными заказами во Вл-ке - Хаб-ке оснований тоже нет.
Никоим образом не подвергаю сомнению Ваш источник, просто хотелось бы разобраться. Если кораблик строился по "обычному" проекту (а не "экспортному"), то логику "разрыва" между подписанием приёмного акта и передачей корабля инозаказчику я понимаю - СКР просто служил это время в составе отечественного ВМФ и передавался уже из состава флотакак "мало б/у". Но в случае с зав. № 95 - корабль изначально строился по пр.159АЭ и по идее должен был сразу передаваться сирийцам.
P.S. я просто спрашиваю, ничего не утверждая. Может статься, у Романа тоже где-то ошибка вкралась.
Никоим образом не подвергаю сомнению Ваш источник, просто хотелось бы разобраться. Если кораблик строился по "обычному" проекту (а не "экспортному"), то логику "разрыва" между подписанием приёмного акта и передачей корабля инозаказчику я понимаю - СКР просто служил это время в составе отечественного ВМФ и передавался уже из состава флота
P.S. я просто спрашиваю, ничего не утверждая. Может статься, у Романа тоже где-то ошибка вкралась.
Capt(N)> Погрузка торпед в Южной бухте Севастополя. 1960-ые.
Не в курсе, что за девайс (см. аттач)?
Не в курсе, что за девайс (см. аттач)?
Это сообщение редактировалось 17.04.2021 в 10:36
Прикладная пипис линкорометрия 
Спасибо, Максим!
Pr.Eugen> - либо жёлтый - Gelb (RAL 1003).
Типа такого?
Pr.Eugen> - либо жёлтый - Gelb (RAL 1003).
Типа такого?
Фрегат "Лафайет" на Мальте, 6 мая 2017 г.
Pr.Eugen> Да. Но в целом надо смотреть фото.
На них элементы камуфляжа не наносились? Все плотики были "однотонными"?
На них элементы камуфляжа не наносились? Все плотики были "однотонными"?
Шарнхорст> Мне кажется, у немцев камуфляж к концу войны стал редкостью.
А с какого времени/периода? Или всё зависело от конкретного ТВД?
P.S. конкретно интересует Балтика, самый конец 1944 - начало 1945 гг.
А с какого времени/периода? Или всё зависело от конкретного ТВД?
P.S. конкретно интересует Балтика, самый конец 1944 - начало 1945 гг.
На известном ресурсе появилась 4-я часть по немецкой морской артиллерии
Шарнхорст> на фотографиях с Балтики конца войны корабли в камуфляже вообще редко попадаются.
Понял, спасибо.
Понял, спасибо.
Pr.Eugen> Немного не понял суть вопроса. Ты о нескольких цветах окраски?
Да, всё верно.
Pr.Eugen> Если там был, условно, зигзаг, то он повторялся на плотике (или пакете плотов).
Спасибо! Именно этот нюанс и интересовал. Т.е. либо изначально плотик был жёлтый (Gelb, RAL-1003), либо его красили уже "по месту". Осмелюсь предположить, что в ходу был именно последний вариант.
Да, всё верно.
Pr.Eugen> Если там был, условно, зигзаг, то он повторялся на плотике (или пакете плотов).
Спасибо! Именно этот нюанс и интересовал. Т.е. либо изначально плотик был жёлтый (Gelb, RAL-1003), либо его красили уже "по месту". Осмелюсь предположить, что в ходу был именно последний вариант.
ВМС Франции [вторая половина ХХ века и современность] #17.04.2021 13:14 @капитан-123#17.04.2021 12:05 +1
капитан-123> Если бы к примеру, такое было бы на нашем флоте?
Навскидку вспоминается КрЛ "Молотов" ("Слава") с кормой от "Фрунзе"
Навскидку вспоминается КрЛ "Молотов" ("Слава") с кормой от "Фрунзе"
П.6.> Буксировочный конец.
Как-то странно он крепится. Особенно, в районе бортовых огней.
Как-то странно он крепится. Особенно, в районе бортовых огней.
Амурский судостроительный завод и судостроение на Дальнем Востоке #17.04.2021 13:24 @Дед Митрофан#17.04.2021 12:11
Д.М.> Так он сразу как новострой и передавался сирийцам.
Это-то и смутило. Т.е. по логике указанные на сайте данные, что это СКР-95 - скорее всего, ошибочны.
Д.М.> Завтра с утра тему продолжу... Там тоже будут разночтения + новое
Заранее признателен. Буду ждать с интересом.
Это-то и смутило. Т.е. по логике указанные на сайте данные, что это СКР-95 - скорее всего, ошибочны.
Д.М.> Завтра с утра тему продолжу... Там тоже будут разночтения + новое
Заранее признателен. Буду ждать с интересом.
ПЛ "Генерал Санхурхо" (быв. ит. "Эванджелиста Торричелли")
ВМС США, инфографика. Из ЖЖ А. Манделя.
P.S. есть некоторые "нюансы"
P.S. есть некоторые "нюансы"
Кто подскажет, мелькали ли где-то чертежи/хорошие схемы по этим корабликам (см. аттач)?
R.!> Я б сказал очень много нюансов.
Из первоисточника:
Из первоисточника:
...в США своя система учета численности флота.
Как правило, корабли считаются "существующими", если их строительство закреплено бюджетом,
утвержденным Конгрессом, на него выдан заказ, открыто финансирование, и начат физический
процесс постройки. Эти сроки могут существенно отличаться от "официальной" даты закладки
на стапеле — при нынешних способах постройки, довольно часто официальная "закладка" на
стапеле или в строительном доке производится тогда, когда корабль де-факто уже готов и собран
чуть ли не наполовину... широко применяется секционная сборка с предварительным изготовлением
секций и насыщением их оборудованием, и т.д.
Конкретнее... По "Фордам": головной в строю (хотя пока и считается в "опытной эксплуатации" —
это по сути пока "подопытный кролик", на котором устраняются все "косяки" нового проекта —
чтобы потом постройка и передача флоту следующих кораблей серии шла регулярно, гладко
и бесперебойно). Второй (новый "Кеннеди") — в достройке на плаву, в высокой степени готовности.
Третий (новый "Энтерпрайз") и четвертый ("Дорис Миллер") — в предварительных стадиях постройки,
идет изготовление блоков и секций и предварительный монтаж в них оборудования.
Примерно так же и с подлодками... по головной "Коламбии" — физический процесс постройки начат,
в форме резки металла и начального формирования секций... сейчас уже идет речь больше о
следующей лодке ("Висконсин").
Амурский судостроительный завод и судостроение на Дальнем Востоке #17.04.2021 17:30 @parohod#17.04.2021 17:01
parohod> По связке "Аль Хирасе" - СКР-95 взял у Бережного
Я ж не в упрёк
. Тем более, что по экспортным 159-ым вопрос вроде вообще нигде не поднимался.
Я ж не в упрёк
. Тем более, что по экспортным 159-ым вопрос вроде вообще нигде не поднимался.
ВМС Франции [вторая половина ХХ века и современность] #17.04.2021 17:35 @капитан-123#17.04.2021 15:17
капитан-123> к "Молотову", вроде, относительно небольшой кусок "Фрунзе" приделали
Ну, такого, чтоб прям схожие по размерам части, - не помню.
капитан-123> Типа, как у англичан "Зубиан" вышел из двух половинок.
У них, кстати, была и "обратная" процедура, когда повреждённый ЭМ "Поркьюпайн" стал двумя портовыми плавсредствами "Порк" и "Пайн".
Ну, такого, чтоб прям схожие по размерам части, - не помню.
капитан-123> Типа, как у англичан "Зубиан" вышел из двух половинок.
У них, кстати, была и "обратная" процедура, когда повреждённый ЭМ "Поркьюпайн" стал двумя портовыми плавсредствами "Порк" и "Пайн".
Амурский судостроительный завод и судостроение на Дальнем Востоке #17.04.2021 17:37 @parohod#17.04.2021 17:36
Вованыч> Я ж не в упрёк
parohod> Так и я не в обиде
parohod> Так и я не в обиде
ВМС Югославии и государств, образовавшихся после её распада #17.04.2021 17:43 @boris2005#17.04.2021 17:33 +1
boris2005> Это какой проект?
Фрегаты (СКР) типа "Котор". Развитие нашего пр.1159. Проектировались и строились в Югославии, вступили в строй в 1986-88 гг. В настоящее время входят в состав ВМС Черногории.
Фрегаты (СКР) типа "Котор". Развитие нашего пр.1159. Проектировались и строились в Югославии, вступили в строй в 1986-88 гг. В настоящее время входят в состав ВМС Черногории.
П.6.> По другому на мостик вывести как?
Так не обязательно на мостик. Можно вообще "цеплять" за ограждение рубки.
П.6.> Бортовой огонь ни коим образом не мешает отрыву
Я не к этому. Как в том районе сам конец держится? Такое чувство, что он чем-то прикреплён. Не под собственным же весом он в таком виде находится.
П.6.> вот вариант на "Владимирском комсомольце"
Спасибо. Это уже более "логичней"
Так не обязательно на мостик. Можно вообще "цеплять" за ограждение рубки.
П.6.> Бортовой огонь ни коим образом не мешает отрыву
Я не к этому. Как в том районе сам конец держится? Такое чувство, что он чем-то прикреплён. Не под собственным же весом он в таком виде находится.
П.6.> вот вариант на "Владимирском комсомольце"
Спасибо. Это уже более "логичней"
П.6.> Крепится на скобы
Не затруднит отметить их на фото?
Не затруднит отметить их на фото?
Бортовой 569, недалеко от греческих берегов (?), 14 июля 1960 г.
Ремонт и модернизация ТАВКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" #17.04.2021 21:57 @Garry_s#17.04.2021 21:54 +6
G.s.> Вы вообще слыхали о таком понятии, как "офицерская честь"?
П.6.> Простите, я разговариваю с моряком-подводником ?
Кхм... Я вас наверное удивлю, но буксировка подобным образом (как на фото) сейчас не применяется от слова "совсем".
Виноват канешне - не застал те времена. Сорри.
Кхм... Я вас наверное удивлю, но буксировка подобным образом (как на фото) сейчас не применяется от слова "совсем".
Виноват канешне - не застал те времена. Сорри.
П.6.> Вы не ответили на вопрос.
На какой?
П.6.> Буксировку таким образом лучше воще не применять.
Лучше или хуже - для истории неважно. Но коль уж такой вариант имел место - хотелось бы знать/разобраться, для субъективного понимания.
На какой?
П.6.> Буксировку таким образом лучше воще не применять.
Лучше или хуже - для истории неважно. Но коль уж такой вариант имел место - хотелось бы знать/разобраться, для субъективного понимания.
П.6.> Повторю. Я разговариваю с подводником?
Как это связано с просьбой указать на фото "скобы" для крепления буксирного конца?
П.6.> Я ищу специально для вас подходящее фото. Терпение.
"Специально для меня" - не надо. Надо "для всех".
П.6.> Терпение.
Вроде никого не тороплю.
Насколько помню, на форуме отвечают добровольно и сугубо при наличии желания.
Как это связано с просьбой указать на фото "скобы" для крепления буксирного конца?
П.6.> Я ищу специально для вас подходящее фото. Терпение.
"Специально для меня" - не надо. Надо "для всех".
П.6.> Терпение.
Вроде никого не тороплю.
Насколько помню, на форуме отвечают добровольно и сугубо при наличии желания.
П.6.> Всё ясно.
Что именно?
П.6.> Вот на фото выделил скобы
Спасибо, но я имел в виду исходное фото (см. аттач). Где там скобы?
Что именно?
П.6.> Вот на фото выделил скобы
Спасибо, но я имел в виду исходное фото (см. аттач). Где там скобы?
Вованыч> я имел в виду исходное фото (см. аттач).
Кстати, обратил внимание, что обозначение лючков ЭПРОНовских выгородок на данной ПЛ - в виде перевёрнутой "Э" (подозреваю, из-за удобства позиционирования точки - она должна быть направлена в нос). Позже "Э" стала "нормальной" (см. аттач).
Кстати, обратил внимание, что обозначение лючков ЭПРОНовских выгородок на данной ПЛ - в виде перевёрнутой "Э" (подозреваю, из-за удобства позиционирования точки - она должна быть направлена в нос). Позже "Э" стала "нормальной" (см. аттач).
П.6.> Т.е. вы всерьёз сейчас хотите, что-бы я поискал на фото закрашенные скобы?
Да, я всерьёз хотел увидеть подтверждение ваших же слов.
П.6.> Будте любезны сами домыслить.
Домыслить что? Ваше же собственное утверждение?
Помимо скоб вы упомянули "специальный паз" на ограждении рубки. На исходном фото, если не ошибаюсь, его тоже не видно. Так что вопрос по креплению буксировочного конца остаётся открытым.
Да, я всерьёз хотел увидеть подтверждение ваших же слов.
П.6.> Будте любезны сами домыслить.
Домыслить что? Ваше же собственное утверждение?
Помимо скоб вы упомянули "специальный паз" на ограждении рубки. На исходном фото, если не ошибаюсь, его тоже не видно. Так что вопрос по креплению буксировочного конца остаётся открытым.
П.6.> Да не волнуйтесь вы так.
П.6.> А в бутылку лезть не надо
Вы себя точно хорошо чувствуете? Никто не волнуется и никуда не лезет. С чего вдруг?
Я просто хочу разобраться с конкретным снимком. Не более.
П.6.> что спросили - я ответил. Точка.
Запятая. Вас попросили указать, где расположены скобы. Вы не стали. Ну, на "нет" и суда нет, как говорится.
Однако вопрос остался. Специально для него заводить отдельный топик - не вижу смысла. Тема довольно специфичная, вряд ли будет регулярно пополняться.
П.6.> А в бутылку лезть не надо
Вы себя точно хорошо чувствуете? Никто не волнуется и никуда не лезет. С чего вдруг?
Я просто хочу разобраться с конкретным снимком. Не более.
П.6.> что спросили - я ответил. Точка.
Запятая. Вас попросили указать, где расположены скобы. Вы не стали. Ну, на "нет" и суда нет, как говорится.
Однако вопрос остался. Специально для него заводить отдельный топик - не вижу смысла. Тема довольно специфичная, вряд ли будет регулярно пополняться.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
