Косопузый: Все сообщения за 10 Июля 2020 года

SashaBad> Прокурор брифинг МО РФ 21. 07.2014 читал. И смотрел.
А чего тогда слова российских военных перивирает? Забыл на какой стадии дело находится? Это на предварительном следствии можно было молчать и многозначительно щеки надувать ссылаясь на тайну следствия. А в суде надо обвинение поддерживать, озвучивая свои доводы. Вот, что прокурор озвучил мы и разбираем. MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) [SashaBad#07.07.20 14:05]
SashaBad> Давайте разбираться.
SashaBad> Говоря о зафиксированном наборе высоты самолетом украинских ВВС, генерал-лейтенант Андрей Картаполов
То есть вы согласны, что Картаполов про истребитель ни чего не говорил? Зачем голландский прокурор не верно привел его слова? Это говорит о некачественном или предвзятом следствии.
SashaBad> И какие параметры неизвестного самолёта позволили предположить что это именно СУ-25?
А какие слова российских генералов позволили голландскому прокурору сказать, что они говорили про истребитель?
SashaBad> СУ-25 не сможет на такой скорости удерживать эту высоту. Он и набирать то эту высоту будет минуть пять. Причём основную часть этого времени его должны были без проблем видеть ПРЛ постов УВД в Усть-Донецке и Бутуринском.
То есть, если эти РЛС не видели самолет, то доказывает, что его не было, а если они не видели ракету БУК, то это доказывает, что она была?
SashaBad> Ну и не забываем, мало подняться на высоту 9-10 т. метров. Надо потом ещё и снизиться!
SashaBad> И всё это время он по прежнему отслеживался бы РЛС УВД.
SashaBad> Отметку воздушного объекта появившегося в 17 часов 21 минуту 35 секунд на скриншоте видео, стрелочкой отметь!
Отметь, где Макушев на брифинге говорит про истребитель.
SashaBad> А так же это характерно для обломков.
Поэтому Макушев и говорит вероятнее всего. Или хали лайкли только англичанам можно применять?
SashaBad> И, в чётком соответствии с представленными им данными объективного контроля, специалист заявляет - вблизи малайзийского Боинга никаких посторонних объектов не наблюдалось!
И ракеты БУК тоже?
SashaBad> В результате -[i]" По запросу Российская Федерация предоставила цифровые копии спутниковых изображений в низком разрешении, показанные на ее пресс-конференции 21 июля 2014 года.
А американцы вообще ни каких не представили.
SashaBad> ОРИГИНАЛЫ спутниковых изображений, приобретённые следствием у официального поставщика, имеют большую доказательную силу, чем ЦИФРОВЫЕ КОПИИ В НИЗКОМ РАЗРЕШЕНИИ, чью оригинальность отказалась подтверждать сторона представившая их.
А вот и нет. Это если одна сторона представляет оригинал одного документа, а другая копию, то в большинстве случаев больше доверяют оригиналу. А здесь снимки, сделанные разными лицами, с помощью разной аппаратуры. Это самостоятельные доказательства. И в таком случае официальная копия по силе равна оригиналу. То что оригиналы не сохранились не делает официально заверенную копию не действительной.
SashaBad> Так вот, на оригинальных изображениях, присутствуют, или отсутствуют элементы местности, позволяющие заявить, что цифровые копии в низком разрешении либо сделаны раньше заявленных сроков, либо подвергались изменениям.
А выехать на место и посмотреть на эти элементы местности не судьба?
SashaBad> Вы к формулировке "самолёт/штурмовик" - "истребитель" домахались.
SashaBad> А на то что самолёта, по данным объективного контроля, нет, внимания не обращаете.
Состязательность сторон еще ни кто не отменял. Каждая сторона ищет косяки в доводах другой стороны. А неверная трактовка слов российских военных голландской прокуратурой есть повод поставить под сомнение ее оценку других доказательств.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение