Nikita: Все сообщения за 11 Октября 2007 года

SkyDron> К продолжительности войны интенсивность сопротивления имеет отношение ?

Для этой войны определённо не имеет. Войска США стояли за ДМЗ не от того что страшная северовьетнамская армия их останавливала. Будь приказ - Ханой бы взяли через пару месяцев. Так что продолжительность войны определялась вовсе не уровнем сопротивления.

SkyDron> К стоимости ?

Имеет. Но опять-таки уровень был вполне приемлимым.

SkyDron> Я не озвучивал никаких конкретных цифр.

Вы озвучивали качественную оценку - "слишком дорого". Так вот она ошибочна.

SkyDron> Беспрецендентная дороговизна вьетнамской войны была одним из важнейших факторов повлиявших на поражения США и как следствие РЮВ.

Ерунда. ВМВ была гораздо дороже по всем параметрам, однако никаких проблем не возникало.

SkyDron> Я там совершенно четко дал понять что боевой вылет боевому вылету рознь.

А это без разницы. Арифметика проста и очевидна: на конкретный налёт можно допустить вполне конкретный уровень потерь. И их причины - аварии, действия противника, стихийные бедствия - не важны, бо плановых мероприятий по пополнению частей сие ну никак не касается.

SkyDron> Я говорю о том что "Роллинг тандер" продолжавшийся добрых 3 года не достиг целей.

Ну да, а Linebacker'ы типа достигли. Круто!!! Оказывается США выиграли Вьетнамскую Войну...

SkyDron> Когда началиь Лайнбэккеры один из авиационных генералов бросил знаменитую фразу : "Лайнбэккер - это не РоллингТандер , Лайнбэккер - это война."

Не "бросил", а написал в своей книге. И был это Dave R. Palmer. Он, конечно, генерал, только вот армейский, а не ВВС. И лично я не вижу причин как-то выделять этот обычный пиар.

SkyDron> Еще раз поясняю свою фразу : США не решились на "крайние меры" в виде тотальных бомбежек ДРВ и наземного вторжения в эту страну.

Именно так.

SkyDron> Что бы произошло если бы решились - ХЗ. Думаю ничего хорошего ни для кого.

Они думали точно также.

SkyDron> Потенциально они могли выпустить десятка полтора Минитмэнов

Вы заблуждаетесь. Не могли. Бо это полностью разрушило бы концепцию ядерного сдерживания.

SkyDron> Консенсус. За исключением важности расходов и потерь.

Ну какой же тут консенсус, если Вы до сих пор не видите основной проблемы ? И упорно продолжаете концентрироваться всего лишь на следствиях из неё ?

SkyDron> Совершенно верно. Массированые удары по портовым комплексам Хайфона и минирование акватории началось только во время Лайнбэккера-1.

[...skip...]

SkyDron> Читай какие ставились ограничения перед ЮСАФ в этот период и как они обходились.

Опять двадцать пять...

Хорошо, зайдём с другой стороны. Сколько кораблей СССР, КНР и их союзников доставлявших грузы во Вьетнам были потоплены ВС США ??? Ась ?

SkyDron> Сам догадаешься как эти ограничения обходились или ветеранов почитаешь ?

Не догадываюсь, совершенно. Просветите меня. Например, расскажите как доблестные лётчики ВС США топили советские суда перевозившие военные грузы в тот же Хайфон ?

SkyDron> Под термином "стратегический" следует понимать все то что повлияло на ход войны в целом ,

Не пойдёт. Если взять Ваше определение, то последний чих солдата в патруле является стратегическим, что есть ерунда.

SkyDron> Этот удар был гораздо важнее многих. С него все началось.

Этот удар ничего не значил и никакого стратегического эффекта не имел. Эффект имело РЕШЕНИЕ руководства США начать операцию против ДРВ.

SkyDron> Я не уверен что концепция была ошибочной.

Поставленные цели не достигнуты. Значит ошибочная.

SkyDron> Излишний оптимизм демонстрируешь ты считая что ПВО это все фигня и не было бы разницы хоть она есть хоть нет.

Это не "считание", это факты. В данном конкретном конфликте ЗРК не рулили.

Nikita>>На стратегические ограничения - страх конфронтации с Китаем и СССР - ЗРК никак не влияют.
SkyDron> ЗРК влияют на способность страны противостоять воздушным ударам.

"А в Киеве дядька" (с) не мой

Типа ЗРК мешали топить корабли и бомбить границу с Китаем. Угу-угу...

SkyDron> Вот они и не менялись. Только не забуть присовокупить к перечисленным задачам и другие.

Какие ?

SkyDron> Причем здесь ВТО ?

Притом, что имей ВС США JDAM'ы со всеми прелестями, не надо было бы лезть вниз на МЗА. И тогда действительно потери авиации резко снизились бы. Как сейчас в Ираке, например. Где у авиации снова такие же задачи что и в Корее с Вьетнамом, однако потерь практически нет.

SkyDron> На Юге - да. Хотя бы потому что там больше ничего и не было.

А ещё в Лаосе и в Камбодже.

SkyDron> На Севере - по другому , и там именно ЗРК были главной угрозой.

По-второму кругу. На Севере с 1968 и до Linecbacker'ов не делали ничего. И Linebacker'ам эти ЗРК никак не помешали. Весь Ханой и Хайфон раздолбили без проблем.

Nikita>>Ну так с чего бы раскладу потерь меняться-то ??? Опять-таки Корея как пример аналогичных условий. Вон сколько набили самолётов безо всяких там ЗРК.
SkyDron> Что было в наличии тем и били. Еще греко-персидские войны приведи как пример ненужности ЗРК...

В греко-персидских войнах самолёты не участвовали. А вот в Корее участвовали. И делали ту же работу и теми же методами что и во Вьетнаме. И их ТТХ как целей ПВО мало отличались - у земли не на 3М летают, знаете ли. Посему мы имеем строго аналогичную ситуацию. Если не согласны - аргументируйте, а не прячьтесь за греками...

SkyDron> А я бы тратил. Примерно в том объёме что и имел место в реале. Ибо пара-тройка истребительных полков создавала для ЮСАФ проблемы неадекватные своим скромным возможностям.

Да наоборот всё. Ведь именно неудачи истребительной авиации ВС США во Вьетнаме и привели их к современной концепции ПВО. Забей Вьетнам на авиацию, американцы пребывали бы по этой части в каменном веке ещё много лет. А так сами же и научили на свою голову...

SkyDron> А вот со средствами ПВО на мой взгляд вьетнамцы просчитались. Нужно было всеми способами выпрашивать у СССР (хоть надевать красные труселя и манить , манить ) современные мобильные ЗРК - в 1ю очередь Круг и Куб.

Не нужно было. Ещё раз повторяю: не уровень сопротивления вьетнамцев ограничивал США.

SkyDron> Вот только народ решил - "а ну нах эту войну".

Именно. Вот и попробуйте понять, почему народ так решил.

SkyDron> Это ты Сабакке скажи.

Вы разделяете его точку зрения. Так что обоим говорю

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение