MD: Все сообщения за 20 Декабря 2007 года

AGRESSOR> Но это не партизанские войны. Они превращались в партизанские, поскольку армии слабого государства были разбиты, а воля к сопротивлению уничтожена не была.

Ну да. А ты можешь себе практически представить другой сценарий? Я только такие вариации вижу:

1) Армия разбита, а воля не сломлена (яркий исторический пример - Югославия в ВМВ, других сходу и не вспомню)

2) Армия не разбита, но не воюет, а сидит по норам, потому что бессмысленно погибать никто не хочет - т.е. воля сломлена (Югославия - 99)

3) После удара распалась и армия, и общество, и все убивают всех - современный Ирак

4) Армия разбита и сломлена воля - арабо-израильские войны, Ирак-91...




AGRESSOR>Вопрос лишь в том, когда современная военная машина Запада столкнется с более или менее равным противником.

Когда-то наверняка столкнется. Но не в нынешний исторический период. Пока противника, хотя бы теоретически способного противостоять Западу (да и даже одним США) на чисто военном поприще нет и не предвидится даже в далекой перспективе.

AGRESSOR> Да причем тут хайтек? Я лишь о том, что говорить "войны будущего - 100 % партизанские" нельзя. Т.е. Запад, конечно, умеет выбирать себе противников, но долго ли это продлится...

Как говорил Отец и Гений: "Других писателей у меня нет". Умел сказать... Так и у них нет пока других противников.

AGRESSOR> А для России, как великолепной геополитической мишени, забывать о возможности крупной войны и ориентации строго на противопартизанщину будет гигантской стратегической ошибкой. Т.е. мое ИМХО - иметь надо войска, способные воевать как с партизанами, так и с крупной армией развитого ЛЮБОГО государства.

С этим трудно спорить. Но "способные воевать" скорее означает "способные оказать серьезное сопротивление, пустить серьезную кровь и причинить значительные потери, а не быть расстрелянными, как куропатки", чем "способные победить, когда агрессор начнет войну в выгодных для него условиях, в удобный для него момент". Такое было бы хорошо, но не реально. Для таких ситуаций есть ЯО.

Хотя если мы скажем "Любого государства, кроме США и/или НАТО", а с ними - остановимся на моем первом определении, то уже более реально.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>>С немцами перед ВОВ тоже "маневрировали".
Jerard> С немцами у воллстрита получилось натравить Гитлера на СССР, а вот с Китаем такое не проканало.

Ну конечно, как всегда "воллстрит" виноват. А то бы такие друзья с Гитлером могли быть... а они, гады, умудрились нас поссорить.

Хоть сам-то понимаешь, как в дерьмо вступил? Или уже привык и не замечаешь?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение