CaRRibeaN: Все сообщения за 14 Ноября 2000 года

>Для чего же отправлять пилотируемую экспедицию >на Марс? Если только для исследования Марса, то >вполне можно обойтись АМС. Просто поставить >рекорд, как американцы на Луне?

Основной вопрос всей пилотируемой космонавтики. Ну если еще для микрогравитации признали полезность человеческого присутствия рядом с приборами, и сейчас отстраивают МКС(кстати прикол - у нас по Москве разъежают машины с надписью "Аварийная служба МКС" ), то с Марсом решительно не понятно что делать. Если Луна еще гипотетически может стати производственно-сырьевой базой даже для химических ракет, то Марс - никогда. Причем проблема в основном в подъеме с Земли, а тут до появления термоядерных ракетных двигателей особого прогресса не будет (имхо).

>Какой же должен быть двигатель, чтобы быстро >доставить к Марсу колоссальный груз? IMHO, >гораздо легче создать менее мощный двигатель для >пилотируемого корабля, цель которого просто >доставить на место экипаж.

Не, ну это как раз не проблема. Если химический - то тяга несколько (десятков)тонн. Если ядерны - просто несколько тонн, а если электрореактивный - несколько кгс.
И смысла городить несколько модулей я не вижу (разве что для быстрого разгона обитаемого модуля сквозь радиационые слои)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Да и штат ремонтников с 'сухим доком' и
>орбитальным робуксиром на ионниках держать
>на орбите может получиться дешевле, чем
>поднимать новый спутник.

Сейчас мы уже близко к тому пределу , когда будет сказываться не техническое, а моральное старение спутника. Я например без слез не могу смотреть на ТТХ геостационаров начала 80-х. Правда это для долгоживущих ГЕО (да и ремонтировать на такой высоте - одна морока ). Для ЛЕО наверное такой подход оправдан, но будут большие проблемы с наклонением орбит. И с временным несовпадением (ну как МИР с МКС). Здесь бы как раз пригодился ЭРД с ЯУ.

>Не, чтобы развернуть производство хотя
>бы топлива, нужно иметь крупный
>автоматизированыый цех по его производству.
>Ну, действительно крупный. Тонн на 200,
>включая реактор и баки.

Ну, во-1 топливо не главный объект , к которому присматриваются, тут скорее всякие метталические монокристаллы, сверхчистые в-ва, и т.д. и т.п. Что-то еще самое реальное в голове крутится, вспомнить не могу. На самом же деле пока ничего такого, что желательно было бы вытаскивать на орбиту нет
Ну а во-2 200 тонн - это не очень много. Если будет спрос , то Энергией такое вытаскивается в виде 2-3 модулей.

>Низкорбитальные ОС требуют постоянной
>коррекции орбиты. Для того чтобы построить
>на ГСО ОС потребуется дополнительная
>радиационная защита.

Ну на 500-700 км падение станции составит несколько метров в год, а Радиация еще небольшая. Однако эта высота раза в 2 уменьшает доставляемую ПН . Все в нее упирается, и Луна, и Марс и т.д.

>А что мешает Марсу даже гипотетически
>быть производственно-сырьевой базой

Ну гипотетически ничего . Однако КПД доставки грузов на орбиту Марса , да в сочетанием времени "туда-обратно" для современных двигателей настолько удорожают эту базу... даже LEO , как сырьевая база выглядит предпочтительнее .

quote:

---

Главный плюс собранного на орбите ядерного транспортника в его многоразовости. Кстати из этих соображений реакторов на нем лучше ставить два, а ЭРД - четыре. А использование мне представляется примерно так: пришел на LEO, заправился рабочим телом, сменил реактор, загрузил пяток модулей - и вперед, на Луну. На LLO сгрузил модули, подождал, пока они на Луну сядут, вернулся, загрузил рабочего тела поболее, взял три других модуля и лендер, отвез это хозяйство на Марс. Подождал спуска, затем подобрал экипаж со взлетевшего лендера, лендер оставил на орбите с запасом топлива for future use, вернулся на LEO, сгрузил экспедицию с образцами на МКС, сменил реактор целиком (тот увезли на Землю на шуттле), загрузился топливом под завязку, взял движкотопливный блок аналогичный своему, плюс фабрику рабочего тела из воды, пошел в астероидный пояс, оставил там на ледяной глыбе движок с телеметрией, вернулся, и так далее.

---

 

Да это все здорово, но только если появится мотивация. Например гипотетическая добыча HE3 или еще чего. Для научной базы такого городить не треба.

>То есть, конечно, ТО ему все равно
>надо, ну тут уж можно модульно менять -
>через каждые 10 ае менять ЭРД, через
>каждые 50 - реактор, каждые 200 -
>радиатор и баки для рабочего тела.
>А корпус, жилой модуль и системы
>управления, те что в рубке - ини
>не меняются.

Да и масло с тосолом каждые 10 АЕ доливать

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение